fbpx
¿Quedó el Petro inoperante por el apagón?

¿Quedó el Petro inoperante por el apagón?

INICIO  MAPA  CONTACTO

A la falta de transparencia del Petro venezolano, se suman la confirmación de que se usa para lavar dinero y la convicción de que el colapso eléctrico lo ha dejado prácticamente inoperante.

(Marzo 13, 2019). La consultora Latin American Money, reporta el estado de la criptomoneda chavista Petro, luego del colapso eléctrico que ha paralizado Venezuela desde el 8 de marzo de 2019:

Debido (…) a la falla eléctrica, por la cual se ha visto afectada la población en más de 22 estados, se ha confirmado lo sospechado: la criptomoneda el Petro, además de ser una criptomoneda totalmente cerrada, también se ha visto afectada en su totalidad, por este acontecimiento, quedando completamente inoperante y fuera de red. Todos los nodos que sustentaban a la red del Petro están desconectados, dejando la supuesta cadena de bloques sin conexión absolutamente y suspendida temporalmente en su totalidad.

 

Considerando que el ecosistema que sustentaba a la criptomoneda, el Petro, se encuentra inoperante y posterior a un análisis referente a los grandes riesgos que esto representa: se ha procedido a generar un alerta, (…) en relación a los riesgos adicionales que supone la integración masiva de la criptomoneda en los diferentes motores de la economía del país; además de reafirmar el supuesto delito de lavado de activos en la versión del Petro 1.0, evidenciado en el informe técnico de Petro PTR 001, y la manipulación tecnológica en su nueva versión del Petro 2.0, cuyo informe técnico está en desarrollo.

El mensaje es claro: si el Petro es una criptomoneda fuera del ecosistema de monedas virtuales, ahora ha quedado completamente aislada, cuando ya lo estaba bastante. Abajo el artículo anterior por el cual la consultora comprueba que el Petro es, esencialmente, un instrumento de lavado de dinero:

¿El régimen de Maduro lavó dinero utilizando el petro?

Algunas conclusiones:

  • En el Petro 2.0. hay graves irregularidades en la cadena de bloques.
  • El explorador “Iquidus Explorer” se implantó con la desactivación de muchas de sus funciones originales, lo que afecta la transparencia del proceso.
  • Toda la información vital de una red Blockchain, transparente, ha sido totalmente censurada.
  • Las 41 conexiones de los servidores (Nodos) que sustentan la red del Petro, en minería y masternodo, están en total control del Gobierno Bolivariano de Venezuela.
  • La consultora genera un “Alerta de Riesgo” de una posible manipulación tecnológica de la Blockchain del Petro en la economía nacional.
Lea el informe completo


Imagen con insumo de dlohner de Pixabay.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El régimen de Maduro lavó dinero utilizando el petro?

¿El régimen de Maduro lavó dinero utilizando el petro?

MENÚ: INICIO  MAPA  CONTACTO

Un análisis del blockchain del Petro, por parte de una casa de inversiones, muestra serios indicios de blanqueo de capitales y otras irregularidades. Hemos pasado de K amarilla a K verde. En un reporte subsiguiente presentaremos más evidencias del verdadero manejo que el régimen chavista le ha dado a la criptomoneda.

(Febrero 21, 2019 – Javier Brassesco). La casa de cambio Latin American Money Spa realizó una investigación cuyos resultados son preocupantes: alerta que es muy posible que el régimen de Nicolás Maduro haya utilizado el lanzamiento de la criptomoneda petro para inyectar a la economía venezolana fondos cuyo origen es desconocido.

Recuerda que cuando se lanzó esta criptomoneda el 20 de febrero de 2018, Maduro anunció que en 20 horas había recaudado 735 millones de dólares. Posteriormente en una transmisión en vivo en Facebook el 22 de febrero dijo que lo recaudado superaba los mil millones, dice que tiene el dinero en las mano y que lo inyectará a la economía nacional. Habla incluso de la utilización de 350 millones para la compra de insumos para la industria venezolana. Al final el 26 de abril confirma haber vendido un total de 3.338 millones de dólares durante toda la oferta inicial de la criptomoneda.

Sin registro contable

Sin embargo, durante el desarrollo de la auditoría técnica a esta criptomoneda, realizada en febrero y mayo, quedó en evidencia que ninguno de los anuncios de recaudación quedó registrado en la cadena de bloques (Blockchain).

Además se asegura que los fondos recaudados durante el proceso de preventa no pudieron venir de los criptoinversores, pues en el mercado existía mucha pérdida de confianza en Maduro y su régimen por cómo se desarrolló todo el proceso.

Y es que la casa de bolsa enumeró al menos ocho indicios de lavado de dinero: incumplimiento de la propuesta económica, manipulación y engaño para fortalecer el petro, anuncio de una empresa fantasma (Aerotrading), cambio de tecnología sin previo aviso, falso respaldo económico y anticonstitucional, malversación de fondos de la oferta inicial, manipulación de comercialización e imposición del criptoactivo en la economía nacional.

El informe concluye diciendo que existe “evidencia concluyente”, plasmada en el informe técnico, de la existencia de un presunto delito de fraude. Además se indica que existen indicios de lavado de activos en la oferta pública del petro, que un análisis de la cadena de bloques confirma “irrefutablemente” manipulación y censura en los mismos.

Por todo esto la casa de bolsa declaró un “alerta de indicios de lavado de activos” en el lanzamiento del petro, y advierte que hay riesgo de un “colapso económico inminente” de continuarse desarrollando avances en la imposición del petro, pues se trata de una tecnología “completamente centralizada y manipulable”.

Descargar el informe completo en PDF

Clic → El reporte de Latin American Money

Enlaces de Interés


Imagen inicial: @WhiteHouse.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Contando más con crédito que con respaldo duro en el banco, 4 de cada 10 estadounidenses gravitan alrededor de la cifra mencionada, pero es posible que haya mejorado un poco el panorama.

(Enero 31, 2019). Howard Schultz, ex CEO de Starbucks y quien está considerando participar como independiente en las elecciones presidenciales de 2020, dijo el domingo en el programa 60 Minutos algo que llamó mucho la atención:

“Las estadísticas indican que más de 40% de los estadounidenses no tienen 400 dólares en el banco y están al borde de la bancarrota… “, dijo al hablar del estrés financiero que sufren sus compatriotas como principal motivador para postularse a la presidencia.

¿Pero es correcta esa estadística que citó? ¿Es cierto que más de 40% de los estadounidenses no dispone de más de 400 dólares en el banco?  Politifact, prestigioso sitio web de verificación de noticias, realizó un trabajo al respecto.

Vuelve el dato de los 400 dólares

Politifact recuerda que ya en 2015 debieron verificar un dato parecido, cuando el reportero del Washington Post Hunter Schwarz, citando datos de la Reserva Federal, afirmó que “47% de los estadounidenses no puede hacer frente a un gasto inesperado de 400 dólares sin vender algo o pedir dinero prestado”. En aquel momento dicha aseveración fue calificada de “verdadera”.

Pero ese dato de Schwarz estaba apoyado en una encuesta realizada en octubre de 2014, es decir, hace más de cuatro años.

La Reserva Federal ha seguido haciendo esta encuesta año a año, y los resultados más recientes fueron dados a conocer en mayo de 2018, si bien el trabajo de campo, en donde se entrevistó a más de 12 mil estadounidenses, tuvo lugar entre noviembre y diciembre de 2017. Entre los resultados se publicó que:

“Cuatro de cada diez adultos, si se viesen enfrentados a un gasto inesperado de 400 dólares, no podrían cubrirlo sin vender algo o pedir dinero prestado”.

Vamos mejorando

Sin embargo, esa cifra representa una mejoría con respecto al año 2013, que fue cuando se hizo la encuesta por primera vez: entonces la mitad de los encuestados respondió que no podría hacer frente a ese gasto inesperado recurriendo a sus ahorros.

Algo que también hay que tomar en cuenta es que dado el buen estado de la economía en general y la caída del desempleo, esa cifra hoy debe ser algo más baja.

Y para apoyar el dato de la Reserva Federal: un estudio semejante publicó en abril de 2018 la Universidad de Washington, y allí se encontró que 36% de los estadounidenses no sería capaz de reunir 2 mil dólares en un mes para hacer frente a un gasto inesperado. Y según el estudio esos 2 mil dólares en un mes es comparable a tener que gastar 400 dólares de inmediato.

Nuestra validación

A la luz de las últimas cifras publicadas, Schwarz está en lo cierto: alrededor de 40% (no sería sin embargo exacto decir que “más del 40%”, como afirmó en 60 Minutos) de los estadounidenses no cuenta con más de 400 dólares en el banco.

Pero las últimas cifras se refieren a un estudio que se terminó en diciembre de 2017, y desde entonces el desempleo ha bajado y la economía muestra un estado saludable, por lo que es de sospechar que esos números son hoy algo más bajos.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Clásicos


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El cierre de gobierno en cifras #EEUU

El cierre de gobierno en cifras #EEUU

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Datos relevantes y verificados sobre el cierre del gobierno que ya constituye el más largo de la historia del país.

Sin asomo de solución, constituye un tour de force en el que la única salida implicará que uno de los lados o ambos, cedan en posiciones que han prometido mantener no matter what.

Javier Brassesco

(Enero 2019, 2019). Algunas cifras de este #shutdown:

21 cierres parciales de gobierno han tenido lugar desde 1976 en Estados Unidos.

25 días cumple hoy el actual cierre, lo que lo convierte en el más largo de la historia. El más largo de los anteriores, en el año 1995, había durado 21 días.

800 mil trabajadores se encuentran sin recibir salario. 380 mil trabajadores federales no están asistiendo a sus puestos de trabajo, pero otros 420 mil sí deben hacerlo pues su labor se califica de “esencial” para el funcionamiento del Estado. Estos últimos tampoco están cobrando su sueldo.

430 millones de dólares mensuales deben pagar estos empleados que no están recibiendo su sueldo en pago de alquileres y pagos hipotecarios, según cálculos de la inmobiliaria Zillow.

200 millones de dólares por día pierden los trabajadores que tienen contrato con el gobierno, según un estimado de la agencia Bloomberg News.

5,7 mil millones de dólares es el monto que Trump exige que sea aprobado para arrancar finalmente con la construcción del muro fronterizo. El costo total de este proyecto es de alrededor de 30 mil millones.

1.200 millones de dólares semanales cuesta este cierre a la economía estadounidense.  En dos semanas ya habrá superado los 5,7 mil millones que exige Trump.

42.726 audiencias en cortes migratorias habían sido suspendidas hasta el 11 de enero por el actual cierre de gobierno. Si el cierre se prolonga hasta finales de enero esta cifra escalará hasta 100 mil. Estas cancelaciones se suman a los más de 800 mil casos que ya están atrasados en estas cortes.

53% de los estadounidenses culpa a Trump por el cierre de gobierno, de acuerdo a una entrevista publicada este fin de semana por el Washington Post . 29% culpa a los demócratas.

70% de los republicanos apoya la construcción del muro, sin embargo, según se revela en esa misma encuesta. Hace un año era apoyada por 58% de los republicanos.

56% de la población se opone a la construcción de este muro y 39% está a favor, según una encuesta de CNN recién publicada.

15 minutos es todo lo que, según Trump, se necesita para reabrir el gobierno.

3 influyentes congresistas republicanos han retirado su apoyo a Trump en este trance: el senador Lindsey Graham, el senador Ron Johnson (presidente del Comité de Seguridad Nacional) y el número dos de los republicanos en la Cámara de Representantes, Steve Scalise.


Imagen inicial: Didgeman, Pixabay.

Referencias

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La producción petrolera venezolana cayó a niveles de hace 70 años?

¿La producción petrolera venezolana cayó a niveles de hace 70 años?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Según cifras de la OPEP la producción petrolera venezolana no estaba tan baja desde mediados del siglo pasado. La tasa de decrecimiento más acentuada corresponde a los últimos diez años.

Javier Brassesco

(Diciembre 18, 2018). Uno de los principales señalamientos de quienes adversan al régimen venezolano tiene que ver con la caída en la producción de petróleo, que continúa representando más del 80% de los ingresos del país a pesar del aumento de otro tipo de exportaciones.

Se ha llegado incluso a afirmar que hoy Venezuela produce la misma cantidad de barriles diarios de mediados de la década del 40, es decir, hace más de 70 años.

En un concienzudo trabajo sobre la magnitud de la crisis venezolana que realizaran el IESA (Instituto de Estudios Superiores de Administración) y el grupo Orinoco, se dice que el país caribeño produce petróleo a un ritmo similar al de 1950.

¿Son ciertas estas cifras o existe algo de alarmismo en quienes las propagan?

Lo que dice la OPEP

Hace dos meses la OPEP informó que la producción petrolera venezolana había caído 3,3% en septiembre para situarse en 1,2 millones de barriles diarios.

Para sacar esta dato, la OPEP promedia las distintas estimaciones de diversos institutos independientes, y también toma en cuenta lo que le informa el propio gobierno venezolano. Según éste, la producción durante el mes de septiembre fue de 1,434 mbd.

Tomando siempre como referencia los datos del propio informe mensual de la OPEP, la caída es de 45% al promedio del año 2016, cuando el average de producción diaria del país caribeño fue de 2,15 mbd.

Históricamente bajo

Si exceptuamos un período extraordinario que tuvo lugar entre diciembre de 2002 y enero de 2003, cuando Venezuela llegó a exportar apenas unos 100 mil barriles diarios debido a un paro petrolero, la producción venezolana se encuentra, en efecto, a los mismos niveles de hace 70 años.

Para encontrar una producción tan baja habría que remontarse al año 1948, cuando la población venezolana no superaba los cinco millones de habitantes (hoy se calcula en unos 30 millones).

 A mediados de los 80 la producción de petróleo venezolano también experimentó un súbito bajón, pero se mantuvo por encima de los 1,7 mbd. Y entre 1991 y 2006 estuvo casi siempre por encima de los 3 millones. La caída más abrupta ha sido en los últimos tres años, cuando los 2,5 mbd de 2015 se redujeron a menos de la mitad para el día de hoy.

Incluso tomando por buena la cifra oficial, entregada por el gobierno venezolano a la OPEP, en donde la producción diaria se ubica en 1,434 mbd, estamos en presencia de una caída estrepitosa y sin parangón en la historia del país.

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Los refugiados traen más beneficios que pérdidas a EEUU?

¿Los refugiados traen más beneficios que pérdidas a EEUU?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Se filtró una investigación interna del gobierno (no hecha para publicación) que, en efecto, afirmaba con cifras que los beneficios generados por los refugiados en un período de diez años excedían a los costos. La información fue suprimida (no se sabe por quién) antes de llegar a su destino final, entre ellos el escritorio del Presidente, pero corresponden en efecto a un documento oficial. 

(Diciembre 18, 2018). Uno de los principales argumentos de la administración Trump para defender su postura de disminuir el número de refugiados que anualmente acepta Estados Unidos es que éstos generan más costos que los beneficios que producen.

De hecho, el año fiscal 2018 el país recibió unos 45 mil refugiados, el menor nivel desde 1980.

Por Facebook circula sin embargo un meme que asegura que un documento que se filtró y que realizó el propio gobierno encontró que en los últimos diez años los ingresos que los refugiados han generado para Estados Unidos exceden en 63.000 millones de dólares a los gastos que acarrean. También se afirma que el consejero político de Trump, Stephen Miller, prohibió la publicación de este estudio.

¿Es esto cierto? Veamos.

El estudio es verdadero

Es cierto que existe el mencionado estudio realizado por el gobierno y es también correcta la cifra. El mismo se filtró a la opinión pública gracias al New York Times, que lo publicó en septiembre de 2017.

El impacto de los refugiados en el período 2005-2014 fue positivo para Estados Unidos en unos 63.000 millones de dólares tomando en cuenta todos los niveles de gobierno.

El impacto fiscal de los refugiados, concluye el estudio, es aproximadamente igual al del resto de la población.

Sin embargo, estas cifras no fueron incluidas en el reporte final que fue entregado a Donald Trump. Se cree que fueron suprimidas internamente.

Desde el gobierno se adujo en su momento que el reporte no estaba finalizado. Otros funcionarios afirmaron que no iban a comentar sobre un documento que fue filtrado, y Raj Shah, uno de los voceros de la Casa Blanca, dijo que el documento había sido filtrado por alguien que tenía una agenda política y no estaba interesado en cifras verdaderas.

También aseguró que el verdadero reporte, en el que estaba basado el memorándum enviado al presidente, demostraba que refugiados con poca educación que venían de países devastados por la guerra requerían más beneficios por parte del departamento de Salud que el promedio de la población.

…Pero no fue prohibido

En el mencionado meme existe al menos una imprecisión: dice que un funcionario del gobierno prohibió la publicación de este estudio. Sin embargo, nunca estuvo planteado que dicha investigación fuese publicada.  Fue hecha pública por el NYT porque se filtró, pero se trataba de una investigación interna del gobierno.

Y el memorándum que finalmente llegó al escritorio de Trump no contenía estas cifras que demostraban que los beneficios que generaron los refugiados en este período de diez años excedían a los costos. La información fue suprimida (no se sabe por quién) antes de llegar a su destino final.

 



Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.