fbpx
¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Contando más con crédito que con respaldo duro en el banco, 4 de cada 10 estadounidenses gravitan alrededor de la cifra mencionada, pero es posible que haya mejorado un poco el panorama.

(Enero 31, 2019). Howard Schultz, ex CEO de Starbucks y quien está considerando participar como independiente en las elecciones presidenciales de 2020, dijo el domingo en el programa 60 Minutos algo que llamó mucho la atención:

“Las estadísticas indican que más de 40% de los estadounidenses no tienen 400 dólares en el banco y están al borde de la bancarrota… “, dijo al hablar del estrés financiero que sufren sus compatriotas como principal motivador para postularse a la presidencia.

¿Pero es correcta esa estadística que citó? ¿Es cierto que más de 40% de los estadounidenses no dispone de más de 400 dólares en el banco?  Politifact, prestigioso sitio web de verificación de noticias, realizó un trabajo al respecto.

Vuelve el dato de los 400 dólares

Politifact recuerda que ya en 2015 debieron verificar un dato parecido, cuando el reportero del Washington Post Hunter Schwarz, citando datos de la Reserva Federal, afirmó que “47% de los estadounidenses no puede hacer frente a un gasto inesperado de 400 dólares sin vender algo o pedir dinero prestado”. En aquel momento dicha aseveración fue calificada de “verdadera”.

Pero ese dato de Schwarz estaba apoyado en una encuesta realizada en octubre de 2014, es decir, hace más de cuatro años.

La Reserva Federal ha seguido haciendo esta encuesta año a año, y los resultados más recientes fueron dados a conocer en mayo de 2018, si bien el trabajo de campo, en donde se entrevistó a más de 12 mil estadounidenses, tuvo lugar entre noviembre y diciembre de 2017. Entre los resultados se publicó que:

“Cuatro de cada diez adultos, si se viesen enfrentados a un gasto inesperado de 400 dólares, no podrían cubrirlo sin vender algo o pedir dinero prestado”.

Vamos mejorando

Sin embargo, esa cifra representa una mejoría con respecto al año 2013, que fue cuando se hizo la encuesta por primera vez: entonces la mitad de los encuestados respondió que no podría hacer frente a ese gasto inesperado recurriendo a sus ahorros.

Algo que también hay que tomar en cuenta es que dado el buen estado de la economía en general y la caída del desempleo, esa cifra hoy debe ser algo más baja.

Y para apoyar el dato de la Reserva Federal: un estudio semejante publicó en abril de 2018 la Universidad de Washington, y allí se encontró que 36% de los estadounidenses no sería capaz de reunir 2 mil dólares en un mes para hacer frente a un gasto inesperado. Y según el estudio esos 2 mil dólares en un mes es comparable a tener que gastar 400 dólares de inmediato.

Nuestra validación

A la luz de las últimas cifras publicadas, Schwarz está en lo cierto: alrededor de 40% (no sería sin embargo exacto decir que “más del 40%”, como afirmó en 60 Minutos) de los estadounidenses no cuenta con más de 400 dólares en el banco.

Pero las últimas cifras se refieren a un estudio que se terminó en diciembre de 2017, y desde entonces el desempleo ha bajado y la economía muestra un estado saludable, por lo que es de sospechar que esos números son hoy algo más bajos.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Clásicos


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El cierre de gobierno en cifras #EEUU

El cierre de gobierno en cifras #EEUU

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Datos relevantes y verificados sobre el cierre del gobierno que ya constituye el más largo de la historia del país.

Sin asomo de solución, constituye un tour de force en el que la única salida implicará que uno de los lados o ambos, cedan en posiciones que han prometido mantener no matter what.

Javier Brassesco

(Enero 2019, 2019). Algunas cifras de este #shutdown:

21 cierres parciales de gobierno han tenido lugar desde 1976 en Estados Unidos.

25 días cumple hoy el actual cierre, lo que lo convierte en el más largo de la historia. El más largo de los anteriores, en el año 1995, había durado 21 días.

800 mil trabajadores se encuentran sin recibir salario. 380 mil trabajadores federales no están asistiendo a sus puestos de trabajo, pero otros 420 mil sí deben hacerlo pues su labor se califica de “esencial” para el funcionamiento del Estado. Estos últimos tampoco están cobrando su sueldo.

430 millones de dólares mensuales deben pagar estos empleados que no están recibiendo su sueldo en pago de alquileres y pagos hipotecarios, según cálculos de la inmobiliaria Zillow.

200 millones de dólares por día pierden los trabajadores que tienen contrato con el gobierno, según un estimado de la agencia Bloomberg News.

5,7 mil millones de dólares es el monto que Trump exige que sea aprobado para arrancar finalmente con la construcción del muro fronterizo. El costo total de este proyecto es de alrededor de 30 mil millones.

1.200 millones de dólares semanales cuesta este cierre a la economía estadounidense.  En dos semanas ya habrá superado los 5,7 mil millones que exige Trump.

42.726 audiencias en cortes migratorias habían sido suspendidas hasta el 11 de enero por el actual cierre de gobierno. Si el cierre se prolonga hasta finales de enero esta cifra escalará hasta 100 mil. Estas cancelaciones se suman a los más de 800 mil casos que ya están atrasados en estas cortes.

53% de los estadounidenses culpa a Trump por el cierre de gobierno, de acuerdo a una entrevista publicada este fin de semana por el Washington Post . 29% culpa a los demócratas.

70% de los republicanos apoya la construcción del muro, sin embargo, según se revela en esa misma encuesta. Hace un año era apoyada por 58% de los republicanos.

56% de la población se opone a la construcción de este muro y 39% está a favor, según una encuesta de CNN recién publicada.

15 minutos es todo lo que, según Trump, se necesita para reabrir el gobierno.

3 influyentes congresistas republicanos han retirado su apoyo a Trump en este trance: el senador Lindsey Graham, el senador Ron Johnson (presidente del Comité de Seguridad Nacional) y el número dos de los republicanos en la Cámara de Representantes, Steve Scalise.


Imagen inicial: Didgeman, Pixabay.

Referencias

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La producción petrolera venezolana cayó a niveles de hace 70 años?

¿La producción petrolera venezolana cayó a niveles de hace 70 años?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Según cifras de la OPEP la producción petrolera venezolana no estaba tan baja desde mediados del siglo pasado. La tasa de decrecimiento más acentuada corresponde a los últimos diez años.

Javier Brassesco

(Diciembre 18, 2018). Uno de los principales señalamientos de quienes adversan al régimen venezolano tiene que ver con la caída en la producción de petróleo, que continúa representando más del 80% de los ingresos del país a pesar del aumento de otro tipo de exportaciones.

Se ha llegado incluso a afirmar que hoy Venezuela produce la misma cantidad de barriles diarios de mediados de la década del 40, es decir, hace más de 70 años.

En un concienzudo trabajo sobre la magnitud de la crisis venezolana que realizaran el IESA (Instituto de Estudios Superiores de Administración) y el grupo Orinoco, se dice que el país caribeño produce petróleo a un ritmo similar al de 1950.

¿Son ciertas estas cifras o existe algo de alarmismo en quienes las propagan?

Lo que dice la OPEP

Hace dos meses la OPEP informó que la producción petrolera venezolana había caído 3,3% en septiembre para situarse en 1,2 millones de barriles diarios.

Para sacar esta dato, la OPEP promedia las distintas estimaciones de diversos institutos independientes, y también toma en cuenta lo que le informa el propio gobierno venezolano. Según éste, la producción durante el mes de septiembre fue de 1,434 mbd.

Tomando siempre como referencia los datos del propio informe mensual de la OPEP, la caída es de 45% al promedio del año 2016, cuando el average de producción diaria del país caribeño fue de 2,15 mbd.

Históricamente bajo

Si exceptuamos un período extraordinario que tuvo lugar entre diciembre de 2002 y enero de 2003, cuando Venezuela llegó a exportar apenas unos 100 mil barriles diarios debido a un paro petrolero, la producción venezolana se encuentra, en efecto, a los mismos niveles de hace 70 años.

Para encontrar una producción tan baja habría que remontarse al año 1948, cuando la población venezolana no superaba los cinco millones de habitantes (hoy se calcula en unos 30 millones).

 A mediados de los 80 la producción de petróleo venezolano también experimentó un súbito bajón, pero se mantuvo por encima de los 1,7 mbd. Y entre 1991 y 2006 estuvo casi siempre por encima de los 3 millones. La caída más abrupta ha sido en los últimos tres años, cuando los 2,5 mbd de 2015 se redujeron a menos de la mitad para el día de hoy.

Incluso tomando por buena la cifra oficial, entregada por el gobierno venezolano a la OPEP, en donde la producción diaria se ubica en 1,434 mbd, estamos en presencia de una caída estrepitosa y sin parangón en la historia del país.

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Los refugiados traen más beneficios que pérdidas a EEUU?

¿Los refugiados traen más beneficios que pérdidas a EEUU?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Se filtró una investigación interna del gobierno (no hecha para publicación) que, en efecto, afirmaba con cifras que los beneficios generados por los refugiados en un período de diez años excedían a los costos. La información fue suprimida (no se sabe por quién) antes de llegar a su destino final, entre ellos el escritorio del Presidente, pero corresponden en efecto a un documento oficial. 

(Diciembre 18, 2018). Uno de los principales argumentos de la administración Trump para defender su postura de disminuir el número de refugiados que anualmente acepta Estados Unidos es que éstos generan más costos que los beneficios que producen.

De hecho, el año fiscal 2018 el país recibió unos 45 mil refugiados, el menor nivel desde 1980.

Por Facebook circula sin embargo un meme que asegura que un documento que se filtró y que realizó el propio gobierno encontró que en los últimos diez años los ingresos que los refugiados han generado para Estados Unidos exceden en 63.000 millones de dólares a los gastos que acarrean. También se afirma que el consejero político de Trump, Stephen Miller, prohibió la publicación de este estudio.

¿Es esto cierto? Veamos.

El estudio es verdadero

Es cierto que existe el mencionado estudio realizado por el gobierno y es también correcta la cifra. El mismo se filtró a la opinión pública gracias al New York Times, que lo publicó en septiembre de 2017.

El impacto de los refugiados en el período 2005-2014 fue positivo para Estados Unidos en unos 63.000 millones de dólares tomando en cuenta todos los niveles de gobierno.

El impacto fiscal de los refugiados, concluye el estudio, es aproximadamente igual al del resto de la población.

Sin embargo, estas cifras no fueron incluidas en el reporte final que fue entregado a Donald Trump. Se cree que fueron suprimidas internamente.

Desde el gobierno se adujo en su momento que el reporte no estaba finalizado. Otros funcionarios afirmaron que no iban a comentar sobre un documento que fue filtrado, y Raj Shah, uno de los voceros de la Casa Blanca, dijo que el documento había sido filtrado por alguien que tenía una agenda política y no estaba interesado en cifras verdaderas.

También aseguró que el verdadero reporte, en el que estaba basado el memorándum enviado al presidente, demostraba que refugiados con poca educación que venían de países devastados por la guerra requerían más beneficios por parte del departamento de Salud que el promedio de la población.

…Pero no fue prohibido

En el mencionado meme existe al menos una imprecisión: dice que un funcionario del gobierno prohibió la publicación de este estudio. Sin embargo, nunca estuvo planteado que dicha investigación fuese publicada.  Fue hecha pública por el NYT porque se filtró, pero se trataba de una investigación interna del gobierno.

Y el memorándum que finalmente llegó al escritorio de Trump no contenía estas cifras que demostraban que los beneficios que generaron los refugiados en este período de diez años excedían a los costos. La información fue suprimida (no se sabe por quién) antes de llegar a su destino final.

 



Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Ha empezado el “calentamiento global” en Estados Unidos y el mundo?

¿Ha empezado el “calentamiento global” en Estados Unidos y el mundo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sí, de acuerdo con nuevas investigaciones que señalan el pronto alcance del nada bienvenido hito de los 2 grados centígrados de temperatura promedio en el planeta. El consenso científico es ubicuo y cubre países ideológicamente tan disímiles como EE.UU., Rusia y China.

(Diciembre 3, 2018). The Economist reporta hallazgos que describen cómo sería unos Estados Unidos más calientes. Hallazgos, por cierto, que el gobierno de Trump descarta. Citas del artículo:

El presidente Donald Trump duda que el cambio climático (pero) según su administración, es un peligro claro, presente y futuro para los Estados Unidos. Esa conclusión, que no sorprende a nadie que haya prestado atención a los científicos del clima, surge de la Cuarta Evaluación Nacional del Clima, compilada por 13 agencias federales y publicada el 23 de noviembre.  

 

El informe detalla cómo el cambio climático ya está afectando a los Estados Unidos, a través de inundaciones y sequías más frecuentes, (así como) la caída de los rendimientos de los cultivos, la propagación de insectos que transmiten enfermedades, huracanes más feroces y mucho más. Los niveles del mar, que aumentaron en 16-21 cm en los últimos 120 años, pueden subir un metro más en los próximos 80, amenazando con $ 1 billón (un millón de millones) en propiedad costera. (…) En total, las emisiones de gases de efecto invernadero no controladas podrían reducir una décima parte del PIB estadounidense de este siglo.

 

Algunos políticos están prestando atención a las advertencias. El 27 de noviembre, un grupo bipartidista en la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley para gravar las emisiones y redistribuir los ingresos como un cheque a los ciudadanos, aunque esto parece estar condenado mientras los escépticos del clima republicanos de Trump controlen el Senado. Frenar el calentamiento global requiere un esfuerzo global. (Se) estima que los compromisos nacionales asumidos hasta ahora por los 197 signatarios del acuerdo climático de París suman apenas un tercio de lo que se necesita para mantener el calentamiento por debajo de 2° C (3,6° F) en relación con los tiempos preindustriales.  

Referencias

Continúa el reporte de The Economist:

Algunos políticos están prestando atención a las advertencias. El 27 de noviembre, un grupo bipartidista en la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley para gravar las emisiones y redistribuir los ingresos como un cheque a los ciudadanos, aunque esto parece estar condenado mientras los escépticos del clima republicanos del Sr. Trump controlen el Senado.

 

Frenar el calentamiento global requiere un esfuerzo global. Un informe publicado esta semana estima que los compromisos nacionales asumidos hasta ahora por los 197 signatarios del acuerdo climático de París suman apenas un tercio de lo que se necesita para mantener el calentamiento por debajo de 2° C (3,6° F) en relación con los tiempos preindustriales . Incluso si se cumpliera este objetivo, el cambio climático podría reducir $200-430 mil millones al año de la producción estadounidense.


Imagen inicial: Collage con imágenes de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Lo que no dicen muchos asesores y expertos en Venezuela (Segunda Parte)

Lo que no dicen muchos asesores y expertos en Venezuela (Segunda Parte)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Continuación en la que el autor advierte que muchas veces los diagnósticos y consejos de asesores y expertos en Venezuela, juegan más para sus intereses que para los de sus clientes. En esta entrega se refiere a la dolarización de la economía venezolana y la cruenta competencia entre hiperinflación o la devaluación.

Francisco A. Pellegrino

(Diciembre 2, 2018). ¿Hay realmente un proceso de dolarización de la economía venezolana?

[Los asesores económicos y encuestadores venezolanos dicen:] “En el 2019 serán más transacciones en dólares que en el 2018. Pueden incluso superar las transacciones en bolívares.” Con ello se sugiere que la hiperinflación está siendo acompañada por un fenómeno pronunciado de dolarización informal de la economía, que se manifiesta ya no con la conversión de los precios en bolívares de los bienes y servicios a la tasa de cambio “negro” en US dólares, sino en el hecho de cada vez más transacciones son realizadas directamente en dólares.

En los reportes de los” desayuneros” (porque en general dan estas declaraciones en desayunos ) que se han viralizado por Internet, se ofrecen algunos ejemplos de la dolarización “el sector seguros muy golpeado. No tiene sentido comprar seguros en Bs. Si es posible, comprar seguros (incluso para empleados) en dólares.” o “evaluar pagos a empleados: no a todos se les puede pagar o tratar igual. Los cargos más altos necesitarán compensación en dólares porque tienen pagos que hacer en dólares.” Además se resalta como “muy importante: las cosas en bolívares están muy caras comparadas con dólares. Evaluar si es más barato traer las cosas de afuera en lugar de comprar al proveedor local”.

Por todo lo anterior, y según mi opinión, la respuesta a la pregunta es sí, sí se esta aceleradamente substituyendo el bolívar por el dólar y el proceso va permeando paulatinamente a los diversos estratos socioeconómicos. Sin embargo, no ha alcanzado los sectores más pobres que requieren todavía de bolívares los que obtienen o de los subsidios, estructurados por la dictadura para perfeccionar los controles sociales, o de las remesas de familiares que han logrado irse al extranjero. Para los que reciben remesas o dependen de sus ahorros personales en dólares es entonces otra la pregunta de interés.

¿Quién está ganado la carrera de velocidad la hiperinflación o la devaluación?

En este punto se puede observar una franca contradicción en los textos de los desayuneros, entiéndase aquellos que difunden por las redes lo que supuestamente se dijo en las conferencias de las Cámaras empresariales. Por un lado se afirma “cada día se envían más divisas a Venezuela porque el $ avanza más rápido que la inflación” y por otro lado se puede leer “hay un gap muy fuerte entre la devaluación y la inflación. Cuidado con las estructuras de costos en dólares. Hace un año una familia de 4 personas vivía con 80$/mes. Hoy necesita 500.” Si la devaluación ha sido más rápida ¿por qué se requieren más dólares ahora para adquirir los mismos bienes?

Retomemos el ejercicio anterior y convirtamos a dólares el monto de la Canasta Alimentaria Familiar del CENDAS, utilizando la tasa Dolar Today de cada fin de mes. Si bien en el 2018 la página Dolar Today ha sido fuertemente atacada y en parte a decaído como referente en las operaciones para convertir informalmente dólares en bolívares o viceversa, es indispensable su uso aquí para que los montos puedan ser comparativos desde el 2016. Nuevamente, con Excel es una operación sencillísima.

Lo primero que resalta de la lectura de la tabla es que la CAF de septiembre del 2018 es la más elevada desde noviembre del 2016. Lo segundo es que desde la llegada de la hiperinflación la CAF subió de 74 a 234 dólares norteamericanos por lo que se puede estar posicionando una tendencia al crecimiento. En el gráfico a continuación se pueden observar otra variable adicional: las fuertes fluctuaciones mensuales debidas a la devaluación del bolívar.

La tendencia alcista de la CAF, expresada en US dólares, desde noviembre del 2017, que como hemos visto es la fecha en que se sitúa el comienzo de la hiperinflación en Venezuela por acuerdo general, pone de manifiesto que los precios de todos los bienes han subido a una velocidad más acelerada de cómo el bolívar se ha devaluado en los mercados informales frente al dólar. Me explico: para poder adquirir la CAF a los 73 dólares de noviembre del 2017, el Dolar Today al 30 de septiembre del 2018 debería haber sido de Bs.S. 314 por 1$ en vez de los 98 a los que se cotizaba para esa fecha.

Según mi opinión y hasta ahora, lo que en Venezuela llamamos dinero, a pesar de que éste haya perdido las principales cualidades para definirlo como tal (esto puede ser el objeto de otro artículo), pierde continua y aceleradamente su valor frente al dólar, pero lo hace de forma rezagada respecto del aumento hiperinflacionario de los precios de los bienes. De facto los precios de los bienes suben y con posterioridad el mercado informal de divisas reacciona subiendo el precio del dólar. Estas correcciones se pueden apreciar en el gráfico en forma de bajadas bruscas. “El cálculo del dólar a través de dos metodologías: tipo de cambio real es 650. Por inflación el tipo de cambio debería ser 1100. El $ a 275 es el bien más barato actualmente en Venezuela. Está muy estancado y en algún momento va a corregir.” Esto último parece más bien un adenda de los desayuneros.

Quienes más sufren el rezago de la devaluación en arropar la hiperinflación son aquellos que se han impuesto la responsabilidad de mantener con su trabajo en el exterior a familiares quedados atrapados en Venezuela. Este es un ejemplo: un joven que trabaja en una cafetería de Santa Cruz de Tenerife, para obtener el sustento de su esposa e hijita, enviaba 30 euros mensuales a su mamá, hermanos y hermanas en Acarigua. Ahora la remesa es de 100, lo que significa un golpe muy, muy fuerte para su presupuesto.

¿Qué otros consejos nos brindan, gratis, los asesores?

Algunos son de buen sentido y relativamente fáciles de practicar:

• “Considerar aumentar salarios semanalmente o en el peor de los casos, quincenalmente. Menos que eso, es perjudicial. Hacerlo todo bajo el nombre de bonos (para evitar pasivos laborales). Si puedes pagar semanalmente, mejor. Si se puede pagar un bono sorpresa, hacerlo. El factor sorpresa mejora el ambiente laboral y compromete al equipo.” Algunas organizaciones retribuyen a sus trabajadores con reconocimientos simbólicos pero muy motivacionales.

• “Los que aspiren recibir dinero del gobierno deben saber que corren un riesgo. Van a tener que abrir cuentas en Oriente Medio o Rusia. Al recibir fondos sospechosos, les pueden cerrar las cuentas de los bancos USA.” Este se explica solo.

• “La cobertura no es solo divisas. Cobertura es inventario, materia prima, insumos, etc. Muchas empresas van a tirar la toalla porque el ciclo recesivo es muy largo (5 años). Realizar un mapeo de proveedores e indagar a ver si van a seguir trabajando el año que viene para ver si se debe intensificar compra o buscar nuevos proveedores.” El canibalismo siempre ha dado resultado, en especial donde el Estado de Derecho ha sido substituido por la Dictadura del Darwinismo.

Otros son risibles y desaconsejables de manera rotunda, pero que cito a continuación para que se tenga una idea de quienes pueden estar detrás de la masificación de este tipo de textos y que yo denomino los desayuneros. Los desayuneros encapsulan el verdadero mensaje que desean transmitir en los resúmenes que llegan a la prensa de las Conferencias con los asesores de las Firmas para luego inoculárnoslos a través de las redes. Estos son unos ejemplos:

• “Los bancos están muy afectados por el tema del encaje legal + fijación de tasas. Aunque esas medidas contienen el $, les trae problemas de liquidez. Una excelente oportunidad es endeudamiento a través de papeles, tanto nacional como en el extranjero, si se dificulta acceder a créditos. Para emisiones de deuda local, Caja Caracas puede ayudarles.”

• “La Bolsa de Caracas es excelente opción para tener mayores rendimientos en Bs en corto plazo para en el futuro llevarlo a moneda dura. Vas a poder comprar más $. En este momento, la recomendación es ejecutar ganancias en la bolsa y comprar $. Cuando vuelva a estabilizarse el $, volver a la Bolsa de Valores.”

Finalmente dejo aquí el que de todas las sugerencias la que ha sido, según mi opinión, la más trágicómica de todas:

“Evaluar qué tan vulnerable y dependiente es tu empresa a los distintos riesgos que existen: fallas de luz, de agua, de internet, falta de gasolina. Hace falta comprar una planta? Almacenar combustible?” Yo añadiría: ¿Hace falta mudar a los empleados y sus familias para que vivan en el local del negocio para que no paguen el transporte? ¿Comprar una antena y unos teléfonos satelitales? ¿Qué posibilidades hay de taladrar en el sótano hasta conseguir agua para tus necesidades y luego construir un acueducto y venderla en dólares a tus vecinos?

Finalmente: Evaluar que tan sensato es marcharte de un país que funcione así.

 


Francisco A. Pellegrino es profesor (jubilado) de la Universidad Católica Andrés Bello, de Caracas, Venezuela, por 27 años de la Cátedra de Economía de la Comunicación Social, con diversas publicaciones en el tema. Fue miembro del Consejo Editorial de la revista Comunicación del Centro Gumilla.

NOTA EDITORIAL: VerifiKado no publica artículos de opinión, a menos que incluyan puntos interesantes sobre desinformación, noticias falsas, posverdad o cualquiera de los tipos de información problemática que desmontamos en este sitio web. Las opiniones expresadas en este artículo son enteramente potestad y responsabilidad de su autor.

Referencias


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.