fbpx
La falsa cita de Trump que vuelve, y vuelve, y vuelve…

La falsa cita de Trump que vuelve, y vuelve, y vuelve…

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Una cita recurrente y ya desmentida muchas veces, vuelve a visitar las redes de forma recurrente. Es parte de esos “fakes” que tienen más vidas que un gato.

Javier Brassesco

(Diciembre 22, 2018). Cada cierto tiempo vuelve a aparecer en las redes sociales una supuesta afirmación de Trump en una entrevista para la revista People en 1998.

 

Supuestamente Trump habría dicho en la referida entrevista que:

“Si me fuera a lanzar a la presidencia lo haría por el partido republicano, porque sus votantes son los más tontos de este país. Creen todo lo que ven en Fox News. Podría mentir y todavía se lo creerían. Seguro que mis números serían estupendos”.

Todo es falso en este meme, no solo la cita sino incluso la entrevista, que jamás tuvo lugar.

En Facebook ya el meme ha sido señalado en Facebook en el marco de los intentos de esta red social por combatir las fake news, pero el mismo sigue circulando con éxito en otras plataformas.

Una cita inventada

La cita  falsamente atribuida a Trump comenzó a aparecer en redes sociales por primera vez a finales de 2015, cuando recién comenzaba la campaña de quien hoy ocupa la presidencia de Estados Unidos.

El sitio web Politifact incluso se dio a la tarea de buscar todas las entrevistas que ha ofrecido Trump a esta revista (ninguna entrevista es del año 1998, por cierto) y en ninguna de ellas dijo algo ni remotamente parecido.

También la propia revista publicó un comunicado desmintiendo esta información.

Y la foto que aparece acompañando el meme no es de 1998 sino de diez años antes, de 1988, cuando Trump se presentó en el show de Oprah Winfrey.

En ese programa Trump no descarta la posibilidad de optar a la presidencia en algún momento, aunque ni entonces ni en los años siguientes menciona ningún partido sino que más bien parece inclinarse por una candidatura independiente.

Es en octubre de 1999 cuando informa que creará un comité para estudiar la posibilidad de lanzarse a la presidencia, y que está registrado en el partido republicano.

Un meme duro de matar

Como vemos, el meme ha sido desmentido varias veces: por Facebook, por la revista People y por varios sitios de verificación de noticias. Es falsa la cita, es falsa la entrevista y la foto que la acompaña no se corresponde con el año.

Se trata de un burdo montaje, pero no importa cuántas veces se denuncie: el mismo sigue apareciendo en las redes sociales. Lo que demuestra que a veces no hay nada tan difícil de matar como una noticia falsa.


Imagen inicial: Vk con insumos Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Podría Robert Mueller interrogar a Trump?

¿Podría Robert Mueller interrogar a Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los contactos entre Mueller y los abogados del presidente han cesado y las posibilidades de un interrogatorio directo parecen escasas. Y si no es por su propia iniciativa, la única manera en que Trump tendría que rendir cuentas ante un juez o fiscal especial es mediante un impeachment. Una posibilidad realmente lejana en un Senado controlado por los republicanos.

Javier Brassesco

(Diciembre 20, 2018). El fiscal especial Robert Mueller ha hecho público su deseo de entrevistar personalmente (cara a cara y no por escrito) a Donald Trump, pero el abogado del presidente declaró este domingo que esa entrevista se haría “sobre su cadáver”.

En el marco de la investigación de la posible colusión entre el equipo de campaña de Donald Trump y Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, Mueller incluso ofreció reducir el número de preguntas relacionadas con la obstrucción a la justicia a cambio de que Trump accediese a esa entrevista, pero Trump siempre se ha negado, insistiendo en que esa investigación es una “cacería de brujas”.

¿Es posible que esta entrevista tenga lugar finalmente?

La molestia de Trump

El posible encuentro entre Mueller y Trump parecía posible hace unos meses. El propio Giuliani, que ahora se niega tajantemente a dicho encuentro, llegó a declarar en julio que se estaba negociando.

“Él siempre ha estado interesado en testificar, somos nosotros (el equipo de abogados), los de mayor reserva al respecto”, dijo.

Los abogados habían ofrecido que el presidente respondería por escrito, pero Mueller insistía en que el interrogatorio o entrevista fuese cara a cara.

Pero el presidente se molestó cuando se enteró de que el fiscal tenía interés en investigar la posible obstrucción a la justicia por parte de Trump.

Posibilidad que se aleja

A partir de entonces, y tras una andanada de tuits a principios de agosto por parte de Trump contra Mueller y solicitando al fiscal general Jeff Sessions que cerrara esta investigación, los contactos entre Mueller y los abogados del presidente cesaron y las posibilidades de un interrogatorio directo parecen escasas.

Y si no es por su propia iniciativa, la única manera en que Trump tendría que rendir cuentas ante un juez, o en este caso un fiscal especial, es mediante un impeachment. Y esa posibilidad parece lejana al menos por ahora, con un Senado controlado por los republicanos.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Populares


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Los fiscales federales implican por primera vez a Trump en ilícitos electorales?

¿Los fiscales federales implican por primera vez a Trump en ilícitos electorales?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los fiscales han implicado a Donald Trump en dos escándalos sexuales, pero nada todavía sobre colusión con Rusia. ¿Impeachment? Nada en el horizonte todavía.

(Diciembre 17, 2018). El ex abogado y antigua mano derecha de Donald Trump, Michael Cohen, fue sentenciado este miércoles a tres años de prisión, pero los cargos que se le imputan salpican directamente a quien hoy ostenta el cargo de presidente de Estados Unidos.

Los fiscales federales que siguen esta causa implican por primera vez a Trump en los pagos ilegales para silenciar dos posibles escándalos sexuales (con Karen McDougal y Stormy Daniels) en que estaba involucrado.

Estos fiscales presentaron el viernes un escrito al juzgado en el que se afirma que Trump le ordenó a Cohen que realizara estos pagos, por lo que el Departamento de Justicia hace suya la acusación del abogado.

El pago que se realizó a estas dos mujeres es ilegal  porque se hizo para proteger la imagen de un candidato presidencial y excedían los 2.700 dólares.

Por primera vez los propios fiscales (en este caso del distrito sur de Nueva York) involucran a Trump en la violación de normas de la campaña electoral. Cohen confesó que todo fue dirigido y planeado por el “individuo 1”, que en otros lugares del documento se identifica como el propio Donald Trump.

Según el escrito el ex abogado de Trump orquestó “pagos ilegales y secretos para silenciar a dos mujeres que de otra manera habrían hecho públicas sus relaciones extramatrimoniales con el individuo número 1”.

Cohen declaró hace ya varios meses que realizó estos pagos en nombre de Trump, pero que ahora lo haya asumido la fiscalía, como consta en el documento que para el caso presentó, es algo mucho más grave.

Una de tres acusaciones

En el marco de la investigación que dirige el fiscal especial Robert  Mueller existen fundamentalmente tres acusaciones que podrían afectar a Trump.

La más grave es también la más difícil de demostrar: la posible colusión entre Rusia y el comité de campaña de Trump para influir en las elecciones presidenciales de 2016. Se ha probado que al menos 16 miembros del entorno de Trump tuvieron contactos con funcionarios rusos, pero aún no se ha encontrado el vínculo directo con el presidente.

Otra es la posible obstrucción a la justicia, es decir, cualquier intento de Trump de frenar el caso, como podría ser por ejemplo la destitución del entonces director del FBI, James Comey, en mayo de 2017.

Por ahora la única que ha tomado cuerpo en la forma de un señalamiento directo de la fiscalía es la de incurrir en violaciones de las leyes de campaña, un delito federal de financiamiento ilegal.

¿Impeachment?

El propio congresista demócrata Jerrold Nadler, quien probablemente dirigirá la comisión de Justicia de la Cámara de Representantes, pone en duda que este delito pueda ser suficiente para proceder a un impeachment (como no se puede juzgar a un presidente en ejercicio, la única manera en que Trump pudiese rendir cuentas ante un juez es mediante este procedimiento).

Además de eso, el impeachment debería ser aprobado primero por la Cámara de Representantes y luego por el Congreso, donde los republicanos siguen teniendo mayoría.

Así que un impeachment por esta causa luce más que improbable. Otra cosa es si se probara la colusión con Rusia o la obstrucción a la justicia.

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El club de golf de Trump contrató a inmigrantes ilegales?

¿El club de golf de Trump contrató a inmigrantes ilegales?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

The New York Times ha revelado información sobre la contratación de al menos dos trabajadores indocumentados en el club de golf de Donald Trump en New Jersey. No hay indicios de que el presidente conociera ambos casos. No obstante, genera preguntas sobre el cuidado de la empresa a la hora de asegurarse del estatus migratorio de sus empleados.

(Diciembre 8, 2018). Es muy conocida la aversión que le tiene el presidente Donald Trump a quienes han ingresado de manera ilegal a Estados Unidos, pero este jueves el New York Times reveló que uno de sus negocios más emblemáticos, el  club de golf de Bedminster (New Jersey), ha contratado a inmigrantes ilegales. Incluso hoy este club cuenta en su nómina de trabajadores con una trabajadora, Victorina Morales, que no tiene residencia legal en Estados Unidos, según reveló el periódico.  Morales, quien tiene nacionalidad guatemalteca, cruzó ilegalmente la frontera en 1999. Se trata de una trabajadora que fue muy cercana a Trump, pues es quien le arreglaba la cama cuando dormía allí, cosa que hacía de manera frecuente cuando no era presidente. Es empleada del club de Bedminster desde hace cinco años, y los documentos que presentó eran falsos.

¿Lo sabía Trump?

El rotativo aclara que no hay evidencia de que ni Trump ni los directivos del club estuviesen al tanto del estatus migratorio real de Morales.  Pero al menos dos supervisores la encubrieron para que conservara el puesto. El reportaje del NYT se centra sobre todo en dos trabajadoras ilegales. Además de Morales también se cuenta el caso de la costarricense Sandra Díaz, quien trabajó allí entre 2010 y 2013, aunque hoy ya tiene residencia legal. Ella asegura que durante su estadía en ese club presenció la contratación de “muchas personas sin papeles”. Morales, quien todavía trabaja allí, relató que tanto ella como otros trabajadores son trasladados por un empleado del club, pues no pueden obtener licencias de conducir legales. Dijo estar consciente de que puede ser despedida por ofrecer estas declaraciones al NYT. El periódico aseguró haber revisado sus recibos de pago para constatar que el club de golf de Bedminster es su actual empleador. También examinó sus documentos: una green card y una tarjeta de seguridad social que dijo haber comprado de manera fraudulenta. Aún se ha producido un comentario de la Casa Blanca sobre este reportaje y tampoco de su organización empresarial, que siempre se ha jactado de seguir minuciosos procesos a la hora de seleccionar a sus trabajadores. Y cuando inauguró un lujoso hotel en Washington durante la campaña presidencial, Trump se jactó de que sus negocios utilizaban un sistema de verificación electrónica a sus posibles empleados para descartar la contratación de ilegales. Se calcula que en Estados Unidos existen unos ocho millones de ilegales que forman parte del mercado laboral. Existe todo un negocio con el trabajo de los indocumentados, pues representan una mano de obra barata de la que muchos se aprovechan.

Imagen inicial: trumpnationalbedminster.com.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La investigación de Mueller ha costado más de 40 millones de dólares?

¿La investigación de Mueller ha costado más de 40 millones de dólares?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La cifra que denuncia Trump podría estar 40% por encima del costo real de la investigación, próximo a revelarse. No obstante, si alcanzara el monto mencionado sería sustancialmente menos costosa que las de los casos de Whitewater y Monica Lewinsky en la era Clinton y el de Irán-Contra en la de Reagan.

Javier Brassesco

(Diciembre 4, 2018). Donald Trump ha criticado desde varios ángulos la investigación que dirige el fiscal especial Robert Mueller sobre la presunta colusión entre su comité de campaña y Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016.

Además de señalar en reiteradas ocasiones que se trata de una cacería de brujas (“witch hunt”), también suele señalar que se trata de una investigación que resulta muy costosa y que al final del día financia el contribuyente común.

En uno de sus últimos tweets al respecto, Trump incluso habla de una cifra, y asegura que el proceso que dirige Mueller ha costado (hasta ahora) 40 millones de dólares.      

Curiosamente, apenas dos días antes había escrito otro tweet semejante, solo que entonces dijo que lo que se había gastado era 30 millones de dólares.

Sacando cuentas y haciendo proyecciones

La oficina de Mueller ha hecho públicos dos reportes sobre sus gastos. El primero data de diciembre de 2017 y cubría los primeros cuatro meses y medio de la investigación, desde el 17 de mayo de 2017 hasta el 30 de septiembre de ese año. Los gastos eran de 3,2 millones de dólares, lo que incluía 1,7 millones en pago de nómina.

El segundo reporte, de mayo de 2018, incluía seis meses, entre el 1 de octubre de 2017 hasta el 31 de marzo de 2018. Los gastos ascendían a 4,5 millones de dólares, lo que daría un total de 7,7 millones en diez meses y medio. Pero si se agregan también los costos indirectos, esa cantidad sube en total a 16,7 millones.

A principios de este mes se espera que la oficina de Mueller publique los gastos en que ha incurrido entre el 1 de abril hasta el 1 de septiembre de 2018. Si se hace una proyección, apoyándonos en los gastos hechos públicos hasta ahora, en gastos directos e indirectos se podrían haber gastado otros 8 millones de dólares (a razón de 1,59 millones de dólares por mes). Eso podría subir la cifra a 24,7 millones, y si agregamos también los meses de septiembre, octubre y noviembre, podríamos estar hablando de una cifra cercana a 29 millones de dólares.

La cifra de Trump alrededor de 40% superior a este estimado.

Pero se trata solo de un estimado, pues las últimas cifras referentes a lo que ha costado esta investigación aún no se han publicado. Trump podría tener razón, pero para ello los gastos tendrían que haberse incrementado de una manera significativa en los últimos nueve meses.

En todo caso su primer tweet del 27 de noviembre, que hablaba de gastos por el orden de los 30 millones de dólares, parece tener un mejor fundamento.

Comparación histórica

Como resalta el sitio web de verificación de noticias políticas Politifact,

https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2018/nov/30/how-much-does-mueller-investigation-cost/

la investigación de Mueller, hasta ahora, estaría siendo menos costosa que la que debió enfrentar Bill Cllinton en los 90 por el caso Whitewater y Monica Lewinsky, que costó más de 52 millones de dólares.

El caso Irán-Contra en los 80, que investigó a la administración de Ronald Reagan, costó más de 47 millones de dólares de entonces (estos montos no son ajustados por la inflación).


Imagen inicial: Wikicommons.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Ha empezado el “calentamiento global” en Estados Unidos y el mundo?

¿Ha empezado el “calentamiento global” en Estados Unidos y el mundo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sí, de acuerdo con nuevas investigaciones que señalan el pronto alcance del nada bienvenido hito de los 2 grados centígrados de temperatura promedio en el planeta. El consenso científico es ubicuo y cubre países ideológicamente tan disímiles como EE.UU., Rusia y China.

(Diciembre 3, 2018). The Economist reporta hallazgos que describen cómo sería unos Estados Unidos más calientes. Hallazgos, por cierto, que el gobierno de Trump descarta. Citas del artículo:

El presidente Donald Trump duda que el cambio climático (pero) según su administración, es un peligro claro, presente y futuro para los Estados Unidos. Esa conclusión, que no sorprende a nadie que haya prestado atención a los científicos del clima, surge de la Cuarta Evaluación Nacional del Clima, compilada por 13 agencias federales y publicada el 23 de noviembre.  

 

El informe detalla cómo el cambio climático ya está afectando a los Estados Unidos, a través de inundaciones y sequías más frecuentes, (así como) la caída de los rendimientos de los cultivos, la propagación de insectos que transmiten enfermedades, huracanes más feroces y mucho más. Los niveles del mar, que aumentaron en 16-21 cm en los últimos 120 años, pueden subir un metro más en los próximos 80, amenazando con $ 1 billón (un millón de millones) en propiedad costera. (…) En total, las emisiones de gases de efecto invernadero no controladas podrían reducir una décima parte del PIB estadounidense de este siglo.

 

Algunos políticos están prestando atención a las advertencias. El 27 de noviembre, un grupo bipartidista en la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley para gravar las emisiones y redistribuir los ingresos como un cheque a los ciudadanos, aunque esto parece estar condenado mientras los escépticos del clima republicanos de Trump controlen el Senado. Frenar el calentamiento global requiere un esfuerzo global. (Se) estima que los compromisos nacionales asumidos hasta ahora por los 197 signatarios del acuerdo climático de París suman apenas un tercio de lo que se necesita para mantener el calentamiento por debajo de 2° C (3,6° F) en relación con los tiempos preindustriales.  

Referencias

Continúa el reporte de The Economist:

Algunos políticos están prestando atención a las advertencias. El 27 de noviembre, un grupo bipartidista en la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley para gravar las emisiones y redistribuir los ingresos como un cheque a los ciudadanos, aunque esto parece estar condenado mientras los escépticos del clima republicanos del Sr. Trump controlen el Senado.

 

Frenar el calentamiento global requiere un esfuerzo global. Un informe publicado esta semana estima que los compromisos nacionales asumidos hasta ahora por los 197 signatarios del acuerdo climático de París suman apenas un tercio de lo que se necesita para mantener el calentamiento por debajo de 2° C (3,6° F) en relación con los tiempos preindustriales . Incluso si se cumpliera este objetivo, el cambio climático podría reducir $200-430 mil millones al año de la producción estadounidense.


Imagen inicial: Collage con imágenes de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.