¿El club de golf de Trump contrató a inmigrantes ilegales?

¿El club de golf de Trump contrató a inmigrantes ilegales?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

The New York Times ha revelado información sobre la contratación de al menos dos trabajadores indocumentados en el club de golf de Donald Trump en New Jersey. No hay indicios de que el presidente conociera ambos casos. No obstante, genera preguntas sobre el cuidado de la empresa a la hora de asegurarse del estatus migratorio de sus empleados.

(Diciembre 8, 2018). Es muy conocida la aversión que le tiene el presidente Donald Trump a quienes han ingresado de manera ilegal a Estados Unidos, pero este jueves el New York Times reveló que uno de sus negocios más emblemáticos, el  club de golf de Bedminster (New Jersey), ha contratado a inmigrantes ilegales.

Incluso hoy este club cuenta en su nómina de trabajadores con una trabajadora, Victorina Morales, que no tiene residencia legal en Estados Unidos, según reveló el periódico. 

Morales, quien tiene nacionalidad guatemalteca, cruzó ilegalmente la frontera en 1999.

Se trata de una trabajadora que fue muy cercana a Trump, pues es quien le arreglaba la cama cuando dormía allí, cosa que hacía de manera frecuente cuando no era presidente. Es empleada del club de Bedminster desde hace cinco años, y los documentos que presentó eran falsos.

¿Lo sabía Trump?

El rotativo aclara que no hay evidencia de que ni Trump ni los directivos del club estuviesen al tanto del estatus migratorio real de Morales.  Pero al menos dos supervisores la encubrieron para que conservara el puesto.

El reportaje del NYT se centra sobre todo en dos trabajadoras ilegales. Además de Morales también se cuenta el caso de la costarricense Sandra Díaz, quien trabajó allí entre 2010 y 2013, aunque hoy ya tiene residencia legal. Ella asegura que durante su estadía en ese club presenció la contratación de “muchas personas sin papeles”.

Morales, quien todavía trabaja allí, relató que tanto ella como otros trabajadores son trasladados por un empleado del club, pues no pueden obtener licencias de conducir legales.

Dijo estar consciente de que puede ser despedida por ofrecer estas declaraciones al NYT. El periódico aseguró haber revisado sus recibos de pago para constatar que el club de golf de Bedminster es su actual empleador. También examinó sus documentos: una green card y una tarjeta de seguridad social que dijo haber comprado de manera fraudulenta.

Aún se ha producido un comentario de la Casa Blanca sobre este reportaje y tampoco de su organización empresarial, que siempre se ha jactado de seguir minuciosos procesos a la hora de seleccionar a sus trabajadores.

Y cuando inauguró un lujoso hotel en Washington durante la campaña presidencial, Trump se jactó de que sus negocios utilizaban un sistema de verificación electrónica a sus posibles empleados para descartar la contratación de ilegales.

Se calcula que en Estados Unidos existen unos ocho millones de ilegales que forman parte del mercado laboral. Existe todo un negocio con el trabajo de los indocumentados, pues representan una mano de obra barata de la que muchos se aprovechan.


Imagen inicial: trumpnationalbedminster.com.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La investigación de Mueller ha costado más de 40 millones de dólares?

¿La investigación de Mueller ha costado más de 40 millones de dólares?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La cifra que denuncia Trump podría estar 40% por encima del costo real de la investigación, próximo a revelarse. No obstante, si alcanzara el monto mencionado sería sustancialmente menos costosa que las de los casos de Whitewater y Monica Lewinsky en la era Clinton y el de Irán-Contra en la de Reagan.

Javier Brassesco

(Diciembre 4, 2018). Donald Trump ha criticado desde varios ángulos la investigación que dirige el fiscal especial Robert Mueller sobre la presunta colusión entre su comité de campaña y Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016.

Además de señalar en reiteradas ocasiones que se trata de una cacería de brujas (“witch hunt”), también suele señalar que se trata de una investigación que resulta muy costosa y que al final del día financia el contribuyente común.

En uno de sus últimos tweets al respecto, Trump incluso habla de una cifra, y asegura que el proceso que dirige Mueller ha costado (hasta ahora) 40 millones de dólares.      

Curiosamente, apenas dos días antes había escrito otro tweet semejante, solo que entonces dijo que lo que se había gastado era 30 millones de dólares.

Sacando cuentas y haciendo proyecciones

La oficina de Mueller ha hecho públicos dos reportes sobre sus gastos. El primero data de diciembre de 2017 y cubría los primeros cuatro meses y medio de la investigación, desde el 17 de mayo de 2017 hasta el 30 de septiembre de ese año. Los gastos eran de 3,2 millones de dólares, lo que incluía 1,7 millones en pago de nómina.

El segundo reporte, de mayo de 2018, incluía seis meses, entre el 1 de octubre de 2017 hasta el 31 de marzo de 2018. Los gastos ascendían a 4,5 millones de dólares, lo que daría un total de 7,7 millones en diez meses y medio. Pero si se agregan también los costos indirectos, esa cantidad sube en total a 16,7 millones.

A principios de este mes se espera que la oficina de Mueller publique los gastos en que ha incurrido entre el 1 de abril hasta el 1 de septiembre de 2018. Si se hace una proyección, apoyándonos en los gastos hechos públicos hasta ahora, en gastos directos e indirectos se podrían haber gastado otros 8 millones de dólares (a razón de 1,59 millones de dólares por mes). Eso podría subir la cifra a 24,7 millones, y si agregamos también los meses de septiembre, octubre y noviembre, podríamos estar hablando de una cifra cercana a 29 millones de dólares.

La cifra de Trump alrededor de 40% superior a este estimado.

Pero se trata solo de un estimado, pues las últimas cifras referentes a lo que ha costado esta investigación aún no se han publicado. Trump podría tener razón, pero para ello los gastos tendrían que haberse incrementado de una manera significativa en los últimos nueve meses.

En todo caso su primer tweet del 27 de noviembre, que hablaba de gastos por el orden de los 30 millones de dólares, parece tener un mejor fundamento.

Comparación histórica

Como resalta el sitio web de verificación de noticias políticas Politifact,

https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2018/nov/30/how-much-does-mueller-investigation-cost/

la investigación de Mueller, hasta ahora, estaría siendo menos costosa que la que debió enfrentar Bill Cllinton en los 90 por el caso Whitewater y Monica Lewinsky, que costó más de 52 millones de dólares.

El caso Irán-Contra en los 80, que investigó a la administración de Ronald Reagan, costó más de 47 millones de dólares de entonces (estos montos no son ajustados por la inflación).


Imagen inicial: Wikicommons.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Ha empezado el “calentamiento global” en Estados Unidos y el mundo?

¿Ha empezado el “calentamiento global” en Estados Unidos y el mundo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sí, de acuerdo con nuevas investigaciones que señalan el pronto alcance del nada bienvenido hito de los 2 grados centígrados de temperatura promedio en el planeta. El consenso científico es ubicuo y cubre países ideológicamente tan disímiles como EE.UU., Rusia y China.

(Diciembre 3, 2018). The Economist reporta hallazgos que describen cómo sería unos Estados Unidos más calientes. Hallazgos, por cierto, que el gobierno de Trump descarta. Citas del artículo:

El presidente Donald Trump duda que el cambio climático (pero) según su administración, es un peligro claro, presente y futuro para los Estados Unidos. Esa conclusión, que no sorprende a nadie que haya prestado atención a los científicos del clima, surge de la Cuarta Evaluación Nacional del Clima, compilada por 13 agencias federales y publicada el 23 de noviembre.  

 

El informe detalla cómo el cambio climático ya está afectando a los Estados Unidos, a través de inundaciones y sequías más frecuentes, (así como) la caída de los rendimientos de los cultivos, la propagación de insectos que transmiten enfermedades, huracanes más feroces y mucho más. Los niveles del mar, que aumentaron en 16-21 cm en los últimos 120 años, pueden subir un metro más en los próximos 80, amenazando con $ 1 billón (un millón de millones) en propiedad costera. (…) En total, las emisiones de gases de efecto invernadero no controladas podrían reducir una décima parte del PIB estadounidense de este siglo.

 

Algunos políticos están prestando atención a las advertencias. El 27 de noviembre, un grupo bipartidista en la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley para gravar las emisiones y redistribuir los ingresos como un cheque a los ciudadanos, aunque esto parece estar condenado mientras los escépticos del clima republicanos de Trump controlen el Senado. Frenar el calentamiento global requiere un esfuerzo global. (Se) estima que los compromisos nacionales asumidos hasta ahora por los 197 signatarios del acuerdo climático de París suman apenas un tercio de lo que se necesita para mantener el calentamiento por debajo de 2° C (3,6° F) en relación con los tiempos preindustriales.  

Referencias

Continúa el reporte de The Economist:

Algunos políticos están prestando atención a las advertencias. El 27 de noviembre, un grupo bipartidista en la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley para gravar las emisiones y redistribuir los ingresos como un cheque a los ciudadanos, aunque esto parece estar condenado mientras los escépticos del clima republicanos del Sr. Trump controlen el Senado.

 

Frenar el calentamiento global requiere un esfuerzo global. Un informe publicado esta semana estima que los compromisos nacionales asumidos hasta ahora por los 197 signatarios del acuerdo climático de París suman apenas un tercio de lo que se necesita para mantener el calentamiento por debajo de 2° C (3,6° F) en relación con los tiempos preindustriales . Incluso si se cumpliera este objetivo, el cambio climático podría reducir $200-430 mil millones al año de la producción estadounidense.


Imagen inicial: Collage con imágenes de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La cantidad de inmigrantes indocumentados ha crecido en EE.UU? (Stats)

¿La cantidad de inmigrantes indocumentados ha crecido en EE.UU? (Stats)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Dado que el tema de los inmigrantes no autorizados en EE.UU. ha sido recurrente de la Administración actual, cabría suponer que la cantidad de personas que viven en el país sin estatus legal ha aumentado sistemáticamente hasta 2016, año en el que Trump ganó la presidencia. Sin embargo, los datos cuentan otra historia. 

(Noviembre 30, 2018). Dado que el caso de los inmigrantes indocumentados o no autorizados en EE.UU., ha sido tema de primera plana en el país últimamente, es pertinente revisar las más recientes estadísticas al respecto. ¿Ha aumentado la cantidad de personas hacia 2016, año electoral en el que ganó la presidencia Donald Trump?

BBC ofrece un contexto:

Durante la campaña presidencial de 2016, Trump insinuó que la cifra de extranjeros no autorizados residiendo en ese país podría estar por encima de los 30 millones, un número que superaba ampliamente la estimación existente hasta la fecha de 12,2 millones.

 

De igual modo, en el reciente proceso para las elecciones de mitad de periodo el mandatario habló de “invasión” para referirse a la caravana de miles de migrantes -procedentes mayoritariamente de América Central- que cruzaban México con intención de buscar refugio y asilo en Estados Unidos.

Statista nos proporciona un reporte interesante:

La población de inmigrantes ilegales en los EE. UU. ha caído a su nivel más bajo en una década según un análisis del Centro de Investigación Pew con datos del gobierno de EE. UU. En 2007, se estimaba que 12,2 millones de inmigrantes ilegales vivían en los Estados Unidos y para 2016, que habían caído a alrededor de 10,7 millones. Esa tendencia se puede atribuir directamente a una fuerte caída en el número de mexicanos que cruzan la frontera sin autorizaciones.

 

En 2007, aproximadamente 7 millones de mexicanos que viven en los EE. UU. ilegalmente y ese número se redujo a 5,4 millones en 2016. A pesar de la disminución, México aún representa la mitad de la proporción de inmigrantes no autorizados en el país. La frontera entre los EE. UU. y México sigue siendo un importante punto de cruce para los inmigrantes de América Central y el número de personas de esa región que viven en los EE. UU. Aumentó ilegalmente en 375.000 entre 2007 y 2016.

 

Después de México, El Salvador y Guatemala representaron la segunda y más alta proporción de la población inmigrante no autorizada en 2016 con 7 y 5 por ciento, respectivamente.

En VerifiKado seguiremos este tema, tan de interés en el país. Sobre todo estaremos pendientes de las cifras de 2017 y las de este año, cuando salgan. Para ver si -como se espera- las cifras de inmigrantes no autorizados han seguido bajando o, por el contrario, se han incrementado. 

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿EEUU incluirá a Venezuela en la lista de países que apoyan el terrorismo?

¿EEUU incluirá a Venezuela en la lista de países que apoyan el terrorismo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hay voluntad del gobierno de Donald Trump, oposición del partido demócrata y divergencias de opinión sobre la cantidad y peso de las evidencias. Por los momentos, es indeterminada la probabilidad de que se incluya a Venezuela en la lista de países terroristas de EE.UU.

(Noviembre 25, 2018). A raíz de una nota publicada en el Washington Post, varios medio hablan de la posibilidad de que Estados Unidos incluya a Venezuela en una lista de países que apoyan el terrorismo, una lista tan “exclusiva” que apenas está conformada hoy por cuatro países: Corea del Norte, Irán, Siria y Sudán (Cuba formó parte de la misma entre 1982 y 2015).

Incluso algunos medios ya lo dan por un hecho, titulando, como hizo el ABC español que “EEUU incluirá a Venezuela en la lista de patrocinadores del terrorismo”.

La nota del WP, que señala como fuentes a funcionarios dentro de la administración Trump y correos electrónicos internos, señala en efecto que Trump se estaría “preparando” para incluir a Venezuela en esa lista.

Dicha lista se reserva a países que, según considera Estados Unidos, ofrecen apoyo a actos de terrorismo internacional, y las presiones para incluir allí a Venezuela provienen sobre todo del senador republicano por Florida Marco Rubio. Se apoya el senador sobre todo en las relaciones que el régimen venezolano tiene con las FARC colombianas o el Hezbollah.

La medida supondría un duro golpe al gobierno de Maduro, pues podría incluir un embargo al petróleo venezolano y la prohibición de cualquier transacción financiera entre estos dos países. Hoy lo que no puede hacer Venezuela es emitir o renegociar deuda en bancos estadounidenses.

Nuestra validación

La inclusión de Venezuela en esta lista podría no ser tan inminente como algunos medios han hecho ver.

De hecho el WP, que es la fuente originaria de todas las noticias que se tienen al respecto, deja claro que el Departamento de Estado se encuentra en la fase de tanteo, y ha solicitado a varias agencias su opinión al respecto. Los funcionarios estadounidenses se han rehusado a declarar sobre si ya la decisión está tomada, pero todo indica que este proceso estaría apenas en su primera etapa.

Pero además hay algo importante, y también se señala en la nota del Post:  no hay una evidencia clara, advierten los expertos,  sobre la relación del gobierno venezolano con grupos terroristas, casi todo se basa en “rumores y fuentes de integridad cuestionable”, según afirma en el reportaje del Post David Smilde, de WOLA (Oficina de Washington para América Latina), quien se especializa en el caso venezolano.

 Y una designación sin pruebas contundentes sería un golpe a la propia legitimidad de esta lista, que ya ha sido criticada por ser aplicada de manera poco consistente.

Además hay algo curioso y que nos parece avala la opinión de Smilde sobre la poca fuerza de las pruebas para incluir a Venezuela en esta lista: entre los señalamientos de Rubio para justificar la inclusión de Venezuela está la relación de dicho país con “grupos terroristas como las FARC”. Pero las FARC ya no existen como guerrilla irregular, pues se integró a la vida política en noviembre de 2016 tras un largo proceso de pacificación.

La nota del Post habla de que el gobierno de Trump se está “preparando” para tomar esta medida, pero al mismo tiempo hace ver que la iniciativa se encuentra en su primera fase y además deja claro que muchos expertos advierten que no hay pruebas evidentes entre el gobierno venezolano y organizaciones terroristas. Le damos una K amarilla con un porcentaje de 55%, incierto y a unos 20 puntos de la certeza. No imposible pero más improbable de lo que nos imaginábamos al principio.

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Volverá a tomar fuerza la investigación de la trama rusa?

¿Volverá a tomar fuerza la investigación de la trama rusa?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El fiscal especial Robert Mueller vuelve a la palestra con su investigación de la presunta conexión entre el equipo de campaña de Donald Trump y Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de 2016.

El caso, que había dormido por meses, sin duda volverá a las primeras planas y los titulares pondrán es ascuas a la Casa Blanca.

(Noviembre 23, 2018). El fiscal especial Robert Mueller, que investiga de manera independiente desde mayo de 2017 la presunta conexión entre el equipo de campaña de Donald Trump y Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de 2016, se había mantenido en muy bajo perfil.

Eso tenía un motivo: las elecciones de medio término.  Mueller respetó una costumbre del Departamento de Justicia de no emitir acusaciones relacionadas con políticos destacados 60 días antes de una elección, pero lo más seguro es que de ahora en adelante oigamos mucho más su nombre y los resultados de la investigación que lleva adelante.

Por ahora se acaba de anunciar que ya Trump envió por escrito respuestas a las preguntas que elaboró Mueller, algo a lo que finalmente accedieron sus abogados después de meses de idas y venidas.

En el curso de la investigación que lidera Mueller personas del círculo más cercano a Trump han sido acusadas e incluso declaradas culpables, como su exjefe de campaña Paul Manafort o el exjefe de seguridad de la Casa Blanca Michael Flynn.

Además logró que el exabogado de Trump, Michael Cohen, declarara bajo juramento y en una audiencia pública que Trump le ordenó cometer una acción que viola las leyes de financiamiento electoral. Es decir, un delito electoral.

Sin embargo, en los últimos meses la opinión pública apenas ha conocido nada sobre este tema, más allá de las conexiones entre Roger Stone, asesor de Trump, y Wikileaks, algo que al parecer filtró la gente del propio Stone.

Pero no se trata de una noticia cualquiera: el correo electrónico recientemente publicado indica que Stone informó a los funcionarios de la campaña de Trump sobre próximas filtraciones de Wikileaks referidas a los correos de Hillary Clinton antes de que se hicieran públicas. Como los rusos fueron la fuente principal de WikiLeaks, la vinculación de Rusia y el comité de campaña de Trump parece más cerca de establecerse.

Siempre latente la posibilidad de impeachment

La Cámara de Representantes, ahora demócrata, podría intentar un juicio político a Trump, incluso aunque tuviera la seguridad de que el Senado republicano se opondrá.

Esta iniciativa distraería a Trump y lo debilitaría al no poder atender como es debido su agenda política, ocupado como estaría en defenderse de distintas imputaciones: obstrucción a la justicia, violación de leyes electorales o colusión con un gobierno extranjero para influir en unas elecciones en suelo estadounidense.

Y la evidencia que presente Mueller estará en el centro de cualquier intento de destitución.

Ya hay varias piezas importantes y nombres que han caído: Manafort, Flynn, Cohen, Stone. Pero, al igual que en Watergate, la clave será poder determinar qué es lo que sabía Donald Trump.

La reciente noticia sobre las respuestas por escrito de Trump a Mueller será solo una de tantas. Lo más probable es que el nombre de Mueller comience a sonar otra vez con reiterada frecuencia.

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.