fbpx
¿Trump posó al lado de un bebé cuyos padres fueron asesinados en el tiroteo de El Paso?

¿Trump posó al lado de un bebé cuyos padres fueron asesinados en el tiroteo de El Paso?

La imagen es auténtica y muestra la pareja presidencial con el hijo de Jordan Achondo y Andre Achondo, dos víctimas de la masacre de El Paso, y el tío del niño quien pidió a la pareja presidencial que posara para la foto.

(Agosto 12, 2019 – Javier Brassesco). La primera dama Melania Trump publicó en su cuenta de Twitter (@FLOTUS) varias fotos de su visita al centro médico de El Paso poco después del tiroteo que tuvo lugar allí y que costó la vida de 22 personas.

Una de estas fotos, que algunas personas del hospital criticaron por falta de empatía, muestra a Donald Trump sonriendo y con los pulgares arriba supuestamente al lado de un niño cuyos padres murieron en el tiroteo protegiendo a su bebé como escudos humanos.

El periodista Josh Marshal, fundador del prestigioso site Talking Points Memo, publicó la foto y explicó que aunque el niño no está identificado en la foto que publicó la primera dama, parece ser el mencionado huérfano según varios reportes informativos. Y pidió que si alguien tenía la confirmación, que se lo hicieran saber.

En efecto se trata del mencionado niño, como poco después lo confirmaría a CNN un funcionario de la administración Trump. Es el hijo de Jordan Achondo y Andre Achondo, y el hombre que aparece en la foto a la derecha de Trump es el tío del niño y quien pidió a la pareja presidencial que posaran para la foto.

De hecho el niño ya había sido dado de alta pero el tío regresó con él al hospital para conseguir la foto ya que, explicó, su hermano era un gran seguidor del presidente Trump.


Imagen inicial: Twitter.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El alcance de las nuevas sanciones a Venezuela

El alcance de las nuevas sanciones a Venezuela

Dos ángulos sobre la congelación de activos al régimen chavista en EE.UU., cuya efectividad es resaltada por algunos y cuestionada por otros.

(Agosto 7, 2019 – Javier Brassesco). El lunes en la noche el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que impone nuevas sanciones económicas a Venezuela, lo cual muchos medios llamaron “un embargo económico total”.

La orden ejecutiva congela los bienes del régimen de Maduro en Estados Unidos y también los de cualquier persona que intente ayudar a los funcionarios venezolanos afectados por esta orden, aunque hace una excepción para bienes humanitarios como alimentos, ropa y medicamentos.

Sin embargo, el alcance de estas nuevas sanciones no está claro todavía, y algunos analistas criticaron que los medios hayan hablado inicialmente de un embargo total.

En general, las opiniones se dividen entre quienes creen que estas nuevas sanciones no tendrán demasiado impacto en lo práctico y quienes aseguran que se trata de medidas muy severas.

 “Severas”

Algunos analistas opinan que las consecuencias pueden ser severas en el terreno de la práctica, y así Francisco Rodríguez, economista jefe de Torino Capital, declaró para el New York Times que muchas empresas privadas venezolana sufrirán las consecuencias pues ahora pueden ser vistas como representantes del régimen chavista y les costará llevar adelante sus negocios.

El economista Asdrúbal Oliveros cree que las sanciones tendrán efectos sobre el sector privado y petrolero venezolano.

Aunque específicamente no afectan directamente al sector privado, en la práctica “queda de forma aleatoria o a interpretación libre el bloqueo de las operaciones económicas”. En la misma línea de Rodríguez, cree Oliveros que a los ojos de muchas trasnacionales, cualquier empresa privada venezolana puede ser vista como agente del régimen madurista, y se abstendrán de hacer negocios con ellas.

Es decir, elevan la percepción de que hacer negocios con una empresa venezolana es riesgoso. El sistema financiero internacional no puede discriminar si una operación con cualquier empresa venezolana beneficia o no al régimen chavista, y ante la duda la reacción será abstenerse. “Pagan justos por pecadores”.

También, explica Oliveros, “le dará más peso a las actividades ilícitas que han proliferado en los últimos meses en Venezuela”, y aumentará la propensión del régimen de Maduro de “realizar cada vez más transacciones de venta de crudo y metales en efectivo, especialmente en euros, con toda la opacidad que eso implica”.

Acentuará además la caída de las importaciones, y así el FMI estima una caída del 35% del PIB para este año, mientras que Ecoanalítica la ubica en 39,9%.

El economista José Toro Hardy declaró al diario La Voz de América que algo importante de las nuevas sanciones es que bloquean la posibilidad de que las acciones de Citgo (empresa refinadora venezolana en Estados Unidos) puedan ser embargadas por los juicios que están en marcha.

Cree que no afectarán directamente a la población venezolana, y recuerda que la importación de medicinas y alimentos, así como el envío de remesas, están exceptuadas de esta orden ejecutiva.

El economista y diputado José Guerra cree que la intención de Estados Unidos es sobre todo disuadir a empresas rusas, chinas o indias de que realicen cualquier transacción con el gobierno de Maduro, y recordó que India está comprando entre 200 y 300 mil barriles diarios a Venezuela, y que si esas transacciones pasan por Estados Unidos o utilizan la banca estadounidense, van a tener problemas.

“Insignificantes”

Richard Nephew, ex funcionario del Departamento de Estado, dijo que esta nueva decisión de Trump “es más luz que calor”, pues no crea nuevas penalidades a los negocios que se hagan con el régimen de Maduro. Como ya se han impuesto otras sanciones, Nephew duda que queden algunas actividades económicas que todavía puedan ser afectadas con nuevas sanciones.

Una opinión semejante esgrimió Fernando Cutz, ex consejero de seguridad de Obama y Trump, quien afirmó que la orden ejecutiva deja en manos del secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, la designación de las petroleras rusas y chinas que reciben crudo venezolano. Y que Mnuchin, como ya ha demostrado en otras ocasiones, ha sido una voz contraria a las sanciones de la administración Trump que involucran a China y Rusia. Por eso dice que estas nuevas sanciones pueden ser “insignificantes”.

Y ya China demostró recientemente, tomando petróleo de 12 cargueros iraníes, cómo está dispuesta a desafiar las sanciones que Estados Unidos impone a otros países.

La prueba de la efectividad de las sancionas para Cutz es si éstas logran impedir que China y Rusia sigan sacando petróleo del país caribeño. En el terreno de los simbólico sí cree que tienen peso, pues coloca a Venezuela en una lista infame donde solo están países como Cuba, Irán, Corea del Norte o Siria.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunos términos comunes en Trump y el tirador de Texas

Algunos términos comunes en Trump y el tirador de Texas

Hay, ciertamente, coincidencia entre la narrativa del perpetrador de la masacre de El Paso y el discurso sobre inmigración del presidente. 

(Agosto 7, 2019 – Javier Brassesco). Veinte minutos antes de que tuviera lugar el tiroteo que en El Paso, Texas, dejó como saldo 22 muertos, el atacante, Patrick Crusius, publicó un manifestó en el site 8chan que tituló “La verdad incómoda”. El manifesto y los tuits que lo citan han sido retirados de internet, pudimos solamente encontrar algunos facsímiles a cuya veracidad damos un discreto +50% dada la frecuencia de apariciones en Google Images:

Algunas personas como el precandidato demócrata Beto O’Rourke afirmaron que la retórica del tirador se asemeja a la del presidente Trump, y el diario inglés The Guardian publicó una nota en donde dice que el lenguaje de Crusius es casi una copia del de Trump.

“Invasión”

En el manifiesto, Crusius afirma que su furia contra los inmigrantes es anterior a la presidencia de Trump, pero utiliza un lenguaje parecido al del presidente.

Utiliza algunos términos muy empleados por Trump, como cuando afirma que se quiere combatir la “invasión” hispana: “Yo simplemente estoy defendiendo a mi país del reemplazo cultural y étnico traído por la invasión hispana”, se lee en el manifiesto.

“Invasión” es una palabra utilizada por Trump con frecuencia. Según el Trump Twitter Archive, que lleva un registro de todos los tweets escritos por Trump, la utilizó por primera vez en 2015 para referirse a la inmigración,

Y solo este año ha escrito cuatro tuits exigiendo que se pare la “invasión” de inmigrantes o qué él lo que está haciendo es impedir una “invasión”.

El Paso es una ciudad en donde el 80% de la población tiene origen hispano y se encuentra a diez horas del lugar de donde es originario Crusius, la ciudad de Allen.

“Fronteras abiertas”

En el manifiesto se lee que los demócratas intentan imponer una ley de “fronteras abiertas” (open borders) para los inmigrantes, algo que Trump ha repetido muchas veces.

Las posturas de los demócratas en materia de inmigración varían mucho, pero ninguno ha propuesto nunca una ley de “fronteras abiertas”, aunque Trump sigue repitiéndolo.

Al menos en 25 ocasiones ha denunciado este año vía Twitter que los demócratas quieren imponer estas “fronteras abiertas”, según se puede ver en el Trup Twitter Archive cuando se hace una búsqueda.

“Fake news”

Crusius afirma que los medios de comunicación son infames y propagadores de fake news, un término que ciertamente no fue inventado por Trump pero que es muy utilizado por el presidente para calificar a medios que publican noticias que no le convienen o con cuyo enfoque no está de acuerdo.

Trump lo ha utilizado nada menos que 477 veces en Twitter. De hecho una de las últimas veces fue precisamente tras este tiroteo, al afirmar que dichas fake news tienen gran responsabilidad en el mismo.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿30% de las ensambladoras de automóviles de EEUU se han mudado a México?

¿30% de las ensambladoras de automóviles de EEUU se han mudado a México?

La producción de automóviles en México ha crecido y la de EE.UU. ha decrecido, pero no ha sido porque se hayan desmantelado operaciones en el norte y se hayan trasladado al sur, como afirma el presidente.

(Julio 26, 2019 – Javier Brassesco). En varias ocasiones Donald Trump ha señalado que Estados Unidos ha perdido 30% del negocio automovilístico en favor de México.

Lo dijo en Twitter:

Lo afirmó en CNBC en una entrevista:

“Ellos tomaron 30% de nuestras ensambladoras. Se mudaron a México, todo el personal fue despedido. Estas compañías volverían a Estados Unidos si impusiésemos un impuesto o un arancel de 25%”. Y lo volvió a repetir en un discurso el mes pasado (minuto 17:55):

“México tomó 30% de nuestro negocio automovilístico. No sé si lo sabían o no, ellos tienen plantas automovilísticas que nunca habían tenido. 30%, tal vez más, de nuestras plantas. No los culpo, no culpo a nadie, culpo a nuestros pasados líderes”.

Ni un solo traslado

La fabricación de automóviles se ha doblado en México en menos de veinte años, pasando de alrededor de un millón de unidades en el año 2000 a los dos millones que produce actualmente. Estados Unidos, por su parte, marcha en la dirección contraria, pues en el año 2000 producía unas cinco millones de unidades y hoy fabrica alrededor de tres.

Y de las 13 plantas para la fabricación de automóviles que se han abierto en América del Norte desde 2009, nueve lo han hecho en territorio mexicano y solo cuatro en Estados Unidos.

Sin embargo, el Centro para la Investigación Automovilística (Center for Automotive Research),  asegura que ni una sola planta ha mudado sus operaciones de Estados Unidos a México, como lo afirmó Trump en CNBC.

En un momento Ford anunció que movería la producción del Ford Focus de Michigan a México, pero finalmente fue mudado a China, algo que Trump criticó en su momento. Pero la planta de Michigan no fue cerrada, sino que se reacondicionó para comenzar a producir nuevos modelos del Ranger y la Bronco. Y hoy el Focus está descontinuado.

Así que si bien es cierto que el negocio automovilístico mexicano ha crecido mientras que el estadounidense decrece, es falso que ninguna planta ensambladora de automóviles se haya mudado de Estados Unidos a México en los últimos años.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Un fact-checking para Trump en materia medioambiental

Un fact-checking para Trump en materia medioambiental

Un recorrido por las cifras claves de la gestión ambiental del gobierno de Donald Trump.

(Julio 25, 2019 – Javier Brassesco). El 8 de julio el presidente Donald Trump ofreció desde Washington un discurso en el que hizo énfasis en los logros de su gobierno en materia medioambiental.

El sitio factcheck.org realizó una detallada verificación de sus afirmaciones, y aquí les presentamos un resumen:

EPA (Agencia de Protección del Mediaombiente) realizó en 2018 más limpiezas de sitios contaminados con sustancias peligrosas (“Superfund sites”) que ningún otro año en la historia. Es falso: por año calendario, en 2018 se realizaron 18 limpiezas en estos lugares, y 22 si hablamos del año fiscal. En 1996 EPA eliminó 45 de estos botaderos (34 si hablamos del año fiscal).

En cada año entre 1995 y 2001 hubo al menos 19 de estos sitios que fueron eliminados. En lo que va de 2019, ya transcurrido más de la mitad del año, apenas se ha cerrado uno de estos sitios.

-EEUU ha reducido las emisiones de dióxido de carbono más que cualquier país desde el año 2000. Aunque en su discurso no mencionó el término “cambio climático”, Trump sí se refirió a la reducción de emisiones de dióxido de carbono, y si bien es cierto su afirmación en términos absolutos (EEUU ha reducido sus emisiones de CO2 más que cualquier otro país en el mundo desde el año 2000), no lo es en términos percentuales. Aunque en el año 2018 las emisiones de CO2 subieron un 1,9% en EEUU, en términos generales ha habido muchos avances en esta materia, y hoy el país está en niveles de 1990, logrando un descenso de 14% desde el año 2000. Pero otros países que forman parte del Acuerdo Medioambiental de París pueden exhibir cifras más contundentes, como Dinamarca (una caída de 34% entre el año 2000 y 2016), Reino Unido (29%) o Francia (20%).

-Una regulación que disminuirá la intoxicación por plomo en niños. Trump se jactó de esta nueva regulación, pero olvidó mencionar que la misma fue diseñada por EPA (todavía no ha entrado en vigor) solo después de una orden judicial de diciembre de 2017.

-El acceso a agua potable. Trump se atribuyó la responsabilidad de que Estados Unidos apareciera en los primeros lugares en acceso a agua potable según un estudio realizado por las universidades de Yale y Columbia.

Pero aunque el estudio fue publicado en enero de 2018, fue realizado en 2016, cuando Trump aún no era presidente.

-El Nuevo Acuerdo Medioambiental costaría 100 billones de dólares a EEUU. Trump habló de lo costoso que representa para su país el llamado Green New Deal (Nuevo Acuerdo Medioambiental), y mencionó una cifra: 100 billones (100 trillones en inglés, es decir: 100.000.000.000.000). Pero lo cierto es que dicho acuerdo no es más que un conjunto de propuestas para ayudar a abordar el calentamiento global. Es una resolución no vinculante que los demócratas introdujeron al Congreso (y que no logró apoyo en una votación previa realizada en marzo), y es demasiado vago como para ponerle un precio.

-La contaminación por partículas en el aire es seis veces menor a la media global. Esto es cierto, pero aquí cabría aclarar que la media global se dispara por los altos niveles de polvo que provoca en el aire el desierto del Sahara.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las estadísticas en el mandato de Trump

Las estadísticas en el mandato de Trump

Actualización de los principales resultados económicos de Estados Unidos, al 11 de julio de 2019. Por cifras como éstas se evalúa la gestión del presidente.

(Julio 12, 2019 – Javier Brassesco). El sitio de verificación FactCheck.org realiza cada tres meses un seguimiento de cómo han variado las estadísticas, sobre todo en materia económica, en la administración Trump desde que asumió la presidencia a comienzos de 2017. Aquí presentamos un resumen de la última actualización, realizada el 11 de julio de 2019.

5,6 millones de nuevos empleos.

3,7% la tasa de desempleo, la más baja en 50 años.

30,2% creció la apertura de nuevos trabajos.

2,5% ha sido el aumento en el valor real del salario.

32,5% ha aumentado el índice bursátil S&P 500, uno de los más importantes y que toma en cuenta la capitalización bursátil de 500 de las principales empresas del país.

80,3% han aumentado las detenciones en la frontera con México.

22,5% se ha elevado el valor de las viviendas.

11,8% han subido los beneficios corporativos.

7 millones más de personas sin seguro médico según Gallup. Según NHIS (Encuesta Nacional de Servicios de Salud) la cifra es de 1,8 millones.

1,8% de aumento en las emisiones de dióxido de carbono.

27,9% ha aumentado el déficit comercial.

15,7% ha disminuido la cifra de personas que utiliza cupones de comida.

486 mil más empleos en el área de la manufactura.

4,7% es la inflación en los últimos 29 meses.

21% ha disminuido la producción de armas de fuego personales.

29,8% se ha elevado la producción de crudo comparada con la de 2016.

4,3% han disminuido los crímenes violentos, tomando en cuenta la última estadística que corresponde al primer semestre de 2018 y en comparación con el mismo período de 2017.

Algunas observaciones

-En Estados Unidos el número de empleos viene en aumento de manera ininterrumpida desde octubre de 2010, 105 meses consecutivos en alza. De éstos, los últimos 29 corresponden a la administración Trump.

-El promedio de aumento mensual de empleos con Trump ha sido de 194 mil, mientras que en el segundo mandato de Obama fue de 217 mil.

-La tasa de desempleo ya era bastante baja cuando Trump asumió: 4,7%. Pero ha bajado un punto más y hoy se ubica en 3,7%, la más baja en 50 años. Desde 1948 el promedio se ubica en 5,6%.

-Durante 2018 el crecimiento económico fue de 2,9% y 2,2% en 2017. En el primer trimestre de este año es de 3,1%, pero los analistas advierten que en lo sucesivo comenzará a bajar. En cualquier caso aún está lejos de los prometido por Trump como candidato e incluso como presidente, que siempre ha hablado de un crecimiento entre 4 y 6%.

-Los crímenes violentos habían subido en 2015 y 2016, los años anteriores a la presidencias de Trump, aunque no era cierto lo que el hoy presidente repitió muchas veces en su campaña, que se trataba de las cifras más altas en crímenes violentos en 45 años. En realidad, los crímenes violentos habían alcanzado un mínimo histórico en 2014: 4,4 asesinatos por 100 mil habitantes. Y si bien es cierto que subió en los dos años siguientes, todavía en 2016 era de 5,4 por 100 mil habitantes, muy lejos de la cifra más alta (en 1980 esta estadística se ubicó en 10,2).

-La inflación durante los 29 meses de Trump ha sido de 4,7%, continuando una larga tendencia de bajos índices en esta materia. En los últimos 12 meses la inflación fue de 1,7%.

-Aunque en general la economía presenta buenos números, existe uno que se resiste a Trump: el déficit comercial. A pesar de sus promesas de reducirlo, las últimas cifras muestran que el déficit total de Estados Unidos en bienes y servicios era de 643 mil millones de dólares, un aumento de 140 mil millones (27,9%) respecto a 2016.

-El número de adultos sin seguro médico varía según la fuente, pero en cualquier caso ha aumentado significativamente en la actual administración (7 millones de personas según Gallup, 1,8 millones de acuerdo a NHIS). Gallup habla de 13,7% de la población adulta sin seguro, mientras que según el NHIS es de 9,4%.

-36 millones de personas recibían cupones de comida para abril de este año, la cifra más baja desde julio de 2009 y 6,7 millones menos que cuando Trump comenzó su período.

-La producción de petróleo estadounidense ha venido aumentando año a año desde 2008, con la única excepción de 2016 por una caída en los precios. Por eso la dependencia de petróleo extranjero también ha disminuido: el año pasado Estados importó el 11,4% del petróleo que consumió, comparado con 24,4% en 2016.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.