fbpx
Cuando la verdad es el enemigo

Cuando la verdad es el enemigo

Artículo

Personalización, sobreestimación de las capacidades y animosidad, entre otras causas, han transformado el debate público de las redes en un campo de batalla.

(Abril 9, 2019 – De la columna de Fernando Nunez-Noda en El Nacional).

Mi trabajo reciente con #fakenews y «posverdad» ha sido muy interesante, pero no propiamente renovador de mi fe en el debate público. He estudiado dos semanas continuas de intercambios en Twitter, seleccionando al azar discusiones sobre tópicos específicos de Venezuela (escasez, intervención militar, migración) entre chavistas y opositores (tanto si discuten con pares o con contrarios).  A grandes rasgos, estos son mis hallazgos:

* La conversación en redes rara vez es un intercambio de conocimientos. Casi en su totalidad son un ejercicio de poder, una forma de imponer las ideas propias y ser con teclas lo que no se puede ser en huesos y músculos.

* Hay muchos que inician una conversación con la idea fija de imponer una opinión. Responden para aleccionar, preguntan solo para refutar, no leen pero se molestan si no los leen. ¡Vaya fauna! Me cuido de no hacerlo aunque una que otra vez, sin querer, lo he hecho.

* En ambientes muy polarizados la verdad (o mejor dicho, lo «verdadero») es el enemigo. Lo verdadero da miedo excepto cuando nos beneficia o da la razón. Pero estadísticamente lo verdadero nos refuta y nos contradice la mayoría de las veces, así que se suele demonizar, desprestigiar y tratar de destruir.

* La mayoría de las personas, como decía el general Jessup en la película A Few Good Men, no «puede manejar la verdad». Prefiere autoengañarse que tener el brío de vivir con aquello que lo contradice o atormenta.

* Lo anterior tiene su lógica. La mente busca bajar la angustia y el estrés, de modo que nos condiciona a dudar y a fabricarnos la mejor «verdad alternativa» para cada convicción incómoda o estresante.

* La mayoría (+90%) prefiere moverse exclusivamente en el terreno de las opiniones, no de los datos. Las opiniones son fáciles, moldeables, no requieren mayor investigación (como el dicho: “lo que no sabe lo inventa”) solo el «bully» necesario para imponerlas a los enemigos, digo, a los interlocutores.

* Algo que practica la gente sensata para navegar esos mares sin alterarse es no involucrarse emocionalmente en las discusiones y debates. Si le dicen: «Esto es como yo digo», contestan algo como: «OK, bien. Voy por un café, con permiso».

* A mi juicio, la principal razón por la cual un debate pasa a confrontación es el llamado “argumento ad hominem”, es decir, la tendencia a personalizar la discusión y pasar de tópicos y conceptos a referencias directas y personales del interlocutor. Por ejemplo: A dice “yo creo que el político X ha cometido sus errores, pero es una persona decente y trabajadora”. B contesta: “Es que tú eres un colaboracionista, defensor de corruptos”. Fin del debate o descenso al intercambio de ofensas.

* En general, muchos opositores han igualado el nivel de autoengaño, agresividad y desvarío de los chavistas. Lo de «guerra de ideas» no es una metáfora, es el día a día en las redes.

* Los opositores pelean entre sí al menos 7 veces más que los chavistas en una muestra de conversaciones que analicé.

* Eso sí, el nivel de los chavistas es patéticamente subterráneo comparado al de los opositores. En general son más procaces, provinciales, ignorantes, a lo cual hay que agregar una buena dosis de lavado de cerebro.

* Y así, tenía razón Umberto Eco. Tenía razón Carlyle con que «los argumentos no convencen a nadie, solo la autoridad». Pero vale decir que los ignorantes, los bullies y los peores conversadores son minoría; digamos, entre la mitad y una cuarta parte. Pero son una minoría ruidosa que hace parecer que dominan las redes. En realidad estos vociferan y la mayoría de gente sensata y discreta simplemente se abstiene de intervenir.

* La búsqueda de conocimientos casi no existe. El show-off de conocimientos sí. Y todo eso mostrando el “efecto Dunning-Kruger”, que es un “sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, midiendo incorrectamente su habilidad por encima de lo real”. Entren a las redes y lo verán en vivo y directo. Nicolás Maduro es, probablemente, el ejemplar más representativo que me viene a la mente en este momento.

* La emocionalidad le gana a la racionalidad, en un cálculo al vuelo, en unos 9 de cada 10 intercambios. Equivale a decir que “gana” el que grite más fuerte.

* La mayoría no relaciona calidad de información con calidad de decisión. Prefiere irse por el barranco con una mala decisión producto de una información que le place, que llegar al paraíso con un dato que no le guste. Eso obedece a la frase que abre este párrafo.

Las redes sociales y todo espacio de intercambio en línea pueden ser mejores si ponemos de nuestra parte. Sobre todo si evitamos los sesgos y las impulsividades que pervierten el ancestral hábito de intercambiar información. Sin animosidad, ni imposición; sin acoso ni descalificación. Y sí, sin “ad hominem” ni “Dunning-Kruger”. Nos vemos en las redes.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Estadísticas liberadoras

Estadísticas liberadoras

INICIO  MAPA  CONTACTO

Artículo

De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso. Artículo de nuestro director en el diario El Nacional de Venezuela.

(Marzo 22, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Publicado originalmente en El Nacional:

1. Las estadísticas son más fascinantes, útiles y divertidas de lo que uno imagina. Es una logia de profesores de bachillerato (y Disraeli) los que le han creado su leyenda negra. Si uno usara más estadísticas y menos arranques emotivos, la desinformación se reduciría.

Vale decir que no todas las estadísticas son creadas iguales. Hay estadísticas profesionales, no manipuladas, que ofrecen una aproximación muy precisa a alguna realidad. En Venezuela alguna vez se hicieron estadísticas decentes, en la OCEI prechavista. Ese fue mi primer trabajo profesional, en el último censo de calidad, que se hizo en 1990. Sin sumergirme demasiado en matemáticas, puedo asegurar que los números proveen un poderoso sustento fáctico para las noticias, reportajes o argumentaciones que tengo a diario.

Pero, claro, están las «estadísticas» mal hechas, que deforman la realidad; y otras que sencillamente se fabrican o distorsionan para mentir. El régimen venezolano es experto es destruir la credibilidad de las estadísticas simplemente falseándolas.

2. Pero hay manipulaciones más sutiles, como la que llamo «la falacia de la desproporcionalidad». Por ejemplo, si en los 40 años de democracia venezolana hubo inflación –que la hubo– y en el régimen chavista también, ¿cuál es la diferencia? ¿De qué se queja la «derecha»?

Si en Venezuela hay inseguridad, alegan que en Estados Unidos también y hasta en España. Pero si vamos a los números la diferencia de proporción en contra del chavismo es sencillamente inabarcable. En 2016 la tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes en Estados Unidos fue de 5,35; la de España 0,63 y la de Venezuela de 56,53, según cifras del Banco Mundial. ¿Son equiparables esos índices? No.

3. Hay otra deformación muy común. La llamo «Estadísticas de Muestra= 1».

Por ejemplo:

Alguien: —Tengo pensado ir a la tienda XYZ, ¿la conoces?

El otro: —Esa tienda es malísima porque la primera y única vez que fui una cajera me atendió mal. Más nunca volví. ¡Ni se te ocurra acercarte!

Alguien: —¿Y la tienda OPQ?

El otro: —¡Menos! Una amiga mía fue y no le gustó.

Si se dice con suficiente autenticidad, la gente lo cree. Signo de confianza, a veces, pero también de comodidad o autosuficiencia.

Mucha gente (sobre todo en redes) es capaz de afirmar que A es B basada única y exclusivamente en un caso que le ocurrió a una persona (a veces desconocida). Ignoran voluntariamente el concepto de «muestra estadística» porque es plural, es decir, trabajoso, conjunto mayor de 1, de cientos o miles, con una metodología representativa y bien «preguntada».

Pero son las estadísticas de muestra 1 las que me fascinan.

—“Ayer me dolió la pierna y llovió. Hoy me está doliendo otra vez, así que si sales no olvides el paraguas.”

—“Quien emigra hacia el país Tal le va bien. A mí me ha ido bien…”

—“Quien emigra hacia el país Tal le va mal. A mí me ha ido mal…”

Un individuo como centro del conocimiento, una encuesta de 1 de modo que lo que dice ese individuo es tomado 100% como correcto, por él mismo y por quien le cree (que los hay). Lo peor es que es contagioso y otro lo cree, lo difunde y más gente se une a esa cruzada de opinión (o manipulación) disfrazada burdamente de «dato estadístico» o criterio de autoridad con ilusión estadística.

4. Una cosa es la opinión y otra es la ciencia.La opinión es barata. Es decir, hay tanta en las redes que ya no sobresalen las excelsas e informadas. ¿Cómo darles fuerza a las nuestras? Pongo un ejemplo.

El otro día discutí con una socialista española. Fue una discusión cordial, aunque sarcástica. Cuando digo que en Venezuela, país sin democracia, gobierna un régimen autoritario, los dolientes de ese régimen autoritario o los socialistas de alma me dicen que esa es mi opinión, que ellos también tienen la suya y bien distinta.

En vez de listar violaciones de derechos humanos o el caso de la ANC, apelo a una autoridad superior basada en investigaciones de campo. Cito el «Índice de Democracia» de The Economist, una de las publicaciones más prestigiosas del mundo y uno de los estudios más completos sobre funcionamiento democrático. En la imagen se ve claramente que Venezuela está en los últimos lugares (117 de 167 con 3,87 puntos). Como referencia, China tiene un score cercano: 3,32 y Rusia mucho menor: 2,94. Se califica a Venezuela de «régimen autoritario” y está ya en el umbral de las dictaduras.

¿Qué tal? Por supuesto que no lo aceptó. Le bastó con decir que The Economist era una publicación británica que apoya el status quo y la superestructura bla bla bla, pero yo sentí en esa huida una capitulación porque el poder de los números solo se combate con otros números, mejores o más acertados, pero no los había o son de una fabricación que se desmonta rápidamente.

En el fondo saben que es cierto, pero no lo aceptarán. Si eso ocurre, aquel que observa la polémica con ojos desapasionados y no involucrados detectará muy bien quién aportó datos válidos para su argumento. En este mundo actual lleno de debates en redes hay un segmento educado y buscador de lo cierto. Qué hacen con esas certezas ya es otra cosa, pero siempre respetarán a quien soporta sus discusiones con información de calidad.

Son muy capaces de separar el trigo de la paja. Y nosotros deberíamos ser productores de trigo informacional, no de lo otro.


Artículo de nuestro director en el diario El Nacional de Venezuela. Imagen de FNN

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿A Lady Gaga le dijo un novio que nunca triunfaría?

¿A Lady Gaga le dijo un novio que nunca triunfaría?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Ante tantas citas falsas atribuidas a celebridades, sorprende cuando una no lo es.

(Febrero 27, 2019 – Javier Brassesco). Luego de que Lady Gaga ganara su primer Oscar por la Mejor Canción Original, por las redes comenzó a circular este meme:

Una foto de Lady Gaga con su Oscar y una leyenda con una supuesta cita diciendo que ella tuvo un novio que le aseguró que nunca triunfaría.

Y que ella le habría respondido que, cuando no estuviesen juntos, él no podría tomarse un café sin oírla o sin verla.

Cansados como están los usuarios de tantas citas falsas, de tantas declaraciones que simplemente se inventan y se colocan encima de la imagen de cualquier famoso, la reacción natural de muchos fue desechar este meme como falso.

Sin embargo, el portal Snopes demostró que la cita es verdadera, que esas palabras fueron pronunciadas por Lady Gaga, si bien no en la ceremonia de los Oscar, como el meme pudiera inducir a suponer.

Lady Gaga contó sobre ese novio en una entrevista que en 2010 le hiciera Cosmopolitan.

Así que la cita es cierta, y novio se equivocó de lleno en su pronóstico: hoy Lady Gaga no solo ganó ese Oscar sino también un Globo de Oro y nueve premios Grammy, entre otros muchos reconocimientos.


Imagen inicial: Sitio web oficial de Lady Gaga.

Artículos más Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hubo en Venezuela Aid Live 50 veces más asistentes que en Hands Off Venezuela?

¿Hubo en Venezuela Aid Live 50 veces más asistentes que en Hands Off Venezuela?

MENÚ: INICIO  MAPA  CONTACTO

Considerando que la comparación fundamental corresponde al día 22 de febrero (comenzaba uno y ocurría por entero el otro), hemos promediando y ponderado varias mediciones confiables. Damos por hecho que en Aid Live hubo +250 mil asistentes y en Hands Off no más de 5 mil.

(Febrero 23, 2019 – Redacción). No dos, ni tres, ni 10 veces más asistentes… sino 50 veces, si tomamos en cuenta los diversos testimonios presenciales y de medios en ambos conciertos: el Venezuela Aid Live, promovido por Richard Branson para apoyar la Ayuda Humanitaria hacia el país, y por otro, un concierto reactivo del chavismo: Hands Off Venezuela, concebido para bloquear el paso de esta ayuda a Venezuela.

Aid Live

Sobre el concierto de apoyo a la ayuda humanitaria, del lado colombiano del puente de Las Tienditas, la versión colombiana de El País, afirmó que «se estima que cerca de 300 mil personas asistieron a lo largo de este viernes al concierto organizado por Richard Branson». Pero, en general, en promedio la mayoría de los periodistas asistentes fijaron en 250 mil el número, globalmente, en el día.

Según ABC Internacional: «Al menos 150.000 personas se han dado cita en el concierto «Venezuela Aid Live», según sus organizadores», pero eso fue publicado a las 10:51am de ayer, cuando decenas de miles de personas seguían llegando.

El Comercio de Perú tituló: «Venezuela Aid Live: Más de 300 mil personas asistieron a concierto en la frontera» a las 8:23am de hoy, lo cual parece resumir el ir y venir de muchas personas en el día.

Para efectos de comparación, digamos que entre las 12m y las 3:00pm del 22 de febero, la asistencia al Aid Live fue de 250.000 personas.

Debe hacerse notar que al concierto de la oposición venezolana no pudieron asistir decenas de miles de personas por  razones derivadas de la crisis económica venezoana: falta de recursos para desplazarse, colapso del transporte público, impedimentos de paso debido a alcabalas y operativos militares, cientos de personas a quienes no dejaron pasar y muchos otros obstáculos que viven los venezolanos diariamente.

Hands Off Venezuela

Por su parte, el concierto chavista tuvo una falla enorme de convocatoria. Basta ver las imágenes de la periodista Mayerlin Villanueva (@mayevillanueva) que rondó esos predios hacia las 3pm:


A las 3pm:


En la noche:

Recogiendo las estimaciones de los medios internacionales: entre 2.500 y 5.000 personas, tomamos el tope: en su momento más populoso hubo unas 5 personas simultáneamente en el Concierto hands Off Venezuela.

Debe recordarse que la amplia mayoría de este pequeño grupo (compuesto mayormente por empleados públicos y miembros de los grupos de base chavistas) fue llevada en autobuses públicos. A juzgar por el poco entusiasmo manifestado según variados testimonios de periodistas y testigos, no parece ser una asistencia voluntaria.

Contraste

El País comparó en dos fotos ambos conciertos, publicando el contraste a las 6:38 pm. No se sabe la hora de ambas, pero el medio español estimó sustancial a favor de Aid Live:

Si El País calcula una relación de 160.000 en Aid Live vs 1.000 en Hands Off, se trata de una relación de 160 asistentes a la primera por cada asistente de la segunda. Si el tope de asistencia de Aid Live fue (para llegar a un consenso) de 250.000, luego el tope de asistencia a Hands Off estaría alrededor de 5.000, ajustando de 160:1 a 130:1 para cubrir el margen de error.

Para VerifiKado, pues, el promedio de asistencia a Venezuela Aid Live fue de 250.ooo y el de Hands Off de 5.000. Es decir, un asistencia 50 veces mayor: un gran éxito de la iniciativa de Richard Branson, la pléyade de invitados  y la oposición venezolana. Por otro lado, una evidente falla de convocatoria e improvisación del chavismo.

Clic → Más información

Enlaces de Interés


Imagen inicial: @WhiteHouse.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Mitos de la salud: falso, cierto o ni lo uno ni lo otro

Mitos de la salud: falso, cierto o ni lo uno ni lo otro

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sobre la salud se habla mucho pero, lamentablemente, abundan mitos y falsedades.

A ver si el lector es capaz de contestar correctamente cuáles afirmaciones son ciertas y cuáles no.

Javier Brassesco

(Enero 25, 2019). A continuación le presentamos varias afirmaciones sobre la salud y la medicina y le instamos a que usted mismo, antes de ver la solución, le asigne a cada una una K verde (cierto), una K amarilla (posible) o una K roja (falso).

Un dato: hay 14 afirmaciones falsas, siete posibles y solo tres ciertas.

  1. Tomar una copa de vino todos los días ayuda al corazón.
    2. Si consumimos el mismo medicamente durante demasiado tiempo podemos dañar un órgano.
    3. La diabetes, si somos estrictos en el comer, puede curarse.
    4. Las mujeres soportan más el dolor que los hombres.
    5. El picante fuerte, o si se consume muy seguido, puede causar úlceras en le estómgao.
    6. Los cálculos en la vesícula solo pueden extraerse mediante cirugía.
    7. Para una mujer embarazada es perjudicial tomar té.
    8. La sal engorda.
    9. Consumir dulces provoca caries.
    10. La leche de vaca produce asma.
    11. Abrigarte evita que te resfríes..
    12. La leche fortalece los huesos y evita fracturas.
    13. Mejor esperar una hora antes de meternos a la playa o a una piscina.
    14. Comer pavo da sueño.
    15. El café frena el crecimiento.
    16. Hay que beber ocho vasos de agua al día.
    17. Tomar mucho ibruprofeno me puede dejar estéril.
    18. Los condones no previenen enfermedades venéreas.
    19. Las vacunas causan autismo.
    20. Si estoy resfriado no debo comer helado.
    21. Las pastillas anticonceptivas te hacen aumentar de peso.
    22. El “coitus interruptus” es un método anticonceptivo fiable.
    23. El microondas puede provocar cáncer.
    24. Consumir azúcar en exceso puede causar diabetes.

 

RESPUESTAS

  1. Posible. Una o dos copas de vino al día contribuyen a bajar el colesterol y producen vasodilatación. Es favorable para algunos pacientes, lo que no quiere decir que sea una medicina ni se prescriba como tal.
  2. Posible. Depende del medicamento y depende del órgano. En cualquier caso, no puede esgrimirse como una generalización.
  3. Falso. La diabetes es un padecimiento crónico y hasta el sol de hoy no se ha encontrado una cura. Se pueden revertir los niveles de glucosa con actividad física y alimentación adecuada, pero mantener estos niveles controlados no quiere decir que la diabetes esté curada.
  4. Falso. El dolor maneja aspectos somáticos (cuerpo) y mentales (estado de ánimo, creencias, conducta, factores culturales y psicológicos), y no depende del género sino de cada persona.
  5. Cierto. El consumo en exceso de estas sustancias (al igual que el estrés, por cierto), puede provocar una gastritis que con el tiempo se transforme en una úlcera.
  6. Cierto. No existe otra manera de extraer cálculos en la vesícula si no es mediante cirugía.
  7. Posible. Hay muchas hierbas con propiedades abortivas como el comino, el perejil o la ruda. Por supuesto, esto no significa que tomar un té de alguna de estas hierbas vaya a provocar un aborto inmediato, pero su consumo se desaconseja en mujeres embarazadas. Los tés más comunes, sin embargo, no están relacionados de ninguna manera con el aborto.
  8. Falso. La sal aumenta el volumen de agua circulante en la sangre, lo cual puede someter a los riñones a un trabajo excesivo, pero si éstos funcionan bien entonces la sal no debe dar ningún problema en este sentido. Cuando los riñones no funcionan bien, la sal provoca edema (acumulación de agua) y se aumenta de peso por la retención de líquidos. Pero que se aumente de peso no quiere decir necesariamente que se engorde, pues la sal no aumenta la grasa corporal.
  9. Cierto. El azúcar sirve de alimento a los agentes que causan las caries dentales.
  10. Posible. Algunos alimentos como la leche de vaca, la proteína del huevo y los frutos rojos, pueden sensibilizar el sistema inmunológico causando hiperreactividad en el sistema respiratorio, por lo que estos alimentos no suelen ser recomendados a bebés menores de 12 meses.
  11. Falso. La gripe es causada por virus, no por el frío. Los virus atacan más a personas que están debilitadas (por bajas temperaturas, por ejemplo), pero la causa verdadera de que se disparen los casos de gripe en invierno es porque las personas tienden a pasar más tiempo en lugares cerrados, haciendo el contagio más probable.
  12. Falso. Aunque es un mito muy extendido, no se ha podido probar con contundencia. De hecho los intolerantes a la lactosa no sufren más de osteoporosis que el resto de la población. Muchos atribuyen el nacimiento de este mito a una estrategia comercial.
  13. Falso. Según este mito, la digestión provoca que el estómago utilice sangre que de otra manera estaría destinada a los músculos. Consecuencia: estos se acalambran con mayor facilidad. No hay estudios que sustenten esta idea, y los calambres se producen por la actividad física, no por tener el estómago lleno.
  14. Falso. La carne de pavo contiene un aminoácido (el triptófano) que consumido en grandes cantidades puede provocar somnolencia. Sin embargo, para que produzca este efecto habría que comerse varios pavos.
  15. Falso. En los adultos el café puede limitar ligeramente la absorción de calcio, pero el impacto es insignificante.
  16. Falso. Dependerá de las condiciones físicas y de la actividad de cada quien. No se puede recetar una cantidad predeterminada de agua (8 vasos, 10 vasos…) sin analizar cada caso por separado.
  17. Posible. Un grupo de investigadores daneses descubrió que el uso continuado del ibuprofeno puede ser nocivo para la fertilidad y la líbido masculinas. Los participantes en el estudio, tras ingerir dos pastillas de 600 mg diarias durante dos semanas experimentaron una disminución de la testosterona. Aunque luego de este período los participantes recuperaron sus índices normales de esta hormona, los investigadores advierten que una ingesta prolongada de este analgésico “podría” impedir la capacidad de producir esperma.
  18. Falso. Es cierto que el condón no tiene una efectividad de 100% a la hora de prevenir embarazos (su falibilidad varía entre 2 y 15%, dependiendo la calidad), pero reducen de manera aún más significativa el riesgo de contraer enfermedades de contagio sexual. Es falso que tengan poros enormes, pues todos se suspenden en un equipo especial y son llenados con 300 centímetros cúbicos de agua para prevenir fugas.
  19. Falso. La culpa de este mito, muy extendido en el movimiento antivacuna en Estados Unidos, se debe a un estudio publicado en 1998 en donde se sugería que la vacuna triple (sarampión, paperas y rubeola), podía causar autismo. El estudio fue refutado, pero su influencia continúa, por más que la Organización Mundial de la Salud haya explicado por todos los medios posibles que el autismo no puede provocarse a través de vacunas para prevenir enfermedades infantiles.
  20. Falso. Al contrario, comer un poco de helado incluso le hará bien a una persona resfriada, pues calma el dolor de garganta y proporciona calorías.
  21. Posible. Muchas pastillas anticonceptivas (no todas) están asociadas al aumento de peso, más por retención de agua que por aumento de la grasa corporal.
  22. Falso. El coitus interruptus, o eyacular afuera, tiene una eficacia de aproximadamente 75%, por lo que no es un método anticonceptivo recomendado: el peor condón tiene una eficacia de 85%.
  23. Falso. Se han realizado muchos estudios al respecto pero ninguno ha podido encontrar relación entre estos electrodomésticos y el cáncer. El tipo de radiación de un horno microondas es no ionizante, es decir, de baja energía. El microondas no altera la comida, solo la calienta.
  24. Posible. La diabetes tipo uno es totalmente genética, no tiene que ver con la dieta. La tipo dos se debe a factores genéticos y también al tipo de vida. Ciertas bebidas azucaradas pueden aumentar el riesgo de diabetes, pero no tanto por el contenido de azúcar como por el contenido en calorías. En realidad la obesidad y los malos hábitos alimenticio aumentan el riesgo de contraer diabetes en mayor medida que el consumo de azúcar.

Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se estrenará la quinta temporada de Black Mirror este año?

¿Se estrenará la quinta temporada de Black Mirror este año?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un error (o truco publicitario) despertó la conversación sobre el posible próximo lanzamiento de la quinta temporada de la serie estrella de Netflix: Black Mirror. Los indicios aumentan pero no hay anuncio oficial, todavía. En todo caso, millones de fanáticos tienen la esperanza de que se estrene a finales de diciembre de 2018.

(Diciembre 6, 2018). Netflix es una plataforma que suele ser muy cuidadosa a la hora de anunciar sus estrenos, pero por una vez parece haber cometido un desliz, y justamente con la que es su serie estrella: Black Mirror.

La empresa publicó el lunes un tuit (a través de una de sus cuentas oficiales: @NXOnNetflix) que rápidamente borró y en donde se hablaba de un “diciembre perfectamente balanceado”, y a continuación colocaba una imagen con los estrenos que vendrán en diciembre. En último lugar, para el 28 de diciembre, aparece un capítulo de esta serie titulado “Bandersnatch”, en lo que sería el inicio de su quinta temporada.

Lo más probable es que se trate, genuinamente, de un error Netflix, pero no se puede descartar del todo que sea una estrategia de mercadeo.

Tampoco está claro si ese capítulo es en efecto el primero de la quinta temporada o un especial de Navidad o de fin de año. Hay que recordar aquí que los capítulos de esta serie, que en general tratan temas relacionados con el lado oscuro de las nuevas tecnologías, son independientes uno de otro.

Y cada uno ha sido tan cuidado que en siete años apenas han aparecido 23 capítulos.

En esta quinta temporada se ha anunciado que habrá algún capítulo (¿capítulos?) en donde se favorecerá la interactividad, de modo que los espectadores podamos elegir el rumbo del mismo.

En la página IMDB se viene anunciando desde hace semanas que el estreno del primer capítulo de la quinta temporada de esta serie ganadora de seis premios Emmy será en efecto el 28 de diciembre, lo que coincide con esta aparente filtración de la empresa.

Y no sería extraño: al fin y al cabo la cuarta temporada de esta perturbadora serie se estrenó también a finales del año pasado, concretamente el 29 de diciembre.

También se habla (aunque esto no ha sido confirmado de forma oficial) que la cantante Miley Cyrus aparecerá en varios de los episodios, no está claro si en un simple cameo o en un rol de peso.

Otra de las noticias importantes que contenía este eliminado tweet es que la esperada nueva película de Avengers (Infinity war) sería estrenada este 25 de diciembre en la plataforma.


Imagen inicial: Netflix.

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.