Factcheckings sobre Rusia (Compendio)

Factcheckings sobre Rusia (Compendio)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un pequeño compendio de artículos sobre Rusia o en los que ese país tiene presencia protagónica.

(Noviembre 5, 2018). Después de la caída de la Unión Soviética, a finales de los 1980s, se pensó que la influencia rusa disminuiría, y en efecto se redujo considerablemente. Años después, se ha comprobado que esa influencia ha mutado a nuevas formas de enfrentamiento geopolítico: alianzas con regímenes antioccidentales, guerra informática, fábrica de noticias falsas… Aquí presentamos un compendio de artículos que hemos publicado sobre el gran país euroasiático que lucha por recuperar el peso político perdido.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los paquetes bomba: ¿qué sabemos hasta ahora?

Los paquetes bomba: ¿qué sabemos hasta ahora?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Todo lo que sabemos hasta ahora de los paquetes-bomba dirigidos a personalidades demócratas o liberales: quiénes, en qué circunstancias, qué impacto producen en las próximas elecciones y otras consecuencias.

Últimos Desarrollos

 

(Octubre 26, 2018). Primero fue George Soros, luego Hillary Clinton y Barack Obama, ahora se informa que incluso Robert de NIro recibió uno: se trata de los paquetes bomba, una extraña noticia que tiene conmocionado a Estados Unidos.

El tema se ha convertido en trending topic, sobre todo a través del hashtag #MAGAbomber. Son las iniciales del lema de campaña de Trump, Make America Great Again, y aunque los demócratas lo pusieron a rodar, los republicanos también lo están utilizando.

¿Quiénes han recibido hasta ahora estos artefactos y cuándo?

Aunque en un principio la noticia no trascendió, la primera persona en recibir uno de estos paquetes fue el magnate George Soros el pasado lunes 22 de octubre a su residencia de la ciudad de Bedford, en el estado de Nueva York.

Pero luego se informó que también la excandidata presidencial Hillary Clinton (enviado a su residencia en Chapaqqua, Nueva York, e interceptado a última hora del martes), el expresidente Barack Obama (enviado a su oficina en Chicago e interceptado a primera hora del miércoles), la congresista Maxine Waters y las oficinas de CNN recibieron uno.

Este último iba dirigido a John Brennan, exdirector de la CIA (lo cual es extraño: Brennan es colaborador de NBC, no de CNN, si bien suele ser un invitado de esta cadena).

También el miércoles las oficinas de la congresista Debbie Wasserman Schultz en Sunrise, Florida, fueron evacuadas por la presencia de un “paquete sospechoso”.

El jueves aparecieron otros paquetes bomba, uno enviado a la residencia del exvicepresidente Joe Biden y otro a un restaurant que es propiedad de Robert de NIro, y también el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, dijo haber recibido uno en su despacho.

CNN informó, pero luego desmintió, que había sido interceptado otro paquete que estaba destinado a la Casa Blanca.

¿Qué tienen en común todos estos destinatarios? O bien son connotados líderes demócratas (Clinton, Obama, Waters, Biden, Cuomo) o simpatizantes de este partido y abiertos críticos de Trump (Soros, De Niro). La cadena CNN también suele ser blanco de los ataques de Trump y en general se le identifica con el partido demócrata.

Hay un reporte en Florida, donde podría estar el origen de envío de algunos de los paquetes:

La Policía estadounidense registró este viernes 26 de octubre del 2018 una oficina de distribución de correo en el estado de Florida por la que se cree pasó alguno de los paquetes bomba que recibieron estos días varios opositores al Gobierno de Donald Trump, informaron las autoridades en Twitter. Una unidad de desactivación de bombas y otra de perros entrenados revisaron el edificio en Opa-Locka, según la Policía local. 

¿Alguno explotó, alguien resultó herido?

No. Se informó que un grupo de expertos detonó de manera controlada el artefacto enviado a la residencia del magnate George Soros, pero ninguno explotó y nadie ha resultado herido.

¿De qué tipo de explosivo se trata?

Del explosivo que se han dado más detalles es del que fue enviado a CNN, aunque se ha afirmado que todos los demás son parecidos a éste.

Se trata de bombas de tubo de fabricación casera, “improvisadas”,  y un polvo blanco que están estudiando para determinar si se trata de una sustancia tóxica.

John Miller, director del departamento antiterrorista de la policía de Nueva York, informó que al parecer la misma persona habría enviado los paquetes a Soros, Clinton, Obama y CNN. En cualquier caso, todos los que se han enviado tienen un envoltorio similar.

¿Qué ha dicho Trump?

En un principio Trump condenó con dureza el envío de estos paquetes bomba, y afirmó que la violencia política “no tiene lugar en Estados Unidos”. Aseguró que estaba en marcha una investigación federal para determinar responsabilidades en este caso y llamó a la unión de todos los estadounidenses.

Pero ya en la noche pasó a la ofensiva y acusó en un mitin en Wisconsin a los medios de comunicación de alentar estos atentados por haber creado un clima de odio a través de informaciones falsas.

¿Qué dicen demócratas, la CNN y los republicanos?

Los demócratas acusan a Trump de instigar el odio y propiciar este tipo de sucesos. Jeff Zucker, presidente de la cadena CNN, responsabilizó a esta administración por el atentado sufrido:

“Existe una falta total y completa de comprensión en la Casa Blanca sobre la gravedad de sus continuos ataques a los medios de comunicación. El presidente, y especialmente la secretario de Prensa de la Casa Blanca, deben entender que sus palabras importan. Hasta ahora, no han mostrado ninguna comprensión de eso”, dijo en un comunicado.

Por su parte muchos republicanos denuncian estos atentados como una estrategia desesperada de los demócratas para repuntar en las encuestas de cara a las elecciones de medio término que se celebrarán el próximo 6 de noviembre. Según ellos, se trataría de autoatentados, algo que en algunos casos sugieren y en otros afirman abiertamente, aunque no se han presentado pruebas en este sentido.

En esta cuenta, que tiene 168 mil seguidores, se llama la atención sobre el hecho de que ninguna bomba explotó, tenían servicio de detección de correo y todas fueron interceptadas

Y en este último tweet se afirma de manera burlona que “Hasta Christine Blasey Ford (quien recientemente acusó al hoy magistrado de la Corte Suprema Brett Kavanaugh de agresión sexual) tenía una historia más creíble”.

En el caso del paquete enviado a CNN (que es del que se han dado más detalles a la opinión pública) se señala que el nombre del destinatario está mal escrito, tiene el nombre genérico de un edificio y no de una oficina, Brennan no trabaja para CNN sino para NBC, tiene una pegatina de ISIS y fue enviado dos semanas antes de una elección en la que los demócratas “están perdiendo terreno”.

¿De verdad pierden terreno los demócratas de cara a las elecciones?

Esto es algo que muchos republicanos afirman: que los demócratas están desesperados porque pierden terreno de cara a las elecciones del 6 de noviembre, en donde se elegirá a una tercera parte del Senado y la totalidad de la Cámara Baja, además de 39 gobernaciones.

Verifikado ha seguido este tema de las elecciones y las proyecciones (ver abajo). Un trabajo fue publicado el 31 de agosto y otro el 8 de octubre, tomando datos de RealClearPolitics, que hace un compendio de todas las encuestas. La composición actual del Congreso es: en la Cámara Baja los republicanos cuentan con 241 escaños por 194 demócratas. En el Senado 51 senadores republicanos y 47 demócratas (dos independientes que suelen votar junto a estos últimos).

¿Es probable que los republicanos pierdan el control del Congreso en noviembre?

¿Estados Unidos tendrá un Congreso dividido tras las elecciones de medio término?

Veamos cómo estaban las cosas el 31 de agosto, el 8 de octubre y cómo están hoy:

El 31 de agosto. La proyección para la Cámara Baja era: Demócratas 199 congresistas asegurados contra 193 republicanos, y en 43 casos la situación era muy reñida y difícil de pronosticar. En el Senado (solo se elegirá una tercera parte del mismo), los republicanos tendrían asegurados 48 escaños por 45 demócratas, y 7 estarían por definir.

El 8 de octubre. En la Cámara Baja: demócratas 205, republicanos 198; 32 por definir. Senado: 48 republicanos, 44 demócratas; 8 por definir.

Hoy. Cámara Baja: 205 demócratas, 199 republicanos; 31 por definir. Senado: 50 republicanos, 44 demócratas; 6 por definir.

Se puede decir, sí, que los demócratas han bajado algo en las proyecciones, pero ha sido un retroceso mínimo.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Compendio de noticias falsas curiosas

Compendio de noticias falsas curiosas

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Las noticias falsas abarcan todos los aspectos informativos: política, deportes, sociedad. Hacemos acopio de algunos de los casos más curiosos que hemos tratado y desmontado.

(Septiembre 17, 2018). La ciencia suele ser críptica y compleja para muchos, por eso los creadores de noticias falsas y leyendas urbanas se aprovechan de este distanciamiento para generar todo tipo de bulos. Aquí les dejamos ejemplos que hemos analizado y desmontado:



Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Donald Trump en 60 minutos: lo que dijo y qué hay de cierto en ello (1ra parte)

Donald Trump en 60 minutos: lo que dijo y qué hay de cierto en ello (1ra parte)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un compendio de afirmaciones dadas por el Presidente Trump en el programa “60 Minutes” de CBS, con sus respectivos desmontajes y precisiones.

(Septiembre 17, 2018). El presidente Donald Trump salió de su zona de confort (léase Fox) y se enfrentó a periodistas no complacientes: el domingo apareció en uno de los programas más célebres de la CBS y de toda la televisión estadounidense, 60 Minutos, y allí fue entrevistado por la reconocida conductora Lesley Stahl.

Hizo varias afirmaciones llamativas, como que no confía en todos los que le rodean pero se siente cómodo en Washington, que su secretario de defensa Jim Mattis era un demócrata (lo que equivale a traición mayor), que “probablemente” Putin está involucrado en varios asesinatos pero que confía en él y que esos crímenes no habían tenido lugar en Estados Unidos, y en cuanto a la interferencia de Rusia en las elecciones, dijo que “los rusos interfirieron, pero creo que China lo hizo también” (a favor de los demócratas).

Pero afirmaciones escandalosas aparte, enfoquémonos ahora en aquellas cuya veracidad (o no) se puede demostrar. El portal Politifact realizó un análisis al respecto.

La transcripción de la entrevista puede leerse aquí. ésta es la primera parte del desmontaje de sus principales afirmaciones.

¿El cambio climático es un engaño?

Esta pregunta se la realizó directamente Stahl a Trump, y la respuesta del presidente fue: “Creo que algo está pasando. Algo está cambiando y volverá a su estado original. No creo que sea un engaño, creo que probablemente existe alguna diferencia. Pero no creo que sea ocasionada por el hombre”.

La afirmación de que el cambio climático es un fraude, un engaño (“hoax”), ya fue analizada en su momento por este mismo portal (la congresista republicana Lenar Whitney fue quien la hizo en ese momento), y la conclusión de Politifcact es que decir eso es un directo disparate.

Trump, sin embargo, se muestra aquí mucho más comedido que en anteriores oportunidades a la hora de abordar este tema.

En 2012 Trump había escrito un tweet en donde afirmaba que el concepto de calentamiento global había sido inventado por China, aunque luego diría que se trataba de un chiste. Pero en otras ocasiones ha utilizado la palabra “fraude” para describir el cambio climático. Por ejemplo el 30 de diciembre de 2015, en un mitin en Carolina del Sur, afirmó: “Obama está hablando del calentamiento global y ¿saben? Mucho de eso es un engaño. Es un engaño. Quiero decir, es una industria que produce mucho dinero, ¿ok?. Es un engaño, gran parte de eso lo es”.

Por lo visto hoy en día tiene una actitud más moderada al respecto, aunque especial mención merece esa afirmación de que el cambio climático se va a revertir. Sí, quizá eventualmente se revierta, solo que eso ocurriría dentro de miles de años. ¿Y mientras tanto?

Kim Jong Un “entiende la desnuclearización y está de acuerdo”

Esto no es del todo exacto. Para empezar, hay que aclarar que lo que firmaron los presidentes coreano y estadounidense en la cumbre de Singapur fue un comunicado conjunto, no un acuerdo. Es solo un comunicado, no hay un compromiso de que se va a cumplir lo que allí se dice.

En este comunicado Corea del Norte se compromete a “trabajar en aras de una completa desnuclearización de la península coreana”.

Es algo que otras veces ha afirmado Corea del Norte, y muchos advierten que cuando Pionyang habla de “desnuclearización” no es lo mismo que por ese término entienden en Estados Unidos.

Muchos conservadores, además, han criticado a Trump por haber dicho que Corea del Norte ya no representa una amenaza. Bruce Klinger, quien dirige la organización conservadora The Heritage Foundation, especializada en temas relacionados con la península coreana, asegura que el comunicado que emanó de la cumbre no cambia en nada la capacidad nuclear norcoreana.

“Le dije al presidente Xi que no podemos permitir que China tome 500 mil millones al año de Estados Unidos con la excusa del comercio y otras cosas”

La cifra de 500 mil millones es exagerada. En 2017 de los bienes chinos importados por Estados Unidos fue de 505 mil millones, lo cual excedió a los bienes estadounidenses exportados a China (130 mil millones) por unos 375 mil millones. El déficit, si acaso es de 375 mil millones. Pero en cualquier caso, un déficit comercial no puede ser descrito como que “China está tomando dinero de Estados Unidos”.

Estados Unidos compra esa cantidad de bienes bien porque no los produce o porque son más baratos. Nadie lo obliga.

“La Unión Europea fue creada para sacar provecho de nosotros comercialmente”

Según la propia Unión Europea, la misma fue creada con el fin de “poner fin a las sangrientas y frecuentes guerras entre vecinos, que concluyeron al finalizar la II Guerra Mundial”. Fue un largo proceso que comenzó en 1950 con la Comunidad Europea del Carbón y el Acero y finalmente entró en vigor en 1993.

Y claro, fue creada pensando en obtener provechos comerciales para sus miembros, como suele suceder a la hora de forjar alianzas comerciales (y la Unión Europea también lo es en parte). Pero decir que fue creada para “sacar provecho de Estados Unidos” luce paranoico en el mejor de los casos.

“No deberíamos estar pagando la casi totalidad del gasto que para la OTAN genera la protección de Europa”

Es una afirmación que exagera mucho la carga de Estados Unidos en la OTAN. El país paga el 22% del fondo común de la organización, un costo relativamente pequeño.

EEUU gasta muchísimo más que los países europeos en operaciones militares, pero eso se debe a que es una superpotencia militar, y los europeos no lo son.

“Yo fui el que le di a los ucranianos armas ofensivas y tanques. Obama no lo hizo”

Trump tiene un punto aquí. Aunque retóricamente se ha mostrado cercano a Rusia, en acciones concretas su administración ha realizado movimientos que no deben gustar nada a Putin. Y uno de éstos fue la aprobación de la venta de armas letales a Ucrania. En esta materia su gobierno ha ido más lejos que el de Obama.

Muchos analistas afirman que estas iniciativas contra Rusia nacen más del Congreso y de las agencias de seguridad que de la propia presidencia.

“¿De verdad crees que llamaría a Rusia para que me ayudara a ganar una elección? Por favor. No serían capaces de ayudarme en lo absoluto. Llamar a Rusia, eso es tan ridículo”

El fiscal especial Robert Mueller continúa su investigación sobre la presunta colusión entre el equipo de campaña de Donald Trump y Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de 2016, pero es un hecho que en algún momento Trump “llamó” a Rusia para que lo ayudaran en la campaña.

El 27 de julio de 2016, cuando se refería a los emails de su contrincante Hillary Clinton, Trump dijo en conferencia de prensa “Rusia, si estás oyendo, espero que puedas encontrar los 30 mil correos que se perdieron. Creo que serás bien recompensada por nuestra prensa”.

Cuando luego se le ha preguntado a Trump por esta afirmación, el presidente siempre asegura que estaba hablando de forma sarcástica.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La mayoría de los datos de internet se han creado en los últimos dos años?

¿La mayoría de los datos de internet se han creado en los últimos dos años?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque parezca increíble, 9 de cada 10 datos de internet tienen dos años o menos de haber sido generados.

(Octubre 14, 2018). Hay tantos bytes de información en el mundo que solo pueden expresarse por magnitudes que miden estrellas en las galaxias o granos de arena en las playas. Forbes da un reporte, escrita por Bernard Marr:

La cantidad de datos que producimos todos los días es realmente alucinante. Hay 2,5 quintillones de bytes de datos creados cada día a nuestro ritmo actual, pero ese ritmo solo se está acelerando con el crecimiento de la Internet de las Cosas (Internet of Things, IoT, siglas en inglés). Solo en los últimos dos años, se generó el 90% de los datos en el mundo. ¡Vale la pena releerlo! Si bien es casi imposible envolver su mente en torno a estos números, reuní algunas de mis estadísticas favoritas para ayudar a ilustrar algunas de las formas en que creamos estas cantidades colosales de datos cada día.

El autor da algunas relaciones que nos ayudan a entender estas magnitudes:

  • Ahora realizamos más de la mitad de nuestras búsquedas web desde un teléfono móvil.

  • Más de 7 mil millones de humanos usan Internet (es decir, una tasa de crecimiento del 7.5 por ciento en 2016).

  • ¡En promedio, Google ahora procesa más de 40,000 búsquedas CADA segundo (3.5 billones de búsquedas por día)!

  • Si bien el 77% de las búsquedas se realizan en Google, sería un error no recordar que otros motores de búsqueda también contribuyen a nuestra generación diaria de datos. En todo el mundo hay 5 mil millones de búsquedas al día.

En redes sociales, cada minuto:

  • Los usuarios de Snapchat comparten 527,760 fotos.

  • Más de 120 profesionales se unen a LinkedIn.

  • Los usuarios en 4.146.600 videos de YouTube.

  • 456.000 tuits son enviados en Twitter

  • Los usuarios de Instagram publican 46,740 fotos.

Buena parte de los datos vienen de las investigaciones y recopilaciones de Domo (en inglés):


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Fake news sobre deportes (Recopilación)

Fake news sobre deportes (Recopilación)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los deportes están entre las actividades más populares del mundo y las que generan más conversación. No es extraño que sean fuente y canal de cientos de noticias falsas en todas las direcciones, rankings y velocidades.

(Septiembre 21, 2018). No hay país del mundo donde no se practique y siga al menos un deporte. Despiertan pasiones, fanatismos, fidelidades, cruentos debates y, por supuesto, noticias falsas que muchas veces rompen récords. Aquí una recopilación de casos que hemos tratado en VerifiKado.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.