fbpx
De cómo un meme falso le arruinó la carrera a una modelo china

De cómo un meme falso le arruinó la carrera a una modelo china

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La modelo de la foto de uno de los memes más famosos y virales de internet decidió otorgar una entrevista a BBC. Allí explica qué pasó exactamente y porqué esa foto le ha arruinado la vida.

(Septiembre 1, 2018). Una de las leyendas urbanas, o historia fake, más populares de la web es sin duda ésta:

El chino que demandó a su esposa por tener hijos feos

En resumen, dice la leyenda:

En China, un hombre llamado Jian Feng ha solicitado el divorcio a su esposa y además la ha demandado por “haber dado luz a los niños más extremadamente feos del mundo”.

El protagonista se quiso someter a una prueba porque no creía que siendo ella y él guapos, los niños no lo fueran. El resultado determinó que sí eran hijos suyos.

Entonces su mujer confesó su secreto más oculto: se había sometido a diversas cirugías estéticas antes de conocerlo, gastando un total de 100.000 dólares en los ‘arreglos’.

La historia ha sido una de las fake más distribuidas en el mundo y aún todavía muchos la creen. Sin embargo, como se muestra en el artículo anterior, fue originalmente el anuncio publicitario de una clínica de cirugía plástica en Hong Kong que se viralizó como historia falsa de una mujer que mintió 

La modelo de esa publicidad habla por primera vez

BBC presenta un reportaje con la protagonista del anuncio-meme y un video (en inglés):

La modelo Heidi Yeh dice que un meme de Internet arruinó su carrera y tuvo un efecto dañino en su familia. Las redes sociales forman parte de la vida de la mayoría de las personas. (…) ¿Pero cómo te sentirías si fueras la víctima involuntaria de un meme? Eso es lo que una modelo -Heidi Yeh- dice que ocurrió cuando se convirtió en el centro de las bromas y de los memes de Internet que decían que se había sometido a una cirugía plástica. Ella dice que ha tenido un gran efecto en su carrera y familia.

 

Foto original de la publicidad de la clínica de cirugía plástica con la leyenda: «Lo único de lo que debe preocuparse es de que su marido no se entere».

La modelo dice que:

  • Estaba en el segundo año de su carrera modelística y estaba recibiendo ofertas.
  • Pensó que su carrera de modelo marcharía fluidamente.
  • Cuando hizo la sesión fotográfica del anuncio de marras entendió que solo iba para medios impresos. Nunca pensó que sería tan ampliamente usado en internet y que le traería tantos problemas.
  • Luego alguien creó la historia falsa de una mujer fea, que le ocultó a su reciente esposo que se había hecho cirugía plástica facial. Cuando tuvo hijos «feos» y el marido descubrió que lo había engañado con un aspecto artificial, la demandó. Eso dice la historia falsa.
  • En realidad, los niños no son como muestra la foto. Fueron «afeados» con Photoshop, según la modelo.
  • Cuando le hablaron del infame meme, no lo creyó hasta que vió las miles de apariciones en múltiples países e idiomas.
  • Eso afectó su trabajo porque la gente empezó a dudar que ella no se hubiera hecho cirugía plástica. Y desde entonces solo ha tenido papeles pequeños en publicidad.
  • Por lo que ha ocurrido, ha tenido problemas emocionales, no ha dormido bien y se ha preguntado: «¿Por qué me pasa esto a mí?».
  • Dice que ha querido hablar para darse fuerzas ante esta situación.
  • No quiere ni ver la foto. Y respecto a los niños siente que, aunque no usen social media todavía, los va a afectar en el futuro.

Y así las cosas, hemos querido publicar esta aclaración para hacer justicia con la historia contado por Heidi Yeh. Lo triste es que, mientras unas decenas de personas leerán esta historia y cientos el reportaje de BBC, millones seguirán compartiendo (y creyendo) el infame meme de la mujer que se hizo cirugía plástica para ocultar su fealdad.


Imagen principal: Archivo VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Puede el proyecto HAARP provocar terremotos?

¿Puede el proyecto HAARP provocar terremotos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sin un ápice de evidencia, los teóricos conspirativos han hecho del HAARP un chivo expiatorio favorito para explicar terremotos, tsunamis y huracanes -entre otros. A pesar de que Europa y Rusia tienen proyectos similares (y el ruso es sustancialmente más poderoso que el estadounidense) es éste último el blanco del afán de endilgar culpas humanas a fenómenos naturales.

Y, por cierto, el proyecto fue cedido a una universidad independiente. Si es tan poderoso y devastador ¿cómo es posible que lo pongan en manos de un centro académico? Pero no, esto no detendrá las teorías conspirativas y menos si son contra los Estados Unidos de América.

Javier Brassesco

(Agosto 22, 2018). Con cada terremoto vuelven también las teorías de la conspiración, y en esta materia nada mejor que el HAARP para cargar con las culpas de cualquier temblor que se sienta en la tierra.

El video que sugiere el tuit anterior es un caso clásico de teoría conspirativa sin una sola base científica verificable. Lo mostramos solo como referencia de lo que se dice de HAARP y no como un documento que contenga algún valor científico.

Pero…

El Programa de Investigación de la Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP por sus siglas en inglés), un programa con sede en Alaska y financiado por la Fuerza Aérea y la Marina de Estados Unidos para estudiar la ionósfera a fin de mejorar los sistemas de radiocomunicación ha sido acusado desde hace más de veinte años de provocar todo tipo de desastres ambientales.

Desde terremotos e inundaciones a caídas de aviones o enfermedades misteriosas como el síndrome del Golfo, el HAARP es visto por muchos conspiracionistas como el arma más letal y también más versátil del planeta.

Pero no son solo los conspiracionistas. En el año 2002 el alcance de este proyecto fue discutido por el parlamento ruso, desde donde salió un comunicado que expresaba el temor de que Estados Unidos estuviese desarrollando armas integrales de carácter geofísico.

Sin embargo, tanto Rusia como Europa tienen instalaciones similares al HAARP. En el caso de Rusia se trata de SURA, que es muchísimo más potente al HAARP (50 megavatios contra 3,6). Europa tiene en el EISCAT un proyecto similar.

Snopes incluyó HAARP en «Las Mayores Teorías Conspirativas de 2017»:

Una teoría popular y antigua acusa a los Estados Unidos de participar en una «guerra climática» utilizando el High-Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) con base en Alaska para crearlos. HAARP es otra teoría de la conspiración frecuente, supuestamente involucrada en todo, desde hacer huracanes hasta el control de la mente.
Los escépticos señalan que HAARP es un transmisor de baja frecuencia que no tiene el poder para hacer huracanes o esclavizar las mentes. Más allá de eso, HAARP ya no es una instalación del gobierno, sino que fue donado a la Universidad de Alaska Fairbanks en 2015. Presumiblemente, si HAARP era un arma devastadora de la guerra climática, el gobierno no la hubiera simplemente regalado.

En realidad no existe a la fecha ningún experimento que avale la teoría de que las ondas de radiofrecuencia que genera HAARP (mucho menos potentes, como ya se ha dicho, que su par ruso) puedan provocar terremotos.

El investigador informático David Naiditch ha dicho que el HAARP es un imán para todas las teorías de la conspiración porque éstas se alimentan sobre todo de la ignorancia popular. Y es que la finalidad de este proyecto es algo que parece enigmático para quienes son ignorantes en materia científica. Pero eso ya no es culpa del proyecto en sí sino de la ignorancia que campea en el mundo.

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Cinco mitos sobre el cerebro

Cinco mitos sobre el cerebro

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Del cerebro humano, la estructura más compleja conocida, se conoce poco pero, encima de eso, hay muchos mitos que se repiten día a día aún cuando han sido refutados por la ciencia. Aquí tenemos cinco de los más comunes.

(Agosto 20, 2018). El cerebro humano es uno de las «máquinas» más complejas que conocemos: solo el «neocortex» la región más superficial tiene tantas neuronas como una galaxia promedio: 100 mil millones. Hay muchas cosas que ignoramos sobre este órgano maravilloso, pero también cantidad de presunciones incorrectas que se toman normalmente por  ciertas.

Aquí hay una lista de la edición de septiembre de 2018 del Reader′s Digest:

1. Usamos 10% de nuestro cerebro

K roja Falso. Quizá una de las concepciones equivocadas sobre el cerebro más comunes y repetidas. Pero el Dr. Rawan Tarawnet, de la división de Neurología Cognitiva de la Universidad de Ohio State señala que «mientras no todas las regiones del cerebro están activas al mismo tiempo, todas esas regiones son usadas hasta cierto punto a lo largo del día, dependiendo de qué estemos haciendo».

2. Tenemos cinco sentidos

K roja  Incompleto. Sí, tenemos cinco sentidos: visión, oído, olfato, tacto y gusto, pero no son los únicos. Los neurólogos han ampliado la lista: el «equilibriocepción» o balance, regulado por el sistema vestibular en el oído interno. Otro es el «propiocepción», es decir, la capacidad de saber dónde está nuestro cuerpo en el espacio y no andar tumbando cosas al caminar. Tres más que incluyen nuestros del dolor, de temperatura y del paso del tiempo. Incluso hay sentidos internos que nos avisan del hambre, la sed o la necesidad de dormir.

3. La amnesia nos hace olvidar quiénes somos

K roja  No es así. Dice la ciencia que «en vez de perder la identidad de uno mismo, la amnesia en realidad hace perder la habilidad de recordar el pasado («amnesia retrógrada») o la habilidad de aprender nueva información («amnesia anterógrada»). Y «un estudio en el Reino Unido encontró que los amnésicos pueden también tener problemas imaginando escenarios futuros (tales como si disfrutarían una fiesta) porque son usualmente basados en experiencias pasadas.»

4. Hay gente de «cerebro-derecho» y otros de «cerebro-izquierdo»

K roja  No. Que uno de los dos lados del cerebro domina nuestra conducta (derecho= lado intuitivo-artístico e izquierdo= lógico-racional) es un mito. Quizá viene de experimentos que se hicieron en los 1960s a quienes, por tratamiento de la época, se le habían cortado la conexión entre las dos mitades del cerebro como tratamiento a la epilepsia severa. Pero nuestros cerebros funcionan como una unidad, usando recursos de todas sus partes. Tomemos el lenguaje, por ejemplo, para entenderlo y expresarlo usamos recursos del hemisferio izquierdo, pero para procesos como la entonación, el ritmo y la fuerza el hemisferio derecho es el indicado.

5. Los cascos no evitan las concusiones 

K roja  No. La «concusión» o «traumatismo craneoencefálico leve» es la pérdida temporal de la conciencia seguida de un breve período de amnesia, producto de un golpe. Se dice que el uso de un casco las previenen pero no es así. Dentro de una cabeza con casco el traumatismo produce el mismo movimiento violento de la masa encefálica, pero el casco si previene la fractura de cráneo que sí hiere el cerebro de forma muy violenta. Así que sigue en pie la recomendación de usar casco al rodar en motocicleta o durante cualquier actividad física que pueda implicar una caída a alta velocidad.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿De verdad pueden crecer el pelo y las uñas de un cadáver?

¿De verdad pueden crecer el pelo y las uñas de un cadáver?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Esta es una de esas preguntas que se responde «Sí» y «No». Sí, pero no porque el cuerpo siga con sus funciones vitales, sino por mecanismos inerciales que duran muy poco tiempo.

No obstante, lo que sí vive es la leyenda.

Javier Brassesco

(Agosto 2, 2018). En el libro Del Amor y otros Demonios, García Márquez cuenta que trabajando como reportero en 1949, en el convento Santa Clara, se encontró con los restos de una niña de doce años con una cabellera roja de veintidós metros. Alguien le explicó que el cabello humano crece un centímetro al mes después de la muerte, pues lo que sacaron sus cuentas: esa niña tenía más de 200 años muerta.

Existe además un haiku (forma de poesía breve originaria de Japón) de Jorge Luis Borges que dice:

El hombre ha muerto.
La barba no lo sabe.
Crecen las uñas.

Y muchas personas que por alguna razón han debido desenterrar a sus familiares han contribuido a repetir esta creencia, pues afirman que los han visto con el pelo y las uñas más largas.

Estrictamente es cierto, solo que lo es en una medida imperceptible para el ojo humano. Cuando la persona muere se para el corazón y cesa el flujo sanguíneo a los tejidos, por lo que todas las células mueren eventualmente. Pero no todas lo hacen a la misma velocidad.

Las neuronas del cerebro mueren muy pocos minutos después de que el corazón se detiene, pero las células de la piel pueden sobrevivir hasta 24 horas. El máximo crecimiento que podría producirse en un cadáver es de 0,3 milímetros en el pelo y 0,1 milímetro para las uñas.

Esto, claro, es imperceptible al ojo humano, entonces ¿Cómo explicar los innumerables relatos de personas que han visto cadáveres a los que les “creció” el pelo y las uñas? La explicación está en la deshidratación, pues al contraerse queda a la vista la parte de la cabellera que está más pegada a la piel y que antes no era visible. Lo mismo ocurre con las uñas.

El 80% de nuestra piel está conformada por agua, y cuando morimos el corazón se para, la sangre deja de fluir y el oxígeno deja de llegar. Consecuencia: nuestro cuerpo sufre una severa deshidratación, se contrae, y esta contracción hará que las uñas y el cabello parezcan más larga.

¿Y cómo explicar el relato de García Márquez? Pues vaya, eso sí que no tiene una explicación más allá de suponer una especie de chiste, un guiño, por parte de este maestro del realismo mágico.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

A pesar de ser cierto el alunizaje de 1969 ¿son falsas las fotografías y filmaciones?

A pesar de ser cierto el alunizaje de 1969 ¿son falsas las fotografías y filmaciones?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Nuestro anterior artículo (Julio 20), celebrando el aniversario de la primera llegada del humano a la Luna, generó un debate entre quienes dan por hecho este portentoso logro tecnológico y quienes lo niegan. Las objeciones más conocidas fueron demolidas una a una.

No obstante, parece haber quedado una sombra de duda sobre los testimonios gráficos (fotos y filmaciones). Hubo muchos comentarios sobre comportamientos inusuales de las sombras, la perspectiva y otros componentes de las imágenes que podían sugerir una fabricación terrestre.

María Magdalena Ziegler hace un recuento de puntos sacados del muy completo Project Apollo Archive y otras fuentes, para explicar los principales aspectos puestos en tela de juicio.

 

María Mgdalena Ziegler

(Julio 25, 2018). En Verifikado ya hemos abordado el asunto de la llegada del hombre a la Luna el 20 de Julio de 1969 y algunas de las más citadas teorías de conspiración que buscan desacreditar el esfuerzo científico tras el evento. Pero aun a pesar de nuestro primer intento, los conspiracionistas insisten en que el alunizaje de 1969, el primero en la historia de la Humanidad, fue toda una recreación made in Hollywood. ¿Es esto así?

¿Llegó de verdad el hombre a la Luna en 1969?

No, claro que no. Es asombroso tener que aclararlo, porque el sentido común tan sólo debería ayudarnos a desechar tal idea. Pero veamos los hechos. En 2015, la NASA puso a disposición del público un archivo fotográfico en alta resolución, curado y organizado para que el público pudiera examinar las fotografías del viaje del Apollo 11, pero también de las demás misiones Apollo. El Project Apollo Archive es un fascinante repositorio de imágenes de las misiones del proyecto Apollo que tenía como objetivo poner un hombre en la Luna y traerlo de vuelta a la Tierra sano y salvo.

El Programa Apollo (como también se le conoce) se inició en el gobierno de Dwight Eisenhower y seguiría al Programa Gemini (1961-1966), precedidos ambos por el Programa Mercury (1958-1963), cuya misión era circunvalar la Tierra desde el espacio exterior. El Programa Apollo tuvo un extraordinario promotor en el presidente John F. Kennedy y su famoso discurso ante el Congreso de los EE.UU. en Mayo de 1961. Para Kennedy el reto era que “un hombre aterrizara en la Luna y volviera sano y salvo a la Tierra” antes de que terminara la década de 1960.

La misión Apollo 11, tripulada por Buzz Aldrin, Neil Armstrong y Michael Collins, cumplió el objetivo el 24 de Julio de 1969 cuando los tres hombres retornaron a la Tierra, luego de que los dos primeros hubieran caminado en la Luna luego de un exitoso alunizaje el 20 Julio.

Las fotografías del Project Apollo Archive que mencionábamos antes, podrían ser consideradas las más fidedignas pruebas de la llegada del hombre a la Luna si descartamos las más científicas. Se trata de una serie de imágenes, muchas de ellas cándidas y sin puesta en escena, sin encuadres dramáticos y sin pretensiones artísticas.

Las fotografías referentes a la Misión Apollo 11, fueron tomadas por los propios astronautas con una cámara Hasselblad, según reporta Quartz.

La composición descentrada y los momentos intermedios recuerdan que debajo de las capas de sus impermeables trajes espaciales, en realidad había humanos caminando sobre la Luna.

Pero por más interesantes que estas fotografías puedan ser para los fanáticos de los eventos espaciales y los historiadores, sabemos que los escépticos no se convencen tan fácilmente. Ciertamente, esas fotografías son prueba de que el alunizaje no fue una escenificación hollywoodense, pero además los avances en la tecnología echan al traste cualquier insistencia sobre un cortometraje de ficción producido por NASA para engañar al mundo.

Popular Mechanics indica que lo que vemos en los videos del alunizaje que NASA nos ha brindado desde 1969 es real por una simple razón: entonces no existía la tecnología que habría podido falsificar un alunizaje y que más habría costado a NASA procurar una falsificación del evento que poner un hombre en nuestro satélite natural.

Aquí algunas de las razones esgrimidas por Popular Mechanics para desechar las conspiraciones:

  • Las famosas sombras que los conspiracionistas señalan como provocadas por luces de reflectores en un estudio de cine, son sombras absolutamente paralelas solo posibles gracias a que la única fuente de luz era el Sol y éste se hallaba a millones de kilómetros de distancia.
  • De haber empleado super reflectores, se ha debido esperar al siglo XXI para falsificar el alunizaje, porque estos solo han estado disponibles en las últimas 2 décadas.
  • En la década de 1960 no estaba disponible la tecnología para modificar imágenes con un computador, por lo que aducir que eso fue lo que hizo NASA es absurdo. Modificar imágenes con computadoras en 1969 era imposible.

Por otro lado, expertos video forenses como Mark Schubin han desgranado cada fotograma de los videos del alunizaje del Apollo 11, concluyendo que son verídicos y que no hay en ellos nada que permita sospechar de un montaje o una manipulación.

 

De manera pues que los videos y las fotografías sobre el primer alunizaje son ciertas, fueron tomadas in situ, es decir, en la Luna, y no se corresponden con ninguna escenificación posterior. Sentido común, señores, la NASA habría tenido que silenciar a miles de empleados y burlar las redes espías soviéticas para mantener la farsa de un falso alunizaje. Y eso, más cualquier otra cosa, habría resultado imposible.


Algunas fotos del Project Apollo Archive

Llegada del Módulo Lunar, una de las primeras pisadas, colocando equipo de medición y experimentación, la bandera a baja gravedad, sombra y bandera frente a la sombra del Módulo Lunar.


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hoy, en el aniversario de la caída de La Bastilla, evento clave de la Revolución Francesa de 1789, revisamos una «fake news» histórica que ha pendido sobre la cabeza (sin intención de burla) de la Reina francesa María Antonieta.

Una pieza de historia que parece dulce como una torta, pero es amarga como una noticia falsa.

María Magdalena Ziegler

(Julio 14, 2018). La Revolución Francesa sigue siendo uno de los eventos de la historia contemporánea más apasionantes y polémicos. En realidad fue lo más parecido a un huracán en términos históricos, pero además ha sido uno de los eventos que mayor cantidad de “fake news” ha generado.

Una de ellas, entre las más famosas, está la que cuenta que la reina María Antonieta, esposa del infortunado Luis XVI, habría expresado que los hambrientos de París podrían optar por comer pasteles dada la carestía de pan. ¿Pero en verdad la reina dijo eso?

No, la célebre reina de Francia, esposa de Luis XIV, jamás expresó tal cosa y así los historiadores lo han verificado.

Élisabeth Vigée Le Brun, “Maria Antonieta y sus hijos”, 1787.

En 1793, tanto María Antonieta como Luis XVI terminaron perdiendo la cabeza en la guillotina, como consecuencia de las radicales decisiones de la Convención Nacional que entonces gobernaba el país. Eran tiempos tormentosos y confusos. Los rumores iban y venían.

Ciertamente, María Antonieta ni su esposo eran muy amados en Francia previo al estallido de la Revolución el 14 de Julio de 1789, pero los historiadores se encargarían de diseminar toda clase de “fake news” alrededor de ambos para envilecerles más aún. De ese modo, mientras más crueles y despiadados parecieran los reyes, mejor imagen tenía la Revolución. (1)

De acuerdo con la versión más extendida, María Antonieta habría preguntado desconcertada porqué el pueblo de París y Versalles estaba tan alborotado, a lo que un cortesano le respondió que se debía a la falta de pan. La reina, sorprendida, como si la lógica más natural hubiera abandonado a esa pobre gente, habría replicado:  «¡Pues que coman pasteles!» («Qu’ils mangent de la brioche»).

Ciertamente, María Antonieta nunca fue la más popular en Francia. Para empezar era austriaca y cuando llegó a París en 1770 para contraer nupcias con el heredero al trono, el rechazo fue inmediato. Y en una corte llena de chismes e intrigas, los rumores sobre la vanidad y la veleidad de la joven princesa no se hicieron esperar.

Se acusaba al entonces príncipe Luis de ser débil de carácter y de dejarse dominar por su esposa, una princesa extranjera. Esto ocasionó el deterioro paulatino de la imagen de la pareja real y cuando finalmente Luis ascendió al trono en 1774, casi toda Francia aborrecía a la pareja.

Cuando llegó el torbellino de la Revolución en 1789, Luis XVI fue finalmente convencido de aceptar un papel en una monarquía constitucional, pero los rumores sobre cómo la reina le habría convencido de dejar eso a un lado y reprimir a los revolucionarios, parece haber sido el gatillo para impulsar un juicio y subsecuente condena fatal para ambos.

Así pues, la noticia de que la reina María Antonia habría mandado al pueblo de París a comer pasteles a falta de pan en un gesto más que miserable y ruín, es una gran mentira. De esta manera lo corrobora, entre otros, la historiadora británica Antonia Fraser, quien se dedicó a indagar en la vida este personaje vapuleado por las “fake news” hasta más no poder.

 


Imagen inicial: Élisabeth Vigée Le Brun, “Marie Antoinette”, 1783.

(1). Bernd Ingmar Gutberlet (2008), Die 50 grössten Lügen und Legenden der Weltgeschichte (Bastei Lübbe)


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.