fbpx
Apuntes sobre la desinformación rusa

Apuntes sobre la desinformación rusa

Extractos de un informe que relata con detalles cómo Vladimir Putin se ha empeñado en usar internet y sus herramientas como un arma de intervención y confrontación geopolítica.

(Octubre 20, 2019 – Redacción). Un muy completo estudio del NYU Stern Center for Business and Human Rights titulado en inglés: “Combating Russian Disinformation: The Case for Stepping Up the Fight Online” (Combatir la Desinformación Rusa: el Caso a favor de Intensificar la Lucha en Línea). Sus autores enumeran las enormes beneficios de democratización de información de internet, pero señala que: 

Sin embargo, aunque han aportado muchos beneficios, las redes sociales y las plataformas de búsqueda de Internet han demostrado ser vulnerables a la desinformación política: los “hechos” falsos o engañosos se han propagado intencionalmente para promover el engaño y la discordia. Ningún país en los últimos años ha sido más prolífico con la desinformación que Rusia. Si bien Moscú ha dirigido gran parte de su engaño digital a los EE. UU., También se ha dirigido a países europeos como Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania, España, Ucrania y otros. Con cada esfuerzo, las narrativas divisivas del Kremlin buscan socavar la confianza en las instituciones democráticas y exacerbar los cismas sobre cuestiones como la inmigración, la raza y la religión.

Publicamos un  extracto del informe:

Durante su largo mandato como líder de Rusia, Vladimir Putin ha tratado de restaurar el alcance global que disfrutaba la antigua Unión Soviética. Sus herramientas han incluido diplomacia, acción militar, apalancamiento del petróleo y el gas de Rusia, ataques cibernéticosapoyo financiero para campañas electorales extranjeras. Los objetos de su atención van desde Ucrania hasta los Estados Unidos y Siria.

En todos estos países, sus agentes han actualizado una técnica de la era de la Guerra Fría conocida como “medidas activas”, lo que significa intentos encubiertos de dar forma al debate público e inclinar la política a favor de los intereses de Rusia. Difundir la desinformación (dezinformatsiya) es un tipo de medida activa. Putin y sus lugartenientes comprendieron hace años que la tecnología digital transformaba la desinformación analógica en un método de influencia más rápido, de menor costo y más penetrante.

Comenzando cerca de casa, Putin experimentó con medidas activas actualizadas en Estonia en 2007. Moscú fomentó disturbios entre miembros de la gran minoría de habla rusa y luego ejecutó un ataque digital que cerró temporalmente el ex soviético gobierno y bancos de la república. El año siguiente, Rusia confió en una mezcla de ataques convencionales y cibernéticos durante su guerra contra Georgia, otra ex República soviética. Métodos pioneros en Estonia y Georgia evolucionaron en elementos de la “doctrina Gerasimov”, llamada así
por el General Valery Gerasimov, el Jefe de Staff del ejército ruso.

En escritos y discursos, Gerasimov ha describió la preferencia de Rusia por lo “híbrido”, es decir, formas de conflicto donde “el espacio de información abre amplias posibilidades asimétricas para reducir el potencial de lucha de el enemigo”. 

Según se informa, el profundo compromiso de Putin con el combate basado en información surge en parte por su resentimiento hacia Occidente, las acusaciones de que manipula elecciones y en parte de un miedo sin fundamento de que EE. UU. se alía con elementos dentro de la sociedad rusa que buscan derrocar a su régimen. Según múltiples fuentes, él estaba particularmente enfurecido por lo que percibió como protestas instigadas por Occidente contra sospechosas elecciones parlamentarias en Rusia en 2011. Durante una visita posterior a la oficinas de RT [medio de información y propaganda ruso en internet], anunció su intención de “romper el monopolio anglosajón en los flujos de información global “.

En 2014, Putin intensificó su intimidación de naciones que alguna vez habían sido parte de la URSS. Rusia anexó por la fuerza a Ucrania, en la región de Crimea y respaldado pro-ruso insurgentes separatistas en el este de Ucrania. Estas acciones audaces fueron acompañadas por desinformación difundida a través de Facebook y su equivalente ruso, mucho más pequeño, VKontakte.

En un precursor de interferencia en Europa occidental y en Estados Unidos, operativos militares rusos, de la agencia de inteligencia conocida como GRU, configuraron cuentas falsas de redes sociales para simular hostilidad popular ucraniana al gobierno pro occidental en Kiev. El mismo año, hackers pro-rusos atacaron computadoras en la elección de Ucrania  en un intento fallido por estrecho margen de darle la presidencia a un partido de ultraderecha.

Mientras que Rusia no muestra apetito por confrontar a Estados Unidos en el campo de batalla convencional, ha demostrado su intención de aplicar aspectos digitales de la doctrina Gerasimov en Occidente. A partir de 2015, hackers rusos dirigieron ataques a plantas de energía nuclear, agua y sistemas eléctricos estadounidenses y europeos, según funcionarios de EE. UU. Para 2017, los intrusos pudieron haber saboteado infraestructura en occidente, aunque
no lo hicieron, esta vez.

Es en este contexto del impulso ruso por mayor influencia global en las plataformas de internet de EE. UU. y sus aliados, debemos considerar las campañas de desinformación de Moscú en las elecciones estadounidenses de 2016. Vale la pena revisar brevemente la historia para subrayar la ambición y la destreza de los rusos y destreza en este sentido.

Como Clint Watts, un experto en desinformación afiliado al Centro de Seguridad Cibernética y Nacional en la Universidad George Washington, lo ha expresado:

Dentro del libro de jugadas del Kremlin, cada plataforma de redes sociales cumple una función, un papel en un ecosistemas de redes entrelazadas en el que se infiltra Rusia, involucra, influye y manipula audiencias estadounidenses específicas”.

En uno de los principales golpes de Rusia en 2016, los piratas informáticos penetraron las cuentas de correo electrónico del Comité Nacional Demócrata y del presidente de campaña de Hillary Clinton, John Podesta. WikiLeaks y un sitio afiliado a Rusia llamado DCLeaks publicaron los correos electrónicos robados, que dividieron y distrajeron al equipo de Clinton. Una presunta persona rusa de GRU conocida como “Guccifer 2.0” usó Twitter para llamar la atención de los principales medios de comunicación a los mensajes robados.

En otra pista, la investigación de IRternet Agencia (IRA), que empleó a cientos de personas en San Petersburgo, Rusia, llevado a cabo una maligna operación en redes sociales supuestamente financiada por un compinche de Putin y oligarca, llamado Yevgeny Prigozhin. Empleados de IRA utilizaron identidades falsas para configurar cuentas
Facebook, Instagram (propiedad de Facebook), Twitter y YouTube (propiedad de Google). Los operativos del IRA favorecieron Facebook e Instagram para establecer cuentas activistas falsas destinado a aumentar las divisiones sobre la inmigración, el Islam y el tratamiento policial de afroamericano. 

.

Artículos sobre colisión informática rusa en VerifiKado


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Twitter sigue cerrando cuentas que difunden noticias falsas

Twitter sigue cerrando cuentas que difunden noticias falsas

Noticias

Twitter tiene una  forma contundente de luchar contra la desinformación: anulando las cuentas robóticas o gestionadas por humanos que sistemáticamente difunden noticias, rumores y otras informaciones falsas.

(Septiembre 22, 2019 – Fuente: AFP).  Reporta la agencia francesa de noticias:

Twitter anunció el viernes el cierre de miles de cuentas por difundir noticias falsas, entre ellas más de mil relacionadas con el partido Alianza PAÍS del presidente ecuatoriano Lenin Moreno y más de 200 operadas por el Partido Popular español.

.

“De acuerdo a nuestra política sobre la manipulación en nuestra plataforma, suspendimos de forma permanente todas estas cuentas”, anunció Twitter.”

.

La lista incluye 1.019 cuentas ecuatorianas – en su mayoría falsas – vinculadas al partido político de gobierno Alianza PAÍS que se dedicaban “principalmente a difundir contenido sobre la administración del presidente Moreno, centrándose en temas relacionados con las leyes ecuatorianas sobre la libertad de expresión, censura gubernamental y tecnología”, afirmó la red social. “Las tácticas más utilizadas fueron la manipulación de ‘hashtags’ y el reenvío de ‘spam'”, agregó.

.

También eliminó 259 cuentas con origen en España que, “de manera artificial, potenciaban la opinión pública” en el país. “Operadas por el Partido Popular (…) consistían principalmente en cuentas falsas con un comportamiento de ‘spam’ o que hacían retuit para aumentar la interacción”, explicó Twitter.

.

La medida es la última de una serie de acciones de los gigantes de las redes sociales, como Facebook y Twitter, que toman medidas enérgicas contra la manipulación perpetrada a menudo por entidades controladas por el estado que disfrazan sus cuentas.

.

Le sigue a una decisión similar de Facebook, el mes pasado, que eliminó cuentas falsas con sede en Egipto, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos por publicar información errónea sobre algunos puntos del conflicto de Medio Oriente y otras con “comportamiento inauténtico coordinado” enfocado en Hong Kong.

Esto forma parte de un esfuerzo de la red social para combatir las fake news, que tienen en cuentas usurpadas, simuladas o robóticas, una fuente importante de campañas de desinformación. Venezuela es un ejemplo:


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las fake news también son un negocio

Las fake news también son un negocio

La industria publicitaria de internet puede estar, sin saberlo o a veces sabiéndolo, impulsando la propagación y financiamiento de desinformación. 

(Septiembre 16, 2019 – Redacción). La desinformación, es decir, la distribución deliberada de información falsa, manipulada o tendenciosa, suele verse como de motivación política principalmente. No obstante, hay un importante porcentaje de desinformación que obedece al intento de obtener lucro económico. Como hemos reportado, las noticias falsas tienen 70% de probabilidad de ser compartidas, frente a las ciertas según estudio del MIT:

¿En las redes lo falso viaja más rápido que lo verdadero?

De modo que suelen ser más novedosas, espectaculares y atractivas, generando más interés y, por supuesto, clics. Por eso, se usan en muchos websites y espacios en línea para atraer público y monetizar. El informe “Cutting the Funding of Disinformation: The Ad-Tech Solution“, producido por el Global Desinformation Index (GDI) señala:

El sistema de tecnología publicitaria actualmente suministra oxígeno, y dinero, a dominios que desinforman. Esto está sucediendo inadvertidamente a través de anuncios en línea que se colocan en dominios que desinforman, lo que proporciona a estos dominios fondos y una plataforma para amplificar sus mensajes. Es hora de seguir el dinero de la desinformación. (…) Este enfoque del [GDI] es diferente y se suma al creciente cuerpo de trabajo sobre actores de desinformación.

Un artículo de Jaime Quirós en Yahoo Finance! señala que:

  • El término ‘fake news’ (‘noticias falsas’) tiene una definición tan amplia que ciertos gobiernos se niegan a usarlo, ya que puede abarcar desde noticias con errores involuntarios a artículos difamatorios redactados con la intención de engañar a los lectores.

  • (…) Sin embargo, estos sitios probablemente no existirían si no hubiese un incentivo económico. Los sitios de fake news se financian de la misma manera que incontables sitios legítimos: a través de la publicidad. Los anunciantes crean banners (…) y pagan para que aparezcan como anuncios en cualquier sitio.

  • Esta también es la razón detrás de la transición que se puede observar en el formato de titulares; hoy en día, hasta los medios online más prestigiosos tienden al clickbait (anzuelo de clics) para atraer suficientes visualizaciones en la página e incentivar a los anunciantes a publicitarse. Los sitios de fake news van aún más allá de la prensa amarillista, atrayendo mucha gente que ya tiene sus prejuicios y sesgos.

  • Desgraciadamente, los anunciantes no pueden tomar el tiempo de revisar y vetar todos y cada uno de los sitios donde aparecerían los anuncios, por lo que, en algunos casos, terminan pagando para involuntariamente publicitarse en las fábricas de fake news. A su vez, los dueños de estos sitios publicitan sus artículos engañosos por las redes sociales con cuentas falsas, generando cámaras de eco donde las noticias se esparcen sin mucha crítica.

  • Así también las noticias falsas se propagan sin ser confrontadas por la verificación de datos y hechos.

  • En consecuencia, las fake news no son sólo una tendencia, sino que forman un sector económico, uno que, según el Global Disinformation Index, mueve 212 millones de euros anuales. Teniendo en cuenta que los ingresos publicitarios mensuales pueden superar el sueldo mínimo de varios países, no es sorprendente que existan ‘nidos’ de fake news.

  • Un caso famoso es Veles, una ciudad en Macedonia del Norte donde al menos siete organizaciones clandestinas contratan a cientos de jóvenes para redactar y publicar fake news en masa. Son organizaciones que, al mismo tiempo, pueden estar recibiendo incentivos adicionales a través de financiación por parte de intereses que buscan crear desequilibrios políticos.

GDI recalca que:

Para combatir los esfuerzos por desinformar, debemos comprender el proceso y las motivaciones. Las motivaciones para desinformar pueden ser políticas, financieras o una combinación de ambas. En GDI, nos enfocamos en eliminar los incentivos financieros. Creemos que al trabajar con el sistema de publicidad en línea para usar las calificaciones de GDI en sus decisiones de gasto publicitario, podemos reducir rápidamente la línea de vida financiera a dominios que se desinforman. Estos dominios a menudo incluyen numerosos sitios de noticias “basura” configurados simplemente para obtener visitas a la página y clics en los anuncios. Cortar sus anuncios aumentará la fricción y creará obstáculos para que los actores de desinformación, incluidos aquellos con motivos políticos, difundan sus mensajes en línea.

Una idea que vale la pena apoyar.

Y como complemento un video que nos explica más:


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas


Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunas razones por las que Telegram será popular en Venezuela

Algunas razones por las que Telegram será popular en Venezuela

Artículo

Un activista venezolano, dedicado al desmontaje de fake news sobre Venezuela y aliado de VerifiKado, explica porqué Telegram es una herramienta ideal para éstas y otras tareas de activismo ciudadano.

(Septiembre 12, 2019 – Adrián González). La aplicación de mensajería instantánea WhatsApp es imprescindible en la vida cotidiana de cualquier venezolano que porte un teléfono inteligente en el año 2019 y lo es también en la casi totalidad de Latinoamérica, a pesar de la existencia de otros servicios similares, que ofrecen interesantes características no disponibles en este momento en la popular aplicación del logotipo verde.

Uno de estos servicios es Telegram. A primera vista es un clon azul de WhatsApp, pero ofrece un abanico de características de seguridad no presentes en WhatsApp, además de contar con inmensas potencialidades para la organización de grupos muy numerosos de usuarios.

Telegram está siendo utilizado de forma muy efectiva en países con censura a medios de comunicación tradicionales, baja velocidad de conexión a internet o gobernados por regímenes totalitarios. Países donde hay bloqueos sistemáticos de blogs y páginas web de la prensa disidente, donde se suele inocular desinformación en Twitter, hay existencia de redes de trolls o son habituales arrestos sistemáticos a la disidencia política. Es decir, en países con realidades muy parecidas a las de Venezuela, que se encuentran luchando en pro de la libertad, en contra de la censura, la desinformación y la desconexión con sus realidades locales.

Los siguientes no son más que un puñado de casos notorios, relevantes, lecciones aprendidas que pueden ser extrapoladas en varios niveles al caso venezolano y que permiten inferir que, a la brevedad, Telegram terminará de convertirse en una poderosa y popular plataforma de intercambio de información entre venezolanos.

1. Hong Kong. Telegram como corazón de una revolución sin líderes.

Año 2019. La ley de extradición a China presentado por el gobierno de Carrie Lam, jefa ejecutiva de Hong Kong, es el motivo principal de las multitudinarias protestas que se vienen generando en el país desde junio del presente. Cientos de ciudadanos protestan, se coordinan y organizan de forma efectiva mediante decenas de grupos y canales de Telegram, algunos de ellos con decenas de miles de suscriptores.

A diferencia de WhatsApp, que posee un límite de 257 integrantes por grupo, los llamados “supergrupos” de Telegram tienen un límite de 200,000 personas. Pero los canales de Telegram, una opción que no posee Whatsapp, son otra opción diferente a grupos y supergrupos. Los canales permiten la difusión de boletines o mensajes de relevancia, enviados por un puñado de administradores, a una cantidad enorme de usuarios. Algo similar a un blog, o al TimeLine de una cuenta de Twitter pero enviado directamente a una ventana de chat.

Uno de los canales más relevantes de Hong Kong se llama 612 reminder y cuenta en este momento con más de 79,000 suscriptores. En él, se comparte información táctica de utilidad para quienes están protestando, notas sobre primeros auxilios, ubicación en tiempo real de los cuerpos policiales. Inclusive, se han llegado a tomar decisiones mediante consultas en los en los que los participantes votan en tiempo real (otra opción no disponible en WhatsApp), permitiendo que los multitudinarios grupos de manifestantes tomen decisiones grupales y acertadas in situ, que terminan siendo acatadas en conjunto.

Pero 612 reminder no es el único canal donde se organizan las protestas: hay decenas de grupos y canales, la mayoría en chino y algunos inclusive en inglés, donde se envían actualizaciones en tiempo casi real, con bajo consumo de datos, de lo que ocurre en cada instante de la manifestación.

Han sido llamadas “las protestas sin líder”; miles de personas se organizan, votan y comparten información en tiempo real y de forma descentralizada.

Por ejemplo: un día álgido en el que los manifestantes irrumpieron en el edificio del Consejo Legislativo, a través de varios canales y grupos de Telegram se compartieron las rutas de evacuación del edificio. En cuestión de minutos, con una rapidez incluso superior a la difusión en Whatsapp, cientos de miles de personas tenían en la palma de la mano la información divulgada.

2. Brasil: servicios de mensajería instantánea: “el internet de los pobres”

En Brasil, WhatsApp es el rey. La aplicación fue el vector principal a través del cual se compartieron muchas de las noticias (algunas legítimas, otras falsas) que llevaron a Jair Bolsonaro a ganar alcanzar la presidencia.

Hay un fenómeno interesante que ocurre en Brasil, con respecto a la organización de usuarios mediante grupos de WhatsApp. La penetración de la aplicación es tan grande en los sectores más desposeídos que, en ciertos sectores de la población, WhatsApp representa virtualmente todo el internet que consumen. Al igual que en Etiopía, muchos usuarios acceden a ofertas propuestas por emprendedores, catálogos de productos y se hacen transacciones de compra y venta únicamente a través de WhatsApp. Pero también descargan información, música, videos y se entretienen a través de la mensajería instantánea, sin necesidad de utilizar realizar búsquedas adicionales en Google, Twitter o Facebook.

Por ejemplo, en Brasil se han detectado redes subterráneas basadas en WhatsApp donde se envía contenido cuidadosamente seleccionado a grupos de chats llenos de usuarios, evitando el proceso de búsqueda de esa misma información a través de redes sociales, servicios de descarga o páginas web que muchas veces, los integrantes de esos grupos, no conocen. En un artículo de 2016 se narra cómo un grupo de conductores utilizan grupos de WhatsApp, pertenecientes a redes privadas (para acceder a ellos, deben pagar una suscripción), para recibir información de tráfico que ya existe en otras redes sociales gratuitas, como Waze.

Esta forma de usar la mensajería instantánea en Latinoamérica también se ha detectado en Lima y en Santiago de Chile, donde a pesar de existir servicios como Zello (emulación de radios walkie-talkies basada en internet), Google Maps y Waze, sobreviven grupos de WhatsApp funcionando con el mismo objetivo.

En Venezuela también existen grupos infinidad de grupos de WhatsApp, con objetivos variopintos que van desde notificar a sus integrantes de las estaciones de servicio que están despachando gasolina en determinada ciudad, grupos exclusivos para notificar cortes de luz y grupos con curaduría de contenido exclusivos para pueblos o municipios.

La desventaja de usar WhatsApp para estos objetivos es que el cupo máximo de usuarios, por grupo, sigue siendo de 257 personas. Y las políticas anti-spam de WhatsApp pueden bloquear usuarios que reenvían información de forma masiva, entre múltiples grupos de WhatsApp.

Resto del artículo

3. Etiopía: velocidad de internet y persecución a la disidencia.

En casi todos los países de África (al igual que en América del Sur), WhatsApp es la aplicación de mensajería instantánea preferida. Etiopía es la excepción a la regla: Telegram es preferida sobre cualquier otra aplicación por los usuarios etíopes y las razones de esta popularidad se asemejan, en mucho, a algunas realidades que se viven (y sufren) actualmente en Venezuela.

La penetración de internet en Etiopía es muy baja (apenas 15% de la población tiene acceso a internet), de la cual poco más del 7% son usuarios activos de redes sociales. Los planes de conexión a internet son costosos y poco competitivos, debido al monopolio del gobierno etíope sobre todos los servicios de telefonía móvil e internet.

Usuarios han manifestado que las constantes actualizaciones de WhatsApp y el tamaño de descarga de la propia aplicación, son aspectos que juegan en su contra de su uso, porque muchos usuarios buscan ahorrar sus datos. También sostienen que el consumo de paquetes mediante el uso de Telegram es más ligero que el de WhatsApp.

Otra razón de peso para esta preferencia es similar a las anteriormente observadas en Hong Kong: Telegram facilita el activismo político y ciudadano. Pero también funciona como una poderosa plataforma de marketing, que permite establecer comunicación directa entre emprendedores, vendedores y clientes, de forma similar a la que se establecen en otras redes sociales, pero con inmediatez y la ventaja de no necesitar buscar en redes sociales o páginas web externas a la misma aplicación.

4. Rusia: todo el internet, adentro de Telegram

A través de miles de grupos, los usuarios rusos comparten información multimedia desde hace años: texto, música, libros y películas. Pero también divulgan boletines e información proveniente de ONGs, activistas, partidos y movimientos políticos. Los usuarios rusos de Telegram se saltan la censura impuesta por su gobierno a documentos, convocatorias, artículos y denuncias publicadas en blogs, redes sociales y sitios de noticias bloqueados temporal o permanentemente en territorio ruso.

La información compartida permanece alojada en la nube dentro de los grupos y canales. A diferencia de WhatsApp, se encuentra disponible en todo momento, siendo una poderosa razón al momento de divulgar, de forma ordenada, información a un público numeroso.

Por ello, para por el Kremlin, al igual que para los gobiernos de China, Irán y Turquía, Telegram se ha vuelto un dolor de cabeza.

Tomando como argumento la lucha contra el terrorismo, el gobierno de Rusia llegó a solicitar a los representantes de la aplicación acceso a los mensajes de los usuarios, so pena de bloquear la aplicación en el país. Al verse imposibilitada de acceder por razones técnicas a la información solicitada, Rusia intentó bloquear el uso de la aplicación, recibiendo como respuesta una cadena de protestas de ciudadanos defendiendo su uso.

Con consignas como “no queremos televisión, queremos Telegram”, los ciudadanos se lanzaron a las calles a defender el uso del servicio de mensajería instantánea.

Hasta el momento, Rusia no ha sido capaz de bloquear totalmente a Telegram. Los desarrolladores de la aplicación implementaron una serie de técnicas diseñadas para evitar la censura y los usuarios rusos, con el uso de VPNs han logrado evitar las restricciones a la aplicación.

5. Puerto Rico: el talón de Aquiles de la privacidad

El más reciente acontecimiento que tiene a Telegram como uno de sus protagonistas es el escándalo de la filtración de las 889 páginas de chat de Telegram en un grupo que incluía al ex-gobernador de Puerto Rico, Ricardo Roselló, su gabinete y cierto círculo de confianza.

El talón de Aquiles de la privacidad en cualquier servicio de mensajería instantánea, sea Telegram, WhatsApp o cualquier otro, es que no son invulnerables a que algún integrante de un grupo (o canal), filtre de forma deliberada la información.

Tampoco basta contar con cientos de características de seguridad en una app de mensajería instantánea si el usuario no está informado de su uso seguro. En el caso del grupo de chat del gobernador de Puerto Rico, la culpa no la tuvo Telegram, sino los mismos integrantes, quienes compartían comentarios que eran, cuando menos, “irresponsables” para funcionarios públicos de su rango.

Pero ciertamente, Telegram tiene un cúmulo de características de seguridad importantes, con las que no cuenta WhatsApp.

Una de las características de seguridad únicas de Telegram es que no es necesario poseer el número de teléfono de un contacto para agregarlo o comunicarse. Basta compartir el nickname creado por un usuario, para contactarlo, sin necesidad de entregar un dato tan privado como el número de teléfono. Sin embargo, cada usuario debe poseer un número de teléfono para crear una cuenta en Telegram y por cada cuenta, se puede crear un número finito de canales y grupos.

Retomando el ejemplo de Hong Kong, donde una inmensa cantidad de grupos y canales han florecido en el contexto de las protestas del presente año, muchos activistas narran cómo ocultaban sus identidades frente a la policía, portando varias tarjetas SIM que insertaban en sus teléfonos y ocultaban si era necesario esconder sus identidades de la policía.

Otra característica interesante de Telegram, es que permite eliminar automáticamente la cuenta de algún activista luego un tiempo estipulado de inactividad o crear chats con auto-destrucción, opción llamativa al momento de compartir información sensible entre activistas que pueden ser detenidos y cuyos equipos pueden ser decomisados por fuerzas de la ley.

Todos estos casos permiten establecer semejanzas entre las diversas luchas por la libertad de información, expresión y de acceso a la información en varios países y su contraparte en Venezuela.

En medio de la presente lucha política, económica y social que libran los venezolanos, Telegram ha comenzado a volverse una herramienta de participación y articulación social, contando con canales de importancia la cuenta de oficial de los voluntarios de la Coalición Ayuda y Libertad Venezuela, con más de 34,000 suscriptores o la del presidente Juan Guaidó, con más de 29,000. Diariamente, más venezolanos se unen al servicio de mensajería instantánea atraídos por sus virtudes y de forma sostenida, más grupos y canales se crean para mantener comunicado a un país ávido de información y libertad.

Adrián González vive en Santiago de Chile. Es ingeniero y activista digital venezolano, coordinador de la comunidad Noticias Seleccionadas Venezuela,y del grupo de Telegram Cazadores de Fake News NSV y del website Cazadores de Fake News de Venezuela. Escribe en Twitter como @aaaadriaaaan. El artículo fue originalmente publicado en Medium.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas


Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Video falso de lluvias en el Amazonas se hizo viral

Video falso de lluvias en el Amazonas se hizo viral

Las “buenas noticias” a veces también son falsas.

(Agosto 29, 2019 – Javier Brassesco). El 22 de agosto fue subido a YouTube un video que ya tiene casi un millón de vistas y en el que se asegura que las lluvias están ayudando a apagar los incendios en el Amazonas.

En Google, “Lluvia en el Amazonas” era la principal búsqueda de los usuarios el viernes 23 de agosto, de acuerdo a Google Trends.

También se publicaron algunas fotos con la supuesta noticia de la lluvia, pero la misma es falsa: no hay reportes de lluvias importantes en la región amazónica. La fake news proviene al parecer de un sitio mexicano llamado  Qsnoticias.mx, el cual hizo una sátira de la situación que vive el Amazonas.

Cayeron por inocentes

Lo que está claro es que en estos tiempos mientras más importante y trascendente es una información, más se ve contaminada por las fake news.

Ya en Verifikado hemos escrito al respecto:

La información falsa también incendia el Amazonas

pero llama la atención que incluso presidentes como Sebastian Piñera y Emmanuel Macron (Chile y Francia) han utilizado fotos apócrifas en sus tuits para denunciar la delicada situación que vive el Amazonas.

La foto que utiliza Macron es de un fotógrafo de National Geographic (Loren McIntyre) que murió en el año 2003. La foto de Piñera, por su parte, es del año 2013 y fue tomada por el fotógrafo de Reuters Nacho Doce.


Imagen inicial: Captura de pantalla del video fake.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Manipuló Google las elecciones de 2016 en favor de Hillary Clinton?

¿Manipuló Google las elecciones de 2016 en favor de Hillary Clinton?

La afirmación de Trump se basa en un estudio no del todo bien interpretado. Por otro lado, el resto de las evidencias no logran sostenerse.

(Agosto 27, 2019 – Javier Brassesco). En un tuit escrito el lunes 19 de agosto, Donald Trump afirmó que Google había manipulado “entre 2,6 y 16 millones de votos” en favor de Hillary Clinton en la elección presidencial en la que resultó electo, y que por tanto su victoria tiene un mayor mérito.

Clinton, por su parte, afirmó que el presidente estaba apoyándose en un desacreditado estudio que se basó en “aproximadamente la mitad del número de personas asociadas a su campaña que han sido acusadas”.

En efecto, Trump estaba refiriéndose a un estudio del psicólogo Robert Epstein que tomó como muestra a 95 personas en 24 estados, incluyendo a 21 indecisos (la cifra de la que habla Clinton cuando dice que esa muestra es aproximadamente la mitad del número de personas de la campaña de Trump que fueron acusados por el fiscal especial Robert Mueller en su investigación sobre la colusión con Rusia, y que asciende a 37).

El propio Epstein rechazó el señalamiento de Trump, y dejó claro que él nunca había dicho que Google había manipulado la elección, pues no tiene pruebas de que la empresa haya manipulado su algoritmo de búsqueda, y mucho menos los votos mismos. Pero afirma que sí hubo un sesgo, intencional o no.

También vale la pena aclarar que la cifra que presenta Trump está inflada, pues Epstein lo que afirmó en su estudio es que entre 2,5 y 10,4 millones de votos “pudieron haber estado influenciados potencialmente” por el sesgo de búsqueda en Estados Unidos en 2016.  No se sabe por qué el presidente llevó esa cifra hasta 16 millones.

Búsquedas en Google

La acusación que recae sobre Google es que habría alterado los resultados de las búsquedas sobre Hillary Clinton. ¿De qué manera? El ejemplo que más se utiliza en los videos que se han hecho al respecto:

es que cuando uno escribe en Google “Hillary Clinton cri”, el buscador completa la búsqueda de la siguiente manera: “Hillary Clinton crime reform”. Otros buscadores, como Bing o Yahoo, en cambio, remiten a búsquedas mucho más populares como “Hillary Clinton criminal” o “Hillary Clinton criminal charges”.

En las tendencias de Google, “Hillary Clinton crime reform” es mucho menos popular que “Hillary Clinton criminal”, entonces ¿Por qué el autocompletado de Google nos remite a la primera opción?

La función autocompletar de Google utiliza varios factores para determinar los resultados, y ya la empresa aclaró que uno de ellos es no ofrecer resultados que sean ofensivos, ni para Hillary Clinton ni para nadie. Lo dejó claro en 2016, cuando estas acusaciones se hicieron públicas por primera vez.

Y esto lo puede comprobar cualquier usuario. Por ejemplo, intente usted el mismo experimento con alguien convicto de algún delito. Si pone “Bernie Madoff cri”, la función de autocompletar le pondrá “Bernie Madoff cricket”, o “Bernie Madoff crisis communication”, por ejemplo.

Si en cambio ponemos “Bernie Sanders com”, Yang y Yahoo completan ese “com” con “communism”, mientras que Google coloca la palabra “commercial”. Con Trump ocurre lo mismo: en Estados Unidos usted coloca en Google “Donald Trump sex”, y otros buscadores lo completarán con “sexual crimes”, “sexists remarks” o “sex scandals”, mientras que Google coloca “Sex and the city” (en referencia a la serie televisiva”.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.