fbpx
La suspensión de envío de petróleo a Cuba: ¿castigo o justicia económica?

La suspensión de envío de petróleo a Cuba: ¿castigo o justicia económica?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Al menos $35 mil millones en petróleo se estima que Venezuela le ha regalado a Cuba en 20 años de “convenios”. Eso es provecho en una sola dirección.

(Marzo 20, 2019 – Fernando Nunez-Noda, especial para La Patilla). El presidente (I) Juan Guaidó anunció el 11 de marzo pasado la “suspensión de los envíos de petróleo a Cuba y dijo que solicitará la ayuda de otros países para hacer cumplir la medida.” Por supuesto que el régimen de Maduro y toda la órbita de aliados no tardó en tachar la medida como un intento de ahogar a Cuba.

La Agencia Alemana DW publicó el 13 de febrero bajo el título: “¿Qué será de Cuba y Nicaragua sin el petróleo venezolano?” un análisis donde cita que: “El petróleo de Venezuela cubre la mayor parte el suministro de energía de Cuba. Reemplazar ese suministro hundiría al país en una profunda crisis”, explica Bert Hoffmann, director del Instituto GIGA para Estudios Latinoamericanos.

Lo anterior es cierto. Lo que es interesante examinar son las razones que alegan los afectados. Maduro lo ha dicho hasta la saciedad: “Trump quiere el petróleo y las riquezas de Venezuela” en lo que la retórica revolucionaria llama una “locura imperial”. Voceros de otras dictaduras, como la cubana, rusa o nicaragüense han repetido la misma narrativa.

No obstante, vale la pena revisar algunas cifras para desmontar esta retórica: en 2013, año en que Nicolás Maduro comenzó su primer período, el PIB venezolano ascendió a $542 mil millones y el ingreso per cápita estaba en $18.607. Apenas 5 años después el PIB caía a $331 mil millones, un desplome de casi 40%. Ese deterioro, pues, ocurrió sin sanciones a Venezuela, con Estados Unidos activamente comprando petróleo a PDVSA, con ventas a clientes en todo el mundo.

Lo cierto es que, después de los chavistas en el poder, pocas cosas han causado tantos estragos en la economía venezolana como Cuba (o mejor dicho, la dictadura cubana). Demos un vistazo a la “venta” de petróleo:

“En octubre de 2000, Chávez y Castro firmaron el Convenio Integral de Cooperación bajo el cual Venezuela enviará diariamente 53.000 metros cúbicos de petróleo a Cuba y recibirá apoyo técnico en el país. Los campos de la educación, la salud, los deportes, la ciencia y la tecnología. (…) Gran parte de este petróleo obtenido de Venezuela está subvencionado.

¿Qué da Cuba a cambio? Seguimos: “Cuba envía a Venezuela aproximadamente entre 30.000 y 50.000 técnicos, incluyendo médicos, entrenadores deportivos, maestros e instructores de artes que ofrecen servicios sociales, a menudo en regiones pobres. En virtud del programa “Convenio de Atención a Pacientes” implementado en el año 2000, Venezuela envía a los pacientes y a sus familiares para recibir tratamiento médico en Cuba. ?

“En abril de 2005, los presidentes Chávez y Castro firmaron un acuerdo para aumentar el número de trabajadores de la salud en Venezuela a cambio de envíos de petróleo.”

El número de médicos y otros recursos humanos excedieron fácilmente los 100 mil individuos, sin contar otros recursos que infiltraron las FANB y otros cuerpos militares. ¿Qué provecho ha sacado Venezuela de esos recursos? Ninguno, si tomamos en cuenta que esos programas pudieron haberse hecho con personal venezolano, mucho mejor preparado en todas las áreas, especialmente la de salud.

Y no solo en Venezuela. En 2013 el ministro de Salud de Brasil, Alexandre Padilha dijo: “Descartamos buscar médicos cuyo tiempo de formación no sea reconocido en su propio país, como [sucede] en la ELAM (Escuela Latinoamericana de Medicina) en Cuba [que ofrece un curso especializado de apenas dos años centrado en atención primaria a la salud].”  Brasil también tuvo médicos cubanos hasta que fueron despedidos por Jair Bolsonaro.

Los “médicos” cubanos ni siquiera eran tales, sino una especie de enfermeros con estudios adicionales. Los “asesores” ayudaron con inteligencia policial, guerrilla comunicacional y optimizaron la represión con consecuencias funestas para las libertades ciudadanas.

Las causas del chavismo para no contratar médicos y enfermeros venezolanos fueron ideológicas. ¿Cómo darle trabajo a venezolanos que no simpatizaban con la “revolución”? Imposible. Igual con maestros y otros cargos innecesarios en un país como Venezuela con suficientes recursos humanos mejor preparados.

Pero otro detalle es que los recursos humanos cubanos solo cobraban una fracción de lo pagado. Este reportaje señala que “el Gobierno cubano se queda con hasta el 75% de los salarios que pagan los países de destino por los profesionales de la Isla. No obstante, la participación en estos programas es un alivio para los médicos, cuyo salario en Cuba no supera los 70 dólares al mes.”

¿No es esto una estafa abierta y clara? Con este esquema (que debería tratar la AN como la tropelía que es) la pérdida económica es inmensa.

La semana pasada “el diputado de la Asamblea Nacional Ángel Alvarado dio cifras impactantes con respecto a la entrega de petróleo, combustible y otros derivados a la República de Cuba en los últimos 20 años.” Dijo: “Venezuela ha regalado a Cuba más de US$ 35.000.000.000 en petróleo.”

La decisión de la Asamblea Nacional, propiciada por Juan Guaidó, de interrumpir los envíos petroleros a Cuba es una decisión sensata para proteger a Venezuela de uno de los mayores actos de corrupción que se han perpetrado en los últimos años.

__________________________________________________________
Especial para La Patilla, para la sección “Desmontaje de Fake News”.

Referencias


Imagen inicial: VK

Artículos Recientes

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Fue asesinado Oscar Pérez? (Imágenes fuertes)

¿Fue asesinado Oscar Pérez? (Imágenes fuertes)

INICIO  MAPA  CONTACTO

Las fotografías que la Fiscal Luisa Ortega Díaz hizo públicas esta semana dejan poco espacio para dudar que el ex soldado rebelde, que luchó contra el chavismo hasta sus últimos momentos, fue asesinado de forma sumaria después de haberse rendido.

(Marzo 15, 2019). El 15 de enero del año pasado se desplegó en El Junquito (oeste de Caracas) un operativo que involucró a 500 militares y policías. El objetivo era el líder rebelde Óscar Pérez, quien por fin había sido ubicado tras permanecer seis meses en la clandestinidad. Siete horas después, Pérez y sus seis acompañantes estaban muertos. ¿Qué sucedió?

Los prestigiosos sitios de investigación online Bellingcat y Forensic Arquitecture habían realizado un estudio, que les tomó 4 meses y que publicaron en mayo de 2018, en donde concluían que había fuertes indicios que sugerían que Óscar Pérez y sus acompañantes habían sido ejecutados.

Sin embargo, faltaban evidencias concluyentes y hasta el New York Times pidió a los usuarios si podían contribuir a aclarar estos sucesos.

Este jueves la fiscal en el exilio Luisa Ortega Díaz informó a través de su cuenta de Twitter que consignaría ante la Corte Penal Internacional más de 300 fotos y un informe forense que tiene sobre aquella masacre y que evidencian que Pérez y sus compañeros fueron ejecutados.

En las fotos que publicó se puede ver que Pérez recibió al menos dos tiros de gracia en la parte posterior de su cabeza. La marca blanca de pólvora alrededor de los orificios indica que fueron hechos a quemarropa.

Asegura además la fiscal que tiene pruebas contundentes de que las dos personas de los colectivos que murieron en estos hechos fueron asesinados por el FAES, “quienes ejecutaron la masacre por órdenes de Nicolás Maduro”.

La muerte de Oscar Pérez

15 de enero de 2018

QUÉ: Sitio y enfrentamiento entre grupo rebelde y fuerzas especiales militares del régimen de Nicolás Maduro con resultado de 7 rebeldes abatidos incluyendo su líder y 2 miembros de los grupos de choque oficialistas. SEGÚN: Néstor Reverol, ministro de Interior, Justicia y Paz. No refutado por medios independientes.

QUIÉNES: Por el lado rebelde Oscar Pérez (exfuncionario del CICPC), líder del grupo, y Daniel Soto, Abraham Agostini, José Pimentel, Jairo Ramos, Abraham Ramos y una mujer no identificada. SEGÚN: Néstor Reverol.

Por el régimen participaron la GNB (para contener a los curiosos y vecinos de la zona), la PNB (FAES, Fuerzas de Acciones Especiales; la DIE, División de Inteligencia y Estrategia; la UOTE, Unidad de Operaciones Tácticas Especiales), el DGCIM (Dirección General de ContraInteligencia Militar) y el CICPC, aunque –siendo una policía- forense no se les permitió el paso a la escena del crimen. SEGÚN: Medios diversos, Runrunes, El Nacional y otros.

Néstor Reverol no mencionó la intervención de miembros de Colectivos Armados afectos al régimen, específicamente el Tres Raíces del 23 de Enero de Caracas, del cual se reportan dos miembros ultimados en la operación. Uno de ellos es Andriun Domingo Ugarte Ferrera (conocido como Heyker Leobaldo Vásquez Ferrera), de quien se afirma ser parte de la PNB. SEGÚN: El diputado Winston Flores, de Volutad Popular, reportó desde la Morgue de Bello Monte la entrega de los cuerpos de los dos miembros de colectivos, pero no el de Oscar Pérez. Se especula que será cremado.

CUÁNDO: El lunes 15 de enero de 2018. Desde temprano comenzó Pérez a publicar 12 videos en la cuenta de Instagram @equilibriogv, anunciando que estaban rodeado y dispuestos a entregarse.

DÓNDE: En el kilómetro 16 de la carretera Mamera- El Junquito, al noroeste de Caracas.

INCONSISTENCIAS CON EL CÓMO: En un video Pérez anuncia su voluntad de entregarse. Varios funcionarios del régimen, incluido Reverol, afirman que hubo intensos intercambios de disparos. Otras versiones señalan la asimetría de fuerzas, es decir, el presunto uso de ametralladoras, rifles, lanzacohetes, unidades caninas y unidades antiexplosivos, disruptores de señal, tanquetas, bulldozers, helicóptero, motos y “rinocerontes” contra los rebeldes. No precisamente una lucha de igual a igual.

SOBRE PORQUÉ NO DEJARON PASAR AL CICPC: No hay versión oficial. Se especula que este cuerpo hubiera tratado de capturarlo vivo.

CÓMO SE ENTERÓ EL RÉGIMEN DEL PARADERO DE PÉREZ: Lo más plausible es que hubiera un informante, pero no hay confirmación al respecto, solo una declaración de “Gregory” (miembro del grupo “Soldados de Franela”, aliado de Pérez) entrevistado por Fernando del Rincón el mismo 15 de enero. Gregory afirmó que Pérez “confió en una persona que no debía”, quien informó a los organismos policiales. El link de esta entrevista está en el primer comentario.

Por cierto, Del Rincón aclaró en ese mismo programa que el video de la entrevista que salió el pasado viernes 12 de enero, fue realmente grabada el martes 9 de enero y que por asuntos de agenda y problemas técnicos del video, terminó transmitiéndose 3 días después.

Es bueno dejar sentado esto, porque las especulaciones de muchos llegaron a extremos de afirmar que la señal de la entrevista “en vivo” (que no lo fue) con CNN había sido detectada por el chavismo y fue la guía para encontrar el paradero de Pérez.En algunos posts se afirmó que CNÑ le había proporcionado las coordenadas a los esbirros, cosa completamente falsa.

En todo caso, no hay confirmación sobre cómo le llegó el dato al régimen.

Referencias


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Inconsistencias en el desmontaje del New York Times

Inconsistencias en el desmontaje del New York Times

INICIO  MAPA  CONTACTO

El NYT dedica un largo artículo a analizar un video, en el que concluye que uno de los camiones de ayuda humanitaria en la frontera colombo-venezolana fue incendiado por error con una bomba incendiaria lanzada por un opositor. El artículo levanta tantas preguntas como las que responde.

(Marzo 12, 2019 – Redacción / Daniel Álvarez). El diario The New York Times publicó un artículo en el que se afirma que existe un video que contradice la versión, esgrimida por funcionarios del gobierno de Estados Unidos, de que el régimen de Nicolás Maduro fue el causante de que se quemara la ayuda humanitaria que se pretendía ingresar a territorio venezolano desde Colombia.

En la foto anexa hay dos imágenes tomadas desde el mismísimo Puente Tienditas: el camión de marras quemándose.

Según su análisis del video, que hasta ahora no había sido publicado y que el periódico pudo obtener de manera exclusiva, la propia oposición habría prendido fuego a estos camiones, si bien de manera accidental. Vea el video en NYT por razones de copyright.

Una bomba molotov, lanzada por un encapuchado hacia los funcionarios policiales venezolanos que estaban en formación para impedir la entrada de estos camiones a Venezuela, es lo que habría ocasionado el incendio. Ese mismo encapuchado puede verse en un video anterior lanzando otra bomba molotov que también impacta un camión, aunque en esa ocasión no se prende fuego.

Según afirma el mismo diario: “La oposición misma, no los hombres de Maduro, parecen haber quemado la carga accidentalmente”. Es decir, uno de los manifestantes lanzó una bomba molotov a las fuerzas represivas y tal proyectil cayó en uno de los camiones.

Nuestra validación

Verifikado reconoce en el New York Times uno de los medios más respetables de EE.UU., y la rigurosidad suele ser uno de sus principales atributos. Sin embargo, en el artículo que nos ocupa creemos que su periodista incurrió en algunas ligerezas e inconsistencias y se apuró a extraer de dicho video ciertas conclusiones que a nosotros no nos parecen tan evidentes.

Para este contra-desmontaje publicamos un análisis de Daniel Álvarez, productor audiovisual y experto en edición de videos:

«Todo el que haya trabajado con videos profesionalmente o desde un teléfono inteligente sabe que se puede armar cualquier discurso poniendo imágenes en un lugar u otro. La única forma de que sea creíble es que se trate de un video sin ediciones.

[VerifiKado reseñó un evento que involucró a la fotógrafa.]

https://verifikado.com/telesur-afirma-que-el-joven-de-la-foto-incendia-ayuda-humanitaria-eso-es-falso/

El Canciller de Maduro, Jorge Arreaza, utilizó las fotografías y fue desmentido por la periodista. Ese hecho es obviado en este video y su testimonio no fue consultado.

Alegan que estos individuos que lanzan las molotov son opositores a Maduro, pero ¿cómo saberlo si no hay testimonio de ninguno? [Hacia la tarde hubo reportes de infiltrados]. Desde esa posición se lanzaron dos molotov, de las cuales una vuela sobre el camión desviándose hacia la derecha como muestran en el diagrama:

Al momento en que la molotov sale de cuadro (es decir de la visual del espectador) es imposible determinar dónde cayó. Luego por corte vemos otro segmento de video utilizado en la narración para indicar que esas llamas fueron causadas por la molotov lanzada fallidamente por el joven.

Finalmente algunas consideraciones.

  • A ciencia cierta no se puede determinar que quién lanzó la molotov sea un opositor al régimen de Maduro (los venezolanos hemos visto muchos infiltrados del régimen en protestas opositoras para producir “falsos positivos”).
  • No es posible determinar el sitio de aterrizaje de la molotov porque la llama sale de la visual de la cámara.
  • No se entrevistó a la periodista Karla Salcedo,quien estuvo ahí y cuyas foto utilizó el régimen madurista para hacer un caso falso en la ONU.

En cualquier caso, hay un hecho evidente: cualquiera hayan sido las circunstancias, el responsable de la violencia en la frontera es el régimen de Maduro, que se opuso a la entrada de estos camiones con ayuda humanitaria, utilizando para ellos no solo a la policía y la Guardia Nacional, sino también a los paramilitares afectos al régimen conocidos como colectivos.

Más preguntas que respuestas

VerifiKado trató en un artículo la presencia de guerrilleros venezolanos y colombianos del lado chavista:

https://verifikado.com/quienes-eran-los-paramilitares-que-actuaron-en-la-frontera-de-venezuela/

De modo que el video muestra que la molotov, que incendió el camión señalado, vino del lado de los manifestantes y fue descrito como “por error” por NYT. Pero hay preguntas no respondidas:

  • ¿Cómo saben que el manifestantes que lanzó la molotov por error es opositor y no un infiltrado?
  • ¿Cómo estar seguros de que fue esa molotov que se ve en el video la que cayó en el camión?
  • ¿Qué hay de los otros dos camiones que fueron quemados? Hay reportes de que “efectivos de la Policía Nacional Bolivariana en Ureña lanzaron bombas lacrimógenas y quemaron tres (serían dos) camiones con insumos de ayuda humanitaria que ingresaron a través del puente Santander”. ¿Por qué NYT no menciona esto con el mismo énfasis?
  • Sorprende la extensión y detalle de este desmontaje de NYT frente a otros muy escuetos sobre hechos que desfavorecen al régimen chavista. No conocemos a NYT como medio que comprometa su integridad periodística por conveniencias ideológicas, pero sí sabemos de su cruenta batalla con el gobierno de Donald Trump, donde sí se ha acercado a ciertos límites ideológico contra quien se considera, para efectos prácticos, un enemigo. Vale decir que la animosidad es mutua. Es posible que este trabajo haya caído muy bien para esta lucha del diario contra el gobierno de Trump (pero coincidentalmente, también para el chavismo).

Imagen inicial: VK

Artículos Recientes

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Expediente: Las causas del apagón en Venezuela

Expediente: Las causas del apagón en Venezuela

INICIO  MAPA  CONTACTO

El apagón (y su extensión, récord mundial de duración: más de 3 días) es responsabilidad del régimen chavista, que controla la seguridad, el suministro y manteniento de la infraestructrura eléctrica. A pesar de la propaganda y desinformación, es muy difícil que el régimen de Maduro pueda endilgarle la culpa a la oposición u otros rivales políticos.

Lo que aún no se sabe con seguridad es si el apagón y su extensión fueron producto de  accidentes en su totalidad, o si hubo premeditación en su ocurrencia y/o su extensión. En este expediente hay material para acercarnos a lo que sabemos y a lo que no.

(Marzo 10, 2019 – Javier Brassesco / Fernando Nunez-Noda). Para el momento de publicación de este post, el apagón ocurrido en la Central Hidroeléctrica de Guri, en el estado Bolívar (al sureste venezolano) lleva poco más de 3 días. De acuerdo con el registro de los apagones más prolongados de la historia, los dos que le siguen (uno en EE.UU./Canadá en 2003 y otro en  India en 2012).

Antes y después del inicio del apagón el viernes 8 de marzo de 2019 después de las 6pm. Fuente: Hipertextual.

Tras el apagón que sumió en la oscuridad a 90% del territorio venezolano (algo inédito en su historia y en América Latina, con la excepción de Cuba durante el llamado período especial), durante 31 horas, las explicaciones del régimen de Maduro fueron las usuales: sabotaje. Luego el servicio reapareció intermitentemente en varias zonas. Hasta la mañana del domingo 10 de marzo, se reportaban al menos 18 muertos por el siniestro.

Univision recogió opiniones de expertos resumidas en estos puntos:

• El apagón nacional afectó el corazón del sistema eléctrico venezolano y demuestra que Venezuela depende de la planta de Guri como principal generador de electricidad, ubicado en el sur del país, estado Bolívar.

 

• El embalse de Guri es un área fuertemente custodiada por miembros de la Fuerza Armada. Opera un comando especial y un grupo artillado del Ejército, un comando de la Guardia Nacional y la seguridad interna de Corpoelec, lo que hace imposible ingresar al área para cometer un sabotaje.

 

• El sistema Scada, que regula y controla la Red Troncal de Transmisión, es donde supuestamente, según elministro de comunicación Jorge Rodríguez se originó el supuesto “sabotaje”. Pero José Aguilar, ingeniero y experto en el sector eléctrico, afirma que el Scada no puede ser manipulado desde el exterior, por lo que descarta la manipulación informática. El Scada además no está conectado a ninguna red, lo que hace inviable la posibilidad de algún hackeo.

El sitio web El Pitazo explicó el colapso en seis ilustrativas infografías:

¿Qué no causó el apagón?

Algo muy extraño cuando todo el Guri está militarizado desde hace varios años, al igual que las plantas eléctricas, precisamente para prever estos actos de sabotaje.  (Al momento de publicación la electricidad está ausente por lo menos de 60% del país).

 

La vicepresidenta Delcy Rodríguez incluso habló de un ataque cibernético cuando intentaban restablecer el servicio horas después del apagón, lo que fue descartado por varios expertos, pues el sistema del Guri tiene tecnología de los 70 y los 80.

En El Nacional se publicó un artículo que descarta la tesis del “ataque cibernético”, por demás absurda:

Desmontan versión de ataque cibernético: “Es como hackear una nevera”

.

Expertos aseguran que el sistema de El Guri se creó antes de que existiera Internet, por lo que no depende de dicho tipo de conexiones para funcionar

 

Un consultor en estrategias para la gestión de riesgos, que prefirió mantenerse en el anonimato, desestimó la afirmación realizada por los oficialistas y aseguró que las características del diseño del sistema de la central hidroeléctrica no permiten “ataques” de ese tipo.

 

“Esos sistemas no pueden ser atacados remotamente. Son sistemas de control cerrados diseñados para que las turbinas generadoras funcionen de manera sincrónica. Es como hackear una nevera o una licuadora”, aseguró durante una entrevista exclusiva para El Nacional.

Explicó que el sistema de El Guri se creó mucho tiempo antes de que existiera el Internet, por lo que no requiere de dicho tipo de conexiones para funcionar. “Puede haber sido modernizado pero son redes sin acceso desde fuera”, detalló.

El hermano de Delcy Rodríguez, Jorge (@jorgerpsu) hizo una serie de acusaciones, entre ellas:

Rodríguez denunció la participación del senador estadounidense por el estado Florida, Marco Rubio, en el ataque eléctrico a través de un saboteo cibernético.

Explicó que la agresión ocurrió por el control automatizado del sistema del Guri que abastece de energía al país. Esta información la manejaba el senador estadounidense Marco Rubio poco tiempo después de que se ejecutara el saboteo y así lo dejó ver en sus publicaciones de Twitter.

 

“Cómo supo Marco Rubio que los generadores de respaldo habían fallado? En ese momento, nadie lo sabía aún”, cuestionó.

Lo anterior no amerita mayor análisis. En Venezuela hay cientos de especialistas, no solo en generación eléctrica, sino en el tipo de la que opera específicamente en el Guri y sus sistemas, que comenzaron a rodar sus opiniones especializadas. Incluso, a pesar de la censura aplicada. Recordemos que en Venezuela no hay derecho a la información oficial. Por otro lado, EE.UU. tiene sin duda uno de los mejores aparatos de inteligencia del mundo. 

Las causas del colapso se colaron rápidamente y Rubio tiene, como Senador de EE.UU., excelentes fuentes de información.

La segunda acusación de Rodríguez fue que “atacaron el Sistema Automatizado de Control (ARDA) en Guri, sistema que controla las máquinas de generación de energía eléctrica”. En un hilo de Twitter, la periodista Maibort Petit lo desmonta:

¿Qué causó el apagón?

Las versiones más creíbles, citando a fuentes del propio Corpoelec, apuntan a un incendio de vegetación en tres líneas de 765 Kv del Guri. Desde el año pasado no se le hace poda a este sector, algo especialmente grave si tomamos en cuenta que Venezuela está en plena época de sequía.

Eso habría disparado las turbinas del Guri y se comprometiera la operatividad de las centrales de Caruachi y Macagua.

El experto en sistemas de generación eléctrica José Aguilar, citado por El Pitazo, indicó que estas líneas llevan energía desde Guri hasta la subestación Yaracuy, previamente pasando por las subestaciones Malena, San Gerónimo y San Gerónimo B.

Las plantas térmicas no arrancaron, y se demostró que las plantas de generación de respuesta rápida no funcionan (eso explica que el servicio eléctrico drante el apagón se restableció en algunas zonas pero por un máximo de dos horas), declaró también para El Pitazo el ingeniero Miguel Lara, exgerente de la Oficina de Planificación del Sistema Interconectado.

Pero ¿fue deliberado el apagón o su prolongación?

Un conjunto de tesis nada increíbles señala varias posibilidades: a) El apagón y su prolongación fueron provocados; b) El apagón ocurrió sorpresivamente pero su prolongación fue provocada; c) El apagón fue provocado pero su prolongación es producto de no poder repararlo; d) Ni el apagón ni su prolongación fueron provocados.

Temprano para dilucidarlo. En VerifiKado esperamos que el país pase este trago amargo y seguimos investigando. Hay información que nos ha llegado sobre posible premeditación del G2 cubano (quien decide las políticas represivas de Venezuela) en la prolongación, no hay indicios todavía sobre la provocación. Será objeto de un artículo próximo.

Referencias


Imagen inicial: Google Images.

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El número de líderes populistas se ha duplicado en este siglo

El número de líderes populistas se ha duplicado en este siglo

INICIO  MAPA  CONTACTO

El crecimiento del populismo ha sido una gran novedad política del siglo XXI, una novedad muy disruptiva, que revela fisuras en las estructuras de poder tradicionales.

(Marzo 8, 2019 – Javier Brassesco). Un estudio realizado por The Guardian, en el cual se analizaron los discursos de casi 140 presidentes, primeros ministros y cancilleres de 40 países, concluye afirmando que el número de líderes populistas se ha duplicado desde principios de la década del 2000.

También se demuestra que los políticos en todo el mundo, cada vez más adoptan argumentos populistas, resumiendo la lucha por el poder a términos maniqueos de buenos y malos, de gente común y corriente enfrentada a malvadas y corruptas élites.

Se trata de una investigación muy rigurosa supervisada por Team Populism, una red global de científicos sociales que ha patentado el uso del “análisis textual” en los estudios sobre el fenómeno del populismo. Aquí se puede ver la metodología utilizada.

Los investigadores crearon una escala de 0 a 2, desde “no populista” a “muy populista”. En el tope de la lista están dos líderes venezolanos: Hugo Chávez (con un puntaje de 1,9) y Nicolás Maduro (1,6). En tercer lugar está Evo Morales, con 1,5. Donald Trump, por ejemplo, está en medio de la tabla con 0,8, mientras que en el otro extremo (no populistas) están Angela Merkel (0 puntos) y el ex primer ministro británico Tony Blair (0,1).

Fragmento del gráfico de The Guardian que muestra los cuatro mandatarios con mayor índice de populismo en los últimos 20 años, todos aliados por cierto.
________________________________________________________________________

En el mundo los niveles de populismo han crecido de 0,2 a principios de la década del 2000 a 0,4 hoy. El número de países que hoy tienen como primeros mandatarios a personas que han sido clasificadas al menos como “algo populistas”, con 0,5 puntos o más, también se ha duplicado, pasando de 7 en 2004 a 14 en la actualidad.

Incluso en países como Estados Unidos, Brasil, México o India, en donde este tipo de discurso no calaba y por lo tanto apenas era utilizado, el populismo ha surgido para sorpresa de muchos analistas.

Y aunque en muchos países los populistas aún no consiguen el poder, cada vez se acercan más. El estudio resalta los casos de Austria, Noruega y Finlandia, en donde la ultraderecha hoy ha triplicado sus votos con respecto a hace 20 años.

Sobre este tema


Imagen inicial: VK

Artículos Recientes

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿A los venezolanos les niegan “casi la mitad” de las solicitudes de asilo en EEUU?

¿A los venezolanos les niegan “casi la mitad” de las solicitudes de asilo en EEUU?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Las razones van desde exceso de solicitudes hasta falta de pruebas para sustentar que un solicitante tiene su vida en riesgo.

No tienen que ver con que sean venezolanos o no.

(Marzo 6 – Javier Brassesco). El partido Demócrata en Florida publicó a mediados del mes pasado un comunicado oficial en donde se acusa a Donald Trump de hipocresía, pues mientras dice que apoya al pueblo venezolano en su lucha contra el régimen dictatorial de Maduro, su política de línea dura en el tema migratorio ha hecho que hoy “casi la mitad” de los venezolanos que solicitan asilo sean rechazados y deportados.

El sitio de verificación de noticias Politifact intentó precisar cuánto de cierto hay en esa afirmación y encontró que no es un tema tan sencillo de zanjar. Esto es lo que hay de cierto en esta materia:

• La cifra que utilizan los demócratas es de un instituto con credibilidad como el Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), de la Universidad de Siracusa, y aunque el dato es correcto es también incompleto, pues faltan los casos decididos por el Servicio de Inmigración y Ciudadanía (U.S. Citizenship and Immigration Services). Politifact no pudo conseguir las cifras completas de solicitudes de asilo.

• Las cifras que maneja el TRAC al respecto son estas: en el año fiscal 2017 los casos de asilo que fueron negados a venezolanos fue de 51%, en 2018 45% y de 52% en lo que va de 2019. Estos son los números en que se apoyan los demócratas (que no son completos, como ya se explicó).

• Las cortes de inmigración de Miami y Orlando (donde han solicitado asilo la mayoría de venezolanos) tienen un índice de negación de asilo superior al promedio nacional.

• Tras realizar esta investigación, Politifact afirma que le quedó claro que conseguir asilo en Estados Unidos es cada vez más difícil, tanto para los venezolanos como para los ciudadanos de cualquier otra nacionalidad. Desde el segundo gobierno de Obama el porcentaje de casos de asilo aprobados ha ido en descenso. “La administración está más estricta, pero no creo que estén apuntando a los venezolanos en específico”, dice la abogada de inmigración Andrea Martini, citada por Politifact.

Hoy quienes solicitan asilo deben probar que fueron perseguidos en el pasado y que corren el riesgo de ser perseguidos en el futuro, y eso es un obstáculo muy grande, dice Martini. Muchos casos son negados porque las cortes no encuentran evidencia de que pueda existir una persecución futura al solicitante en su país de origen. Los casos de víctimas del hampa común, algo muy común en Venezuela, no aplican para estos casos.

El sistema para procesar estos casos está desbordado en Estados Unidos por la cantidad de solicitudes.

Más información sobre los asilos en EE.UU.

En un artículo del año pasado El País reseñó que:

Trump y los partidarios de la mano dura esgrimen que el sistema es demasiado generoso y que muchos de esos inmigrantes no llegan a presentarse a la vista judicial sobre asilo para quedarse viviendo como indocumentados en EE UU. Con esa doctrina en mente, el fiscal general, Jeff Sessions, anunció en junio que, en general, los casos de violencia doméstica o de pandillas ya no serían motivo para recibir amparo en EE UU. Los tribunales de inmigración dependen del Departamento de Justicia, por lo que Sessions sentó un precedente. Ahora, los solicitantes deben demostrar si el Gobierno de su país puede prevenir o no la violencia que dicen sufrir.

 

En el primer semestre de 2018, los tribunales determinaron que solo un 14,7% de las peticiones superaban el umbral de “miedo creíble”, según cifras oficiales obtenidas por investigadores de la Universidad de Syracuse. La tasa cayó a la mitad respecto a los últimos seis meses de 2017. Históricamente, un 80% de las peticiones superaba ese primer filtro pero en los últimos años solo un 20% de los solicitantes ha acabado recibiendo asilo, según estadísticas citadas por The New York Times.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.