fbpx
¿El vicedirector del FBI llamó idiota a Trump?

¿El vicedirector del FBI llamó idiota a Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En audiencia del Congreso el agente del FBI confesó haber llamado a “Idiota”, “un desastre” y dijo que no tenía idea de “cuán desestabilizadora sería su presidencia”.

Javier Brassesco

(Junio 13, 2018). Un agente del FBI fue el protagonista de una escandalosa audiencia pública en la Cámara de Representantes este jueves que terminó entre gritos, aplausos y acusaciones entre republicanos y demócratas.

Peter Strzok, quien fue el jefe de la sección de contraespionaje del FBI, el segundo cargo en importancia de la policía federal, estaba allí para responder los mensajes que había escrito en contra del presidente Donald Trump en conversaciones privadas con su amante (Lisa Page) entre 2015 y 2017.

Decenas de miles de mensajes lo inculpaban, y Strzok no negó haber escrito ninguno, en donde entre otras cosas califica de “idiota” al presidente de Estados Unidos.  Lo que adujo Strzok en su defensa fue que dichos mensajes eran opiniones personales que de ninguna manera interfirieron con la investigación que desde el FBI llevó a cabo: indagar sobre una posible colusión entre el equipo de campaña de Donald Trump y Rusia para influir en el resultado de las elecciones que eventualmente lo llevaron a la presidencia.

En la audiencia incluso se imprimió una hoja con una selección de los mensajes más denigratorios hacia Trump, y Strzok debió leerlos en voz alta:

4 de marzo de 2016: “Dios mío, es un idiota”.
21 de julio de 2016: “Trump es un desastre, no tengo idea de cuán desestabilizadora sería su presidencia”.
8 de agosto de 2016: (luego de que Page le dijera que Trump no puede ser presidente) “No, no lo será, nosotros lo detendremos”.
20 de octubre de 2016: “No puedo entender que diablos le pasó a nuestro país, Lis”.

Entre junio y julio de 2017 Strzok trabajó en el Consejo Especial de Investigación que dirige Robert Mueller y que investiga este caso, pero Mueller lo removió del cargo cuando se enteró de la existencia de estos mensajes, pues pensó que podría argumentarse que el agente del FBI estaba parcializado.

Trump ha utilizado este caso reiteradamente como una prueba de que la investigación que realiza Mueller está parcializada, y se refiere a Strzok y su amante como “los amantes del FBI” (ella, Lisa Page, es una abogada que también trabaja en el FBI).

Strzok insistió en múltiples ocasiones en la audiencia pública ante el Comité Judicial y el Comité de Supervisión del Senado (esta misma audiencia ya la había tenido hace unas semanas ante los mismos comités pero a puertas cerradas y duró once horas)  que fueron mensajes privados, escritos de noche y de manera informal, y que en ningún caso influyeron en su desempeño profesional.

Aquí los puntos álgidos de la audiencia:

 

Lo cierto es que Strzok solo trabajó dos meses en la investigación que lidera el fiscal federal Robert Mueller, pues fue apartado de la misma precisamente por estos mensajes.

Strzok no fue el único funcionario del FBI en enviar mensajes privados insultando a Trump durante la campaña presidencial, pues se descubrió que otros tres agentes (su identidad no ha sido revelada) del FBI también lo llamaron “retrasado”, dijeron “Jódete Trump” y “Viva la resistencia”. Un abogado del FBI llamó “estúpido” al entonces vicepresidente Mike Pence justo después de la victoria electoral de Trump.

 

 


Imagen inicial: CNN en Youtube.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Tener un iphone es un indicador  de bienestar económico?

¿Tener un iphone es un indicador de bienestar económico?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Desde hace dos años tener un Iphone, en primer lugar y un Ipad en segundo, son los mayores indicadores de bienestar económico en Estados Unidos, según la encuesta de la Universidad de Chicago realizado en 2016. Lea los detalles y qué otros items o servicios componen la lista.

Javier Brassesco

(Junio 12, 2018). La Universidad de Chicago acaba de hacer público un estudio que realizó en 2016 que revela que tener un iPhone es un indicador de “altos ingresos económicos” en el 69,1% de los casos.

El iphone lidera hoy el renglón de las marcas comerciales que otorgan distinción, el mismo que en 1992 ocupaba un tipo de mostaza (Dijon) y en 2004 una mantequilla (Land O’Lakes).

Es uno de los prejuicios tecnológicos de esta época y el estudio lo confirma (si bien hay que notar que el mismo no termina de definir qué significa tener “altos ingresos”): el que tiene un Iphone es alguien con mucho dinero. Curiosamente, y en contra de esta creencia, los Iphones son también los teléfonos que más duran en las manos de sus dueños.

La última versión de este teléfono móvil, que vio su nacimiento en el año 2004, cuesta hoy alrededor de $1.200.

“Durante nuestros años de investigación ninguna marca ha sido un indicador de sueldos elevados  como tener un iPhone”, aseguraron los investigadores a la publicación Business Insider.

Android, en cambio, apunta en la dirección contraria, según este mismo estudio: un 64%  de los estadounidenses con menor renta per cápita (y aquí también extrañamos algo de precisión) utiliza teléfonos que funcionan con el sistema operativo de Google.

En cuanto a los símbolos de riqueza, más allá de las marcas comerciales, en esta investigación se determinó que hay tres cosas que en poco más del 70% de los casos determinan bienestar económico: realizar viajes dentro de Estados Unidos, tener un pasaporte y tener un vehículo con bluetooth.  En 1992 la lista la encabezaba haber comprado un lavaplatos automático y usar detergente para lavaplatos y en 2004 comprar un vehículo nuevo y, otra vez en segundo lugar, usar detergente para lavaplatos.

Extrañamente, poseer un lavaplatos era también un indicador de riqueza en 2016, y ocupaba el sexto puesto, por delante de cosas como pertenecer a un club de viajeros frecuentes o comprar pasajes de avión por internet.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Son insultos lo que destaca en los tuits de Donald Trump?

¿Son insultos lo que destaca en los tuits de Donald Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Con 1.687 agravios y ofensas contadas hasta Junio de 2018, no hay duda que Donald Trump es el presidente que ha insultado a más personas públicamente en el menor tiempo. Averigüe cuáles son esos insultos y cuál en particular es el más popular.

María Magdalena Ziegler

(Junio 12, 2018). Ocupar la Oficina Oval no es un trabajo sencillo. Las presiones son muchas y las responsabilidades mayores. Tener temple y tolerancia puede resultar complicado sobre todo cuando el ocupante está acostumbrado a ser la cabeza autoritaria de un emporio millonario desde muy joven.

Lo anterior podría potenciarse a sabiendas que el Presidente de los Estados Unidos es un activo tuitero que no se guarda nada para sí. Pero, ¿han sido los tuits una carga desmedida de insultos?

Sí, de acuerdo con Statista, Donald Trump ha proferido 1.687 palabras insultantes a lo largo de los 537 días que tiene como Presidente de los EE.UU., a través de su cuenta de Twitter: @RealDonaldTrump. (contabilizado hasta finales de Junio de 2018). Eso arrojaría un total de 3,14 insultos por día de mandato.

Lo que exprese el presidente de la nación más poderosa del planeta siempre despierta interés, no hay duda. Pero cuando lo que dice suele ser una andanada insultante, más aún. La polémica se desataca y las respuestas con mayores insultos no se hacen esperar.

Siguiendo la información recolectada por el Twitter Trump Archive, que lleva el registro de todos los tuits del Presidente estadounidense y la cuenta de los insultos incluidos en ellos, podemos saber que el tópico más recurrente son las “fake news” o noticias falsas (249 tuits) y que Hillary Clinton ha sido mencionada en 131 tuits, mientras que Barack Obama en 120.

Pero cuando pasamos a los insultos tenemos que la cantidad de tuits va como sigue:

  • 234 con la palabra “perdedor” (loser).
  • 222 con la palabra “tonto” (dumb).
  • 204 con la palabra “terrible” (terrible).
  • 183 con la palabra “estúpido” (stupid).
  • 156 con la palabra “débil” (weak).
  • 117 con la palabra “atontado” (dope/dopey).
  • 115 con la palabra “deshonesto” (dishonest).
  • 101 con la palabra “vacío” (lightweight).
  • 92 con la palabra “incompetente” o “incompetencia” (incompetent/incompetence)
  • 91 con la palabra “aburrido” (boring).
  • 83 con la palabra “necio” (fool).
  • 72 con la palabra “patético” (pathetic).

Y podríamos seguir, pero creemos que hemos demostrado claramente el punto de la variedad y proliferación de insultos en los tuits del presidente más poderosos del mundo.

 


Imagen inicial: FNN con insumos de Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezolana ayudó a construir cápsula para rescate en Tailandia ¿Cierto?

Venezolana ayudó a construir cápsula para rescate en Tailandia ¿Cierto?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La información sobre la participación y rol de una venezolana en el desarrollo de un prototipo de cápsula para el rescate de niños y entrenador en Tailandia, se hizo viral con muchas versiones y un mínimo de evidencias.

SABEMOS QUE:
→ Giovanna Castro Salas sí trabaja en Wing Inflatables como Gerente de Calidad.
→ La empresa ofreció la cápsula como contribución al esfuerzo de rescate.
→ La cápsula no fue usada en el rescate.

NO TENEMOS CONFIRMACIÓN DE:
→ Si Castro Salas tuvo un rol en el desarrollo del prototipo y, si lo tuvo, cuál fue.

Nuestro algoritmo le da 60% de grado de certeza, una K amarilla con tendencia al alza. Significa que actualmente no hay evidencia de qué versión es la correcta, pero estimamos que algunas certezas pueden aparecer cuando baje la marea (de la opinión pública y de la cueva tailandesa) y darnos una versión que merezca una K verde.

Al final la experiencia ha demostrado que el deseo de creer es mucho más poderoso que la veracidad de lo que se cree.

(Junio 11, 2018). Ya rescatados los 11 jóvenes y el entrenador de la cueva inundada en Tailandia, vale la pena revisar una “noticia” que se difundió como pólvora en la redes venezolanas. Las redes venezolanas y muchos medios han dado espacio y repetición al reporte de una venezolana que tuvo un rol protagónico en tal rescate.

El recuento tiene varias versiones (haga clic en las imágenes para ampliarlas):

En estas informaciones hay, como cabe suponer por la variedad de enfoques, muchas medias verdades y datos abiertamente falsos. ¿Qué sabemos realmente del caso?

 

  • La primera mención del asunto vino por un supuesto mensaje que Maria Giovanna Castro Salas envió a sus familiares. No hay evidencia de que tal cosa haya ocurrido.
  • Ante la falta de definición de una estrategia para sacar a los niños y al entrenador de la cueva, Eon Musk -a través de una empresa de su grupo SpaceX, llamada Wing Inflatables Inc- presentó no solo una idea, sino un prototipo de cápsula para sacar a los atrapados.
  • Maria Giovanna Castro Salas es, en efecto, venezolana, Ingeniero Industrial de la Universidad de Carabobo y emigró en 2014 a EE.UU. para hacer un Máster y fue contratada por Wing Inflatables como Program Manager, hasta lograr el cargo de “Program and Quality Manager” (Gerente de Programas y Calidad).
  • La historia tiene múltiples versiones: en una dirigió el proyecto, en otra hizo control de calidad y en otras solo “participó”. Hay divergencia también en quién da la noticia: la propia Giovanna, en algunas y la empresa Wing, en otras. Ni Castro Salas ha dado noticia o declaración alguna al momento; ni la empresa.
  • El gobierno de Tailandia no le solicitó ayuda a Musk. Fue una iniciativa suya, dado que consideró que tenía la tecnología y la rapidez necesarias para responder al reto.
  • La cápsula de Musk NO fue usada en el rescate. Según reportaron medios como ABC, BBC y otros: «A Musk se le dijo “cortésmente” que el mini-submarino no sería de utilidad. “Aunque su tecnología es buena y sofisticada, no es práctica para esta misión.”», dijo a la prensa Narongsak Osatanakorn, jefe del centro de comando que supervisa el rescate.
  • La usada fue una tecnología de la empresa israelí Max Tech.
  • Escribimos a Wing Inflatables para verificar la información de Maria Giovanna Castro Salas y nos remitieron a SpaceX (la empresa matriz) de donde aún no hemos recibido respuesta.
  • No dudamos que Castro Salas, como Gerente de Calidad, haya participado en el proyecto de la cápsula para asegurarse de que cumpliera las normas industriales y estándares respectivos, pero no hay confirmación expresa de la empresa o de ella al respecto. Según derivamos de la respuesta de la VP de Recursos Humanos de Wing, Castro Salas no está autorizada a dar declaraciones.

Jeanfreddy Gutiérrez, factchecker

Pero si alguien sabe de este caso es Jeanfreddy Gutiérrez, Jefe de la Unidad de Datos y Factchecking de  Apenas apareció la noticia comenzó su seguimiento.

Las primeras 24 horas fueron de reacciones muy mayoritariamente positivas. Ya María Castro era TT en Twitter, debido a muchas notas en portales y webs de medios y muchas réplicas de periodistas reconocidos. Pero había una duda general porque previamente se había conocido una cadena de Whatsapp cuya cabecera era del tipo “un amigo de un amigo me dijo”. Así que me agradecieron usuarios, hubo reconocimiento de colegas y se le reenviaba a otros periodistas.

Pero el 9 de julio la situación cambió porque Gutiérrez, obviamente, encontró algunas informaciones imprecisas o no del todo ciertas:

Cuenta el factchecker:

Sin embargo, el segundo día esto cambió. Las reacciones se dividieron entre quienes me acusaban de querer opacar el logro, relativizar la importancia de noticia por la imprecisión y hubo poco debate en el fondo: nadie había hablado con la ingeniero, amigos o familiares. Solo tenían la cadena de Whatsapp y algunas pesquisas en Internet. Pero aún hoy en Globovisión dijeron que era de la UCV y directora de Wings. Más reflexiones sobre la venezolanidad, el patriotismo y la identidad que también se alejó del fondo de la imprecisión.

No es fácil el trabajo de un factchecker, no solo por la abundancia de noticias falsas, medios de todo tipo y campañas expresas para engañar, sino por la reacción de muchos para quienes lo verdadero es menos importante que la emoción que genera una noticia, así sea falsa y sabiendo que lo es. Este aspecto de la “posverdad” es lo que ha dado alas a las noticias falsas.

Es la propia esencia del periodismo: acercarnos a la verdad para que tenga la utilidad requerida para la mejor toma de decisiones de los ciudadanos. Y en ese asunto las noticias falsas (o inexactas en este caso) refieren a la importancia de una de las decisiones más importantes: las electorales y de consumo. Comúnmente cuando descubrimos un engaño o secreto solemos decir y molestarnos porque habríamos actuado de forma distinta de haberlo sabido.

 

Lo mismo sería en política, en el consumo de medios y en consecuencia -por la publicidad y la propaganda- lo que tiene que ver compras, hábitos, lugares, bienes y servicios que elegimos. Por eso considero más importante la verdad dura que la mentira incómoda: nos llevaría a expresarnos y actuar de forma distinta.

Nuestra validación

No dudamos que María Giovanna Castro Salas tiene un rol clave en la empresa Wing Inflatables. Si supervisa la calidad de los productos, es más que probable que haya participado en el desarrollo del prototipo de la cápsula que propuso Eleon Musk a los tailandeses. No obstante es más lo que no está confirmado que lo respaldado por datos. 

Hasta que la propia Castro Salas o un vocero autorizado de la empresa comente, lo que hay son versiones de terceros sin verificación apropiada. Gutiérrez llegó hasta donde se podía llegar, con la información disponible, a este respecto.

En EE.UU. las encuestas de Edelman y Gallup están mostrando un repunte de la confianza del público en la prensa. Al hablar de prensa excluimos los blogs “cazaclics” o amateurs, así como grupos o foros de Reddit, de Facebook o Whatsapp. Eso quiere decir que una parte incipiente de la gente se está cansando de la información sin soporte, sin fuentes, sin autores que se responsabilicen.

Eso, si significa algo, podría implicar un punto de quiebre por el cual  el llamado “Público Informado” quiere retornar a referencias sólidas para determinar que es cierto o falso en este mundo de exceso de información.

 


Imagen inicial: DPWWW.

Imagen inicial: DPWWW.

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Ha sido Cristiano Ronaldo el mejor jugador  de la historia del Real Madrid?

¿Ha sido Cristiano Ronaldo el mejor jugador de la historia del Real Madrid?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

70%. Cristiano Ronaldo reúne el concenso de expertos, estadísticas y público. Pero parece que también hay una cuestión generacional: no podemos ignorar jugadores como Alfredo Di Stefano de Argentina.

Le damos una K amarilla con tendencia al alza. Casi cierto según nuestras escalas pero no aún hasta despejar la equivalencia con jugadores anteriores, que usualmente requieren un ajuste en la comparación por la diferencia de condiciones históricas de uno y otro.

Pero sin duda, Ronaldo estaría solo en la punta o en todo caso en un muy cercano segundo lugar.

Javier Brassesco

(Junio 11, 2018). Finalmente es oficial: después de nueve temporadas y mil rumores, Cristiano Ronaldo deja el Real Madrid y ahora vestirá el uniforme blanco y negro de la Juve. Ahora que terminó una etapa se puede discutir con más calma: ¿Fue el portugués el mejor jugador que alguna vez se puso la camiseta merengue?

Aunque el fútbol no es solo goles y estadísticas, algo es indiscutible: fue el que más marcó, y por lejos.

Sus 450 goles vestido de blanco superan con creces los 323 de Raúl o los 308 de Alfredo Di Stefano. Pero no fueron solo goles, pues además contribuyó a darle al club 16 títulos, entre ellos cuatro Copas de Europa (Champions League), dos campeonatos de liga y dos Copas del Rey. Aquí una lista de todos sus títulos con el club:

El portugués ha ganado cinco (4 con el Madrid y el primero con el United), como el barcelonista. Además, es el único que ha ganado el The Best en sus dos ediciones de estos últimos años, un FIFA World Player (en Inglaterra) y tres trofeos como mejor jugador del año para la UEFA. También tiene cuatro Botas de Oro (la primera la ganó con el United) y ha sido seis veces máximo goleador de la Champions (en las seis últimas ediciones) y tres veces Pichichi de la Liga con el Real Madrid.

En una encuesta digital que organizó el diario deportivo Marca, el más importante de España, a la pregunta ¿Es Cristiano el mejor jugador de la historia del Real Madrid?,  el resultado, cuando hacia el mediodía del martes habían votado más de 35 mil personas, era que 61% lo consideraba el mejor de la historia contra 39% que pensaban de otra manera.

Pero siempre es difícil comparar jugadores de distintas épocas, sobre todo porque muchísimas de esas personas que votaron nunca vieron jugar a leyendas como Alfredo Di Stefano. Y tampoco a jugadores como Francisco “Paco” Gento, que con el Real Madrid ganó nada menos que seis Ligas de Europa y 12 campeonatos de España.

El sitio goal.com consultó a algunos exjugadores y les hizo la misma pregunta sobre el portugués.

Paco Buyo, ex portero del equipo, dijo:

Sería injusto olvidarnos de jugadores como Alfredo Di Stefano, uno de los grandes no solo del Madrid sin del fútbol”. Buyo también recordó al húngaro Ferenc Puszkas: “El fútbol no tiene memoria y solo nos enfocamos en el presente.

Hugo Gatti también opinó que es difícil comparar distintas épocas, y cada quien hablará según lo que vio y cuándo lo vio: “Para mí, después de Pelé, que era el mejor del mundo y de la historia, viene Di Stefano. La comparación con Cristiano es difícil”. Y es que Gatti ha sido siempre un firme defensor de Cristiano: “Soy un admirador de él en todos los sentidos (…) Amo a Cristiano, es un líder”.

Juande Ramos, que entrenó al Madrid justo antes de la llegada de Ronaldo, no quiso entrar en comparaciones: “No vi a Di Stefano con el Madrid, no vi sus cinco Copas de Europa. No las vi así que no quiero compararlos”. Y recordó que en esa competencia tampoco puede faltar Raúl.

Así que quizá es una cuestión de la edad que tenga cada quien: los más jóvenes dirán casi de forma unánime que Cristiano Ronaldo es sin duda el jugador más grande de la historia del club merengue. Y recordarán su chilena contra la Juve en la última semifinal de Champions, o su doblete en la duodécima, o el gol a Barcelona en la final de la Copa del Rey, o el Madrid de los 100 puntos que dirigió Mourinho… Para quienes crecieron en la gloria de las seis Copas de Europa y las doce ligas de Paco Gento, o se hicieron adultos admirando a Di Stefano, quizá la cosa no está tan clara.

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se casó Meghan Markle estando embarazada?

¿Se casó Meghan Markle estando embarazada?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los rumores son fuertes pero los indicios débiles. No hay declaración oficial, solo especulaciones que no son suficientes para darle a este rumor más que una K amarilla. Muchos de nuestros usuarios simplemente preguntan: “¿Y qué importa?”. Es posible que tengan razón. El tiempo lo dirá no importa el desenlace y hay “chismes” que una mayoría prefiere pasar por alto.

(Junio 10, 2018). Nos han preguntado algunos lectores si es cierto que Meghan Markle, esposa del Príncipe Harry está en efecto embarazada como dicen en las redes. Todo empezó con una noticia de Hollywood Life:

Es decir: “El Príncipe Harry y Meghan Markle esperando gemelos un mes después de la boda, clama un salvaje nuevo reporte”. Después de esto no se puede esperar más que un frenesí de declaraciones, especulaciones y pronósticos que han inundado las redes en ambos lados del Atlántico… ¡y más allá!

Ahora, como factcheckers no nos interesan los chismes ni las especulaciones, sino evidencias o indicios sólidos de que la Duquesa de Essex esté o no esperando. En realidad no hay declaración oficial, ni indicios fuertes, solo especulaciones que no son suficientes para darle a este rumor una K verde.

Nuestra validación

De modo que le damos una K amarilla con tendencia al alza, es decir, con mayor probabilidad de que sea cierto, dado que se entiende que la pareja quiere tener hijos cuanto antes.

Muchos de nuestros usuarios simplemente preguntan: “¿Y qué importa?”. A otros les importa y lo preguntan. El tiempo lo dirá no importa el desenlace.

Y hay “chismes” que una mayoría prefiere pasar por alto.

 


Imagen inicial: Instagram.

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.