fbpx
No al argumento ad hominem

No al argumento ad hominem

Artículo

Cuando se discute sobre ideas hay posibilidad de debate e incluso de resultados beneficiosos. Cuando se discute sobre defectos de los interlocutores, casi con seguridad que no.

(Abril 9, 2019 – De la columna de opinión de Fernando Nunez-Noda en El Nacional).

Veamos el ejemplo de un diálogo cualquiera entre dos personas de la misma preferencia política:

Interlocutor 1: —Creo que la crisis venezolana se soluciona con un diálogo.

Interlocutor 2: —Por tradición de los últimos 20 años, ningún evento de diálogo ha traído otra cosa que atornillamiento del gobierno y pérdida de poder opositor.

Interlocutor 1: —¿Y con nuevas circunstancias, por ejemplo, que las potencias participen directamente, no sería posible esta vez?

Interlocutor 2: —Nunca hay que decir que no, pero veo que el chavismo irá al diálogo para decir “yo sigo y llegamos a elecciones según mis términos”; y la oposición dirá: “La primera condición es el cese de la usurpación”. Allí se tranca el serrucho. Gana tiempo Maduro y su gente.

Ni nos detengamos a evaluar con cuál de los dos estamos de acuerdo. Es un ejemplo donde les pido que miren el intercambio en sí. Es impersonal, se centra en un solo problema: ¿se soluciona la crisis venezolana con un diálogo? Uno propone una idea, el otro la critica, uno argumenta su pregunta, el otro argumenta su refutación.

Ahora veamos este, sobre la misma cuestión.

Interlocutor 1: —Creo que la crisis venezolana se soluciona con un diálogo.

Interlocutor 2: —Eso lo creen los colaboracionistas, las viudas de la MUD, a esos les paga el régimen.

Interlocutor 1: —Bueno, algunos no somos colaboracionistas pero tampoco saboteadores del gobierno de transición como, hay que decirlo, tú, haciéndole el trabajo a Maduro ¡gracias te manda!

Interlocutor 2: —Por lo menos no le estoy besando los pies a “Caprilito”, ni a Rosales, como tú…

Listo. La discusión anterior (por cierto casi textual de Twitter) llegará, casi con seguridad, a una lista muy larga de ofensas (i.e. iluso, vendido, traidor, cobarde, ignorante, etc). Además de larga, la polémica será emocional, implicará rabia, animosidad, ofensas leves o fuertes y un largo etcétera que no agregará ni un ápice de solución a la cuestión planteada.

Del latín…

Lo anterior es llamado “argumento ad hominem”, examinemos una definición:

«Argumentum ad hominem (del latín, «argumento a la persona») es una falacia lógica informal que se produce cuando alguien intenta refutar un argumento atacando a quien lo expone, en lugar de argumentar o refutar objetivamente lo que se clama». El texto explica que en todos los casos del ad hominem se ataca la fuente del enunciado en lugar de atacar el enunciado mismo“o intentar contrarrestar los argumentos. Por eso también lo llaman “falacia ad hominem”.

En el primer ejemplo anterior: el interlocutor 2 intenta desmontar los argumentos de 1 refiriéndose a la idea expuesta (diálogo), lo hace elaborando sobre esta (tradición, posiciones inflexibles) pero no menciona a quien lo formula y mucho menos lo descalifica.

El segundo caso es un típico intercambio en Twitter. El interlocutor 2 toma la ruta de la descalificación. Si piensa que el diálogo es colaboracionismo no lo expresa así, sino que califica de “colaboracionista” a quien lo expone, además de otros epítetos nada amables. El desenlace es más enfrentamiento y, por supuesto, odio que pudo evitarse.

Vale decir que muchas veces es pertinente mencionar al interlocutor en un intercambio, pero cuando es realmente relevante. Ocurre mucho, por ejemplo, con personajes del chavismo como Rafael Ramírez, ex presidente de Pdvsa, al criticar el manejo actual de la petrolera venezolana, cuando él mismo es responsable de la debacle de la otrora gran empresa: expropiaciones, inmensos litigios que pusieron en riesgo a Citgo, extorsión (tiene una demanda por ese delito en Estados Unidos), sustitución de personal calificado por miembros del partido PSUV, crecimiento populista de la nómina y muchos ejemplos más.

En esos casos, hay argumentos para decirle a gente como Ramírez que no tienen base moral para criticar algo después de haberlo dañado tanto o más que los actuales responsables.

Un ejemplo

El 2 de junio fue transmitida la versión completa de la entrevista que le hiciera el periodista Jorge Ramos a Nicolás Maduro, realizada a finales de febrero. En ese encuentro el de Univisión Noticias hace preguntas que el jefe del régimen chavista considera incómodas, pero en vez de argumentar sus respuestas, transita el camino del ad hominem la mayor parte de los 17 minutos que duró. Extraigamos algunos ejemplos de cómo Maduro, al no poder formular argumentos, ataca al entrevistador:

Jorge Ramos: —Fueron muchas las irregularidades de las elecciones [presidenciales de 2013].

Nicolás Maduro: —Lo que pasa es que tú traes una posición tomada. Tú eres un opositor de derecha.

(…)

Jorge Ramos: —La oposición no reconoció las elecciones de 2018…

Nicolás Maduro: —Vuelves a caer en el error de no ser periodista sino militante de la oposición.

(…)

Jorge Ramos: —En su país hay 989 presos políticos según Foro Penal.

Nicolás Maduro: —Foro Penal es una organización mantenida con fondos de la USAID.» (Sí, el ad hominem también se suele extender a organizaciones).

(…)

Jorge Ramos: —En estas listas… hay más de 400 presos políticos.

Nicolás Maduro: —Tus listas… tú te llevas tu basurita, agarra tu basurita Jorge Ramos.

(…)

Jorge Ramos: —¿Porqué han emigrado más de 3 millones y medio de venezolanos?

Nicolás Maduro: —No lo vas a entender, tampoco te lo voy a explicar

Y esos son solo cinco muestras, la entrevista es una buena exposición de cómo alguien sin argumentos o con argumentos muy devaluados apela al ad hominem con frases como: “Tu entrevista ha tomado el camino de la suciedad”.

Los chavistas (y en especial su promotor, Hugo Chávez) han sido cultores del ad hominem: ganar el debate ofendiendo, atacando o burlándose del interlocutor.

Cuestión de actitud

Como regla de debate, no utilizo el ad hominem a menos que sea absolutamente indispensable. A veces el punto no es si emplearlo o no, sino el condimento que le ponemos. Cuando hay ofensas, burlas, humillaciones e imprecaciones no se está meramente mencionando al interlocutor, se le está agrediendo. Cuando el debate se transforma en un intercambio personal de insultos se pasa a un terreno del cual es difícil regresar. Lo que viene es una escalada que termina con dos o más personas iracundas, alteradas, irreconciliables.

¿Cómo evitarlo? Lo primero es no practicarlo. Concentrarnos en las ideas, en los argumentos, en los temas, con pasión y contundencias, pero no en el carácter o los defectos del interlocutor. Hay, como vimos, excepciones; pero deben ser expresadas con respeto, sin acusaciones o burlas.

Eso nos da una posición ética cimera, predominante. Si alguien menciona o ataca aspectos personales sobre mí les advierto: “Yo discuto sobre ideas o argumentos, no sobre aspectos personales”. Sin engancharme, sin lanzar indirectas, me atengo a los argumentos o hago mutis.

Pero el “argumento ad hominem” seguirá siendo protagónico en el debate venezolano, sobre todo en redes sociales. No puede ser de otra forma en un país herido, obstinado, cruzado por hondos sentimientos de rabia, frustración pero, sobre todo, exacerbado por miles de radicales de ambos lados del espectro político, algunos reales otros robóticos, que ya olvidaron los temas y tienen como misión atacar a las personas como Juan Guaidó o María Corina Machado (por distintas razones obviamente) y, en paralelo, a quienes “se atreven” a presentar argumentos a su favor.

Con que haya un pequeño grupo, espero que creciente, fiel al debate de ideas y no al de personas, será buen comienzo para que la lucha contra el “ad hominem” vaya cediendo paso a un intercambio más productivo y beneficioso para la oposición que lo necesita tanto.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los mitos más extendidos en el planeta

Los mitos más extendidos en el planeta

(Mayo 25, 2019 – Javier Brassesco). El site Information is Beautiful  realizó una gran infografía en donde destaca los mitos más populares en el mundo, a juzgar por la cantidad de búsquedas en Google.

Algunos de ellos ya han sido tratados en Verifikado (el azúcar provoca hiperactividad en los niños, el agua que gira en otra dirección en el polo sur, solo usamos el 10% de nuestro cerebro, el pensamiento lógico y el creativo en diferentes hemisferios del cerebro, la cafeína deshidrata, los toros reaccionan ante el color rojo o el peligro de despertar a un sonámbulo).

Abajo dejamos una lista de lo publicado anteriormente, pero he aquí algunos otros, todos bastante curiosos y extendidos en la cultura popular:

Los sabores en la lengua: Todos vimos alguna vez ese mapa de la lengua donde se nos indica que el sabor dulce se percibe con la parte delantera, el agrio en la trasera y  los sabores salados y ácidos en los lados. Se trata de algo que no tiene ninguna base fisiológica pero que desde fines del siglo XIX se enseña en muchas escuelas.

Los tiburones no padecen cáncer: Sí, los tiburones sí pueden ser atacados por el cáncer, y el cáncer de piel es uno de los más comunes entre estos animales.

Napoleón era bajito: Napoleón medía 1,73 metros (cinco pies, siete pulgadas), lo que le hacía incluso más alto que el promedio de los franceses del siglo XIX.

El cinturón negro es la categoría máxima en karate: Alcanzar el cinturón negro en karate indica que se dominan las técnicas básicas, pero todavía quedan diez niveles por ascender: los dan. Son poquísimos los karatecas que alcanzan el décimo dan.

La Gran Muralla se ve desde el espacio exterior: No importa cuántas veces se repita: la Gran Muralla no es visible desde el espacio, no sin utilizar un telescopio.

Esperar 24 horas para reportar una persona como desaparecida: No se sabe de dónde surgió este mito, o si tal vez existe tal regla de este tipo en alguna legislación local, pero lo cierto es que en los principales países del mundo es falso que haya que esperar 24 horas para reportar a alguien como desaparecido.

Un chorrito de aceite evita que la pasta se pegue: Algunos cocineros le ponen un chorrito de aceite a la pasta (el mediático chef Gordon Ramsay, por ejemplo, lo aconseja en un video), mientras otros no lo hacen. Pero en cualquier caso no es para evitar que la pasta se pegue sino para que no se haga espuma y el agua se desborde.

Los vikingos tenían cascos con cuernos: los vikingos eran enterrados con sus pertenencias, y los arqueólogos han descubierto así algunos de sus cascos. No muchos se conservan en buen estado, pero lo cierto es que ninguno de los que se ha conseguido tenía cuernos. Pero si hoy uno escribe “Viking helmet” en imágenes de Google aparecerán cientos de fotos.

Los murciélagos son ciegos: hay muchas especies de murciélagos, pero la mayoría pueden ver perfectamente. El biosonar les permite viajar sin problemas también de noche.

Salieri odiaba a Mozart: Es un mito que extendió la película Amadeus (1984). Pero es solo una licencia artística que se tomó el director Milos Forman, pues Mozart y Antonio Salieri eran amigos y entre ellos solo existía algo de rivalidad artística.

Nadar después de comer: Nadar con el estómago lleno no va a favorecer los calambres. Pero tal vez será más difícil respirar si nadamos inmediatamente después de una pesada comida.

Einstein reprobó matemática: Einstein siempre destacó en matemática, incluso desde muy joven, aunque si hoy uno escribe “Einstein failed math” en Google se conseguirá con casi dos millones de resultados, y la afirmación incluso se hizo una vez en la columna Aunque usted no lo Crea, de Ripley’s.

Las vacunas pueden provocar autismo: Este mito se extendió por una clara manipulación de datos y publicaciones falsas, pero no tiene ninguna base científica.

El alcohol mata las células cerebrales: Esto es solo realidad en alcohólicos en grado avanzado, que obtienen gran parte de las calorías que consumen del alcohol.

El “Jihad” es la guerra santa: en realidad la traducción literal de esa palabra es “lucha”.

Un aparato para detectar mentiras: no existe ninguna máquina que pueda detectar con certeza cuando alguien miente o dice verdad. El polígrafo solamente capta nuestras respuestas fisiológicas a ciertos estímulos, pero “engañarlo” es sumamente sencillo y de hecho sus resultados no son tomados en cuenta en ningún juicio.

Es mejor no tener sexo antes de hacer deporte: Pues depende de la respuesta fisiológica de cada quien. Incluso algunos entrenadores sostienen que es beneficioso. Pero en cualquier caso no perjudica de ninguna manera si el sexo se tiene la noche anterior a un evento deportivo de importancia.

Sushi significa “pescado crudo”:  la traducción de “sushi” es “arroz avinagrado” o “arroz amargo”. Sashimi sí significa “crudo”, pero no “pescado crudo”.

Levantar y ondear el celular para tener mejor señal: todos hemos intentado buscar una mejor señal para nuestro celular elevándolo y moviéndolo de forma frenética. Pero eso no sirve para nada salvo para hacernos lucir como unos tontos.

No hay que volver a congelar carne que ya se descongeló: si la carne se descongeló mientras estaba en la nevera, no hay ningún problema en volverla a meter al congelador.


Imagen inicial: Pixabay

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Cuando la verdad es el enemigo

Cuando la verdad es el enemigo

Artículo

Personalización, sobreestimación de las capacidades y animosidad, entre otras causas, han transformado el debate público de las redes en un campo de batalla.

(Abril 9, 2019 – De la columna de Fernando Nunez-Noda en El Nacional).

Mi trabajo reciente con #fakenews y «posverdad» ha sido muy interesante, pero no propiamente renovador de mi fe en el debate público. He estudiado dos semanas continuas de intercambios en Twitter, seleccionando al azar discusiones sobre tópicos específicos de Venezuela (escasez, intervención militar, migración) entre chavistas y opositores (tanto si discuten con pares o con contrarios).  A grandes rasgos, estos son mis hallazgos:

* La conversación en redes rara vez es un intercambio de conocimientos. Casi en su totalidad son un ejercicio de poder, una forma de imponer las ideas propias y ser con teclas lo que no se puede ser en huesos y músculos.

* Hay muchos que inician una conversación con la idea fija de imponer una opinión. Responden para aleccionar, preguntan solo para refutar, no leen pero se molestan si no los leen. ¡Vaya fauna! Me cuido de no hacerlo aunque una que otra vez, sin querer, lo he hecho.

* En ambientes muy polarizados la verdad (o mejor dicho, lo «verdadero») es el enemigo. Lo verdadero da miedo excepto cuando nos beneficia o da la razón. Pero estadísticamente lo verdadero nos refuta y nos contradice la mayoría de las veces, así que se suele demonizar, desprestigiar y tratar de destruir.

* La mayoría de las personas, como decía el general Jessup en la película A Few Good Men, no «puede manejar la verdad». Prefiere autoengañarse que tener el brío de vivir con aquello que lo contradice o atormenta.

* Lo anterior tiene su lógica. La mente busca bajar la angustia y el estrés, de modo que nos condiciona a dudar y a fabricarnos la mejor «verdad alternativa» para cada convicción incómoda o estresante.

* La mayoría (+90%) prefiere moverse exclusivamente en el terreno de las opiniones, no de los datos. Las opiniones son fáciles, moldeables, no requieren mayor investigación (como el dicho: “lo que no sabe lo inventa”) solo el «bully» necesario para imponerlas a los enemigos, digo, a los interlocutores.

* Algo que practica la gente sensata para navegar esos mares sin alterarse es no involucrarse emocionalmente en las discusiones y debates. Si le dicen: «Esto es como yo digo», contestan algo como: «OK, bien. Voy por un café, con permiso».

* A mi juicio, la principal razón por la cual un debate pasa a confrontación es el llamado “argumento ad hominem”, es decir, la tendencia a personalizar la discusión y pasar de tópicos y conceptos a referencias directas y personales del interlocutor. Por ejemplo: A dice “yo creo que el político X ha cometido sus errores, pero es una persona decente y trabajadora”. B contesta: “Es que tú eres un colaboracionista, defensor de corruptos”. Fin del debate o descenso al intercambio de ofensas.

* En general, muchos opositores han igualado el nivel de autoengaño, agresividad y desvarío de los chavistas. Lo de «guerra de ideas» no es una metáfora, es el día a día en las redes.

* Los opositores pelean entre sí al menos 7 veces más que los chavistas en una muestra de conversaciones que analicé.

* Eso sí, el nivel de los chavistas es patéticamente subterráneo comparado al de los opositores. En general son más procaces, provinciales, ignorantes, a lo cual hay que agregar una buena dosis de lavado de cerebro.

* Y así, tenía razón Umberto Eco. Tenía razón Carlyle con que «los argumentos no convencen a nadie, solo la autoridad». Pero vale decir que los ignorantes, los bullies y los peores conversadores son minoría; digamos, entre la mitad y una cuarta parte. Pero son una minoría ruidosa que hace parecer que dominan las redes. En realidad estos vociferan y la mayoría de gente sensata y discreta simplemente se abstiene de intervenir.

* La búsqueda de conocimientos casi no existe. El show-off de conocimientos sí. Y todo eso mostrando el “efecto Dunning-Kruger”, que es un “sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, midiendo incorrectamente su habilidad por encima de lo real”. Entren a las redes y lo verán en vivo y directo. Nicolás Maduro es, probablemente, el ejemplar más representativo que me viene a la mente en este momento.

* La emocionalidad le gana a la racionalidad, en un cálculo al vuelo, en unos 9 de cada 10 intercambios. Equivale a decir que “gana” el que grite más fuerte.

* La mayoría no relaciona calidad de información con calidad de decisión. Prefiere irse por el barranco con una mala decisión producto de una información que le place, que llegar al paraíso con un dato que no le guste. Eso obedece a la frase que abre este párrafo.

Las redes sociales y todo espacio de intercambio en línea pueden ser mejores si ponemos de nuestra parte. Sobre todo si evitamos los sesgos y las impulsividades que pervierten el ancestral hábito de intercambiar información. Sin animosidad, ni imposición; sin acoso ni descalificación. Y sí, sin “ad hominem” ni “Dunning-Kruger”. Nos vemos en las redes.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunos mitos sobre la maternidad

Algunos mitos sobre la maternidad

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La maternidad está llena de mitos y lugares comunes. Cuando una mujer está embarazada o recién dado a luz, le llueven recomendaciones contradictorias. Muchas medias verdades pero casi todas leyendas urbanas.

 Aquí les dejamos algunos.

(Mayo 12, 2019). VerifiKado saluda a las madres en su día. Aquí dejamos algunas concepciones que, según la psicología y la experiencia médica, son solo mitología que se cree inevitable y normal, cuando en general es excepcional.

«VOY A CONECTAR CON MI HIJO(A) APENAS NAZCA»

Lo cierto: No tan rápido. Muchas veces ocurre una conexión casi instantánea pero no siempre. El parto es una experiencia muy intensa para la madre y para el recién nacido. A veces esta intensidad vivida hace difícil que haya una transición fluida: hay emociones encontradas, un caos hormonal, enorme cansancio. El bebé puede no querer la lactancia materna o se muestra esquivo. Muchas madres de deprimen por esto pero, los médicos y psicólogos recomiendan simplemente esperar a que el cuerpo y la mente se reacomoden. La conexión vendrá y será tan profunda y gratificante como la madre la imaginó.

LA FORMA DE LA BARRIGA PREDICE EL SEXO DEL BEBÉ

«Es una creencia popular muy arraigada que dependiendo de la forma que tenga la tripa de la embarazada, podremos saber el sexo del bebé», señala Teresa Ródenas. «Así, si la tripa tiene forma puntiaguda, es porque el bebé será varón. Y si es redondeada, será niña. Pero lo cierto es que no hay datos científicos que así lo demuestren y, hoy por hoy, la única prueba que nos permite conocer el sexo del bebé es la ecografía.»

LA MATERNIDAD VIENE NATURALMENTE CON CADA MUJER

Lo cierto: Para algunas mujeres sí, para otras no. La materialidad trae enormes cambios físicos y actitudinales en la mujer: hormonas con vida propia, cambios en el humor, alteraciones hormonales, etc. De modo que para muchas mujeres no hay una programación previa que active una máquina automática de maternidad. Pero con amor y sabiduría las mujeres encuentran el camino, el propio y específico para cada quien. Y las que no tenían la maternidad como una conducta instintiva, la construyen con amor y dedicación.

LA LACTANCIA MATERNA ES NATURAL

Sin duda la lactancia natural y la leche materna trae enormes beneficios, como la reducción del riesgo de enfermedades como la leucemia,  hipertensión, asma, diábetes I y II, etc. Pero la lactancia no es un proceso automático. Muchas veces requiere un proceso no tan corto de adaptación. A veces sencillamente el fluido no sale, o no por el tiempo necesario, a veces es doloroso. También ocurre que hay madres que sencillamente no se sienten cómodas haciéndolo y optan por la lactancia artificial.

LAS MADRES SABEN LO QUE HACEN

Dichas por ellas mismas: «No siempre» y muchas veces no tienen ni idea de lo que están haciendo. Nadie nace aprendido. La maternidad es un proceso de aprendizaje. Lo cierto es que el amor materno siempre buscará lo mejor para sus hijos, estudiará con calma las opciones, pedirá opiniones y ensayará con mucho cuidado. Al final aprenderá por sí misma y podrá decir con propiedad que, respecto a lo aprendido, sabe lo que hace.

A LAS MADRES LES GUSTAN SUS HIJOS TODO EL TIEMPO

No y toda madre, aunque le cueste aceptarlo y mucho más confesarlo, sabe que sus hijos tienen vida propia, mañas, malas costumbres y aspectos negativos que a veces la sacan de quicio. Que por momentos una mujer sienta decepción e incluso rechazo por un hijo ocurre, es algo que surge sin que se piense demasiado, es un sentimiento. Pero eso no significa que deje de amarlo y, en la mayoría de las ocasiones, ese sentimiento despierta en la madre la necesidad de dedicarse más y mejor a su hijo o hija, para que pueda cambiar o mejorar la actitud.

LAS MADRES SABEN LO QUE QUIEREN SUS HIJOS

De nuevo, no siempre. A veces los hijos esconden muy bien sus verdaderos deseos e intenciones. E incluso muchas veces la madre interpreta erróneamente señales de sus hijos y llega a conclusiones equivocadas. No obstante, va afinando sus capacidades hasta un punto en que sabe más que nadie qué quieren sus hijos, pero no de forma absoluta e irremisible.

TODO TIEMPO DEDICADO A SÍ MISMA LE RESTA ATENCIÓN A LOS HIJOS

Una madre quiere darlo todo por sus hijos, pero eso también puede tener consecuencias contraproducentes: se descuida a sí misma. Y cuando una mujer no atiende sus necesidades se sentirá abrumada, cansada en exceso, con más responsabilidad de la que puede manejar y, al final, resentida. Esto no puede ser bueno para ella y sus hijos. De modo que una madre debe tomarse su tiempo, su propio espacio: salir con amigas, hacer ejercicios, atender sus aficiones y hobbies. De esta forma estará en mejores condiciones físicas y anímicas para la dura tarea de atender a sus hijos.

 


Fuentes: Health Foundations; Scary Mommy, Teresa Ródenas.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La ayuda humanitaria que ha entrado en Venezuela: alcances y limitaciones

La ayuda humanitaria que ha entrado en Venezuela: alcances y limitaciones

Hasta ahora la ayuda humanitaria que se ha entregado no pasa de ser un simulacro.

(Abril 29, 2019 – Javier Brassesco). Aunque durante años el régimen de Nicolás Maduro ha negado la existencia de una crisis humanitaria en Venezuela, finalmente autorizó la entrada de ayuda tras reunirse con Peter Maurer, presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, en Miraflores el pasado 10 de abril.

El 16 de abril llegó el primer avión con suministros médicos y plantas eléctricas para hospitales. Pero ¿Cuál es el alcance real de esta ayuda humanitaria?

Cifras limitadas

El último fin de semana la Cruz Roja estuvo distribuyendo medicamentos en barriadas caraqueñas, y en medio de la noticia existe un dato que demuestra lo limitado del alcance de este loable esfuerzo: “al menos 400 personas”.

El peso de la ayuda que ha llegado hasta los momentos tampoco llama al optimismo: 24 toneladas. De las mismas, 14 corresponden a plantas eléctricas para hospitales. Hay que tomar en cuenta que una planta eléctrica para un hospital pesa al menos 500 kilos, pero lo normal es que estén por encima de la tonelada y media.

El politólogo Luis Francisco Cabezas, quien dirige la asociación civil Convite y que se ha especializado en el tema de la salud, estuvo presente en una reunión en la sede de la Cruz Roja Venezolana el fin de semana con la presencia del jefe de operaciones de la Cruz Roja Internacional, y tras la misma dejó claros varios puntos:

-La ayuda que ha llegado, en efecto, pesa en total 24 toneladas y 14 son plantas eléctricas. De éstas, 7 irán a hospitales de la red de la Cruz Roja y 7 a hospitales del Ministerio de Salud.

-Estas últimas no serán entregadas hasta que el Ministerio haga las adecuaciones necesarias que permitan su inmediato funcionamiento, y así se evitará que sean desmanteladas y sus piezas revendidas.

-El resto de la ayuda son botiquines que contienen fundamentalmente desparasitantes y analgésicos. Se entregarán en hospitales y sirven para atender a unas diez mil personas durante 3 meses. Este es el botiquín:

-No han llegado medicinas para patologías crónicas como diabetes o cáncer.

-Otros medicamentos contra la malaria vienen en camino (se espera la llegada de dos aviones más con ayuda humanitaria).

-Sobre la denuncia de reventa de medicinas, explicaron que ellos no habían entregado medicinas cuando se produjo la denuncia, así que no puede haber ocurrido ninguna reventa. Igual afirmaron también que estas cosas suelen ocurrir en las emergencias de este tipo, y que por eso es importante saber a quién la entregan. En el caso de la Cruz Roja, aseguran que tienen ubicados a los grupos más vulnerables del país.

-En cualquier caso afirmaron que no tienen capacidad para dar una respuesta satisfactoria dada la magnitud de la crisis.

1)Voy con hilo, con anotaciones que hice en una reunión a la q fui invitado por parte de la FICR en la sede de la CRV y las compartiré pues se trata de información importante para la ciudadanía, en la reunión estuvo presente el Head de las operaciones de emergencia de la FICR

— El guaro (@luisfcocabezas) 28 de abril de 2019

Nuestra validación

La aspiración de la Cruz Roja es atender a 650 mil personas, pero con lo que ha recibido apenas pudo atender a cuatrocientas directamente este fin de semana.

Pero aún cuando llegara a su cifra ideal se van a quedar muy cortos. Ellos mismos lo han advertido: la magnitud de la crisis venezolana los supera, y la ayuda que han recibido no alcanza más que como medidas paliativas: muy valiosas pero también insuficientes.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Google da algunos pasos contra las fake news

Google da algunos pasos contra las fake news

Nuevas herramientas y funcionalidades presenta Google, sobre todo involucrando a editores y periodistas en la ardua tarea de combatir bulos y desinformación.

(Abril 27, 2019 – Javier Brassesco). El informe del fiscal especial Robert Mueller confirmó lo que ya habían descubierto los servicios de inteligencia y el propio Senado: Rusia intentó interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, y una de sus estrategias fue la difusión de fake news con las que inundó las redes sociales.

Facebook, Google y las principales compañías de internet están tomando medidas para que esto no vuelva a ocurrir y le han plantado cara a las fake news. Entre las últimas medidas tenemos:

-Google puso al servicio de los verificadores de noticias dos herramientas: el Fact Check Explorer y el Fact Check Markup. El primero permite encontrar artículos de verificación sobre temas específicos y el segundo es para que los periodistas puedan etiquetar sus trabajos de verificación y el motor de búsqueda de Google los reconozca como tales en ocasiones sucesivas. Para eso los periodistas solo tendrán que etiquetar su trabajo como “ClaimReview”.

-Google estrenó en YouTube las funciones “Top News” y “Breaking News” en varios países de Europa Occidental, entre ellos Gran Bretaña, España, Francia, Alemania e Italia. La idea es dar mayor visibilidad a las fuentes confiables de cara a las elecciones de este domingo en España y también del Parlamento Europeo el 26 de mayo.

-También en YouTube se aplicarán unas etiquetas de transparencia para distinguir aquellos canales que reciben financiamiento público o estatal. En un principio, esta medida se aplicará en Europa, pero la idea es eventualmente extenderla al mundo entero.

-La International Fast-Checking Network (IFCN) lanzará el proyecto FactCheck EU, que cuenta con el apoyo de Google y en el que participan 19 países europeos.

-Todos estos esfuerzos que se llevan a cabo en Europa serán expandidos al mundo entero en una iniciativa que Google bautizó como Google News Initiative. La idea del gigante de las redes sociales es trabajar codo a codo con el periodismo profesional.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.