fbpx
China y cómo controla digitalmente a su población

China y cómo controla digitalmente a su población

China usa cuatro herramientas para controlar a su población. Vea cuáles son y cómo funcionan.

(Agosto 18, 2019 – Redacción). La Fundación para el Progreso, FPP con sede en Chile ha publicado un excelente artículo y video sobre cómo China mantiene una censura draconiana sobre sus ciudadanos. Lo explica la periodista e investigadora Sascha Hannig, Coordinadora de Proyectos del equipo de Relaciones Internacionales de la FPP. Esta censura y control social se realiza desde el tope de la jerarquía china a través de cuatro acciones de control social:

Las cuatro herramienta chinas para el control social son:
1. La Gran Muralla Digital
2. Crédito Social Digital
3. Supervigilancia orwelliana
4. Lealtad público-privada (por las buenas o por las malas)

Sascha Hannig es coordinadora de Proyectos del equipo de Relaciones Internacionales de la Fundación para el Progreso (FPP). Periodista, minor en historia y economía de Oriente, candidata a Magíster de la Universidad Adolfo Ibáñez y Alumni de la Universidad el Cato 2013. Fue presidenta de la Federación de Estudiantes de la UAI (2016) y colaboradora en El Mercurio. Ha publicado novelas de ficción (2010, 2012, 2015) y artículos académicos en análisis internacional.

Artículo completo de f.p.p.

Distopía Digital: Cuatro herramientas que China usa para controlar a su población

Publicado en: https://fppchile.org/es/distopia-digital-cuatro-herramientas-que-china-usa-para-controlar-a-su-poblacion/

«Este sitio web no está disponible», decía la pantalla de la computadora, llena de ideogramas y garabatos que no tenía cómo entender. Había tratado de entrar a Facebook, Google, Twitter, Hotmail, Yahoo —¡lo que fuera!— para escribirle a mi familia y amigos. Tenía 16 o 17 años, acababa de llegar a China y era ingenua. Llamé a la recepción del hotel donde me había alojado en Shenzhen y me dijeron que nada de eso «existía». Entonces pregunté cómo podía comunicarme con el resto del mundo. Debía usar WeChat (el «Whatsapp» chino) o, según me dirían mis conocidos después, «burlar la seguridad» con un VPN y fingir ser un computador irlandés.

Esa primera experiencia con «La Gran Muralla Digital» (The Great Firewall) me dejó un sabor amargo en la lengua, como sucede a muchos extranjeros que chocan con ella[1]. Y es que, si bien hay alternativas chinas para gran parte de las redes que utilizamos en Occidente, todas carecen de elementos que, para quienes crecimos como internautas, son esenciales: la libertad de acceso, la comunicación abierta con la comunidad o la producción libre de contenidos. El gobierno de China, en lugar de esto, dispone de un sistema que controla y censura activamente todo lo que se produce.

Parece increíble. En Occidente damos por sentado que internet es una herramienta que nos libera y «horizontaliza» el poder. Solemos creer que la tecnología siempre aporta a nuestra calidad de vida, y que es el resultado del trabajo de muchos actores de distintas naturalezas y adscripciones — ingenieros, inventores, académicos, empresas privadas y organismos gubernamentales con ciertos grados de independencia, etcétera— [2], pero no es necesariamente así, al menos, no para China.

El control tecnológico del gigante asiático va más allá de borrar contenidos o prohibir plataformas occidentales. Tecnologías como la inteligencia artificial, la ciencia de datos, el control de la información y los más modernos avances, se han convertido en aliados que, posiblemente, lleven al país a ser la primera distopía digital de la historia. En particular, hay cuatro herramientas que el Partido Comunista Chino (PCC) utiliza hoy y que podrían llevar en esa dirección.

1. La Gran Muralla Digital

La censura del contenido por parte de gobiernos autoritarios es una práctica tan vieja y común que ya forma parte de sus manuales de ejercicio del poder. En el siglo XX, la manipulación y monopolización de los medios de comunicación, así como «pinchar teléfonos», leer la correspondencia privada y sesgar ideológicamente la educación, fueron herramientas que permitieron a las dictaduras controlar y caracterizar a sus enemigos para evitar que la población conociera sus errores junto a las las atrocidades que muchos cometían contra la población[3].

Para China, un país regido por una dictadura nacida en el siglo XX que alcanzó la «era de la información», la llegada de internet significó un desafío. Si bien ha sido una oportunidad para el crecimiento del país —China es hoy uno de los pioneros en economía digital[4]— también ha supuesto una potencial amenaza para la estabilidad y el control de la información, celosamente custodiada durante toda la historia de la República Popular. Así, desde fines de la década de los noventa, y prácticamente al mismo tiempo que internet comenzó a masificarse, las autoridades decidieron que internet debía ser tratado como un asunto de seguridad nacional[5]. De ahí la idea de levantar una protección, una muralla, para contener los peligros. A esto se le llama, The Great Firewall, aludiendo a la Gran Muralla China que dividió al país de sus enemigos antes de la conquista mongola.

¿Cómo hacerle frente a una tecnología de tan «alto riesgo», que prometía conectar, derribar barreras y darle voz a quienes estaban invisibilizados? Pues con una arquitectura de leyes, instituciones, empresas y otras herramientas tecnológicas diseñadas para la censura. Esto sumado ala combinación de estrategias orientadas al mercado, propaganda omnipresente, mecanismos de presión, persecución a disidentes y una importante inversión local e internacional para mitigar el impacto que esto significa para la imagen del país[6].

Dos décadas después, el resultado es una enorme y muy sofisticada máquina de control y censura que recrea una especie de realidad paralela en la que 800 millones de usuarios de internet, equivalentes al 54% de la población china[7], viven y operan en un sistema casi totalmente desconectado del resto del mundo.

El contenido que estos ciudadanos digitales pueden ver, producir o compartir, está limitado por legislaciones, filtros, rastreo, censores humanos e inteligencia artificial. Qiang Xiao, profesor de la Universidad de Berkerley, California, disidente chino y fundador del sitio China Digital Times, ha descubierto una serie de documentos sobre la estrategia del PCC a los que accede a través de informantes anónimos. El académico argumenta que existe una lista de noticias y comentarios que deben ser activamente prohibidos por los censores. Entre estos se encuentra todo lo que manche la imagen del PCC, que ataque al sistema o que aluda a los sistemas democráticos occidentales. También son objeto de censura cualquier cosa que fomente las asociaciones o sindicatos ilegales o, por ejemplo, que acuse la  restricciones a la libre expresión[8].

Y es que una broma, un comentario negativo o incluso una búsqueda curiosa constituyen una amenaza para los objetivos del PCC, que intenta mostrarse ante el mundo como un país exento de corrupción, estable y preocupado por el desarrollo[9].

“La gran victoria del sistema no es simplemente el bloqueo exitoso, sino que los ciudadanos no demanden información alguna y se conformen con el sistema”

Pero la limitación del acceso al contenido no es suficiente. El gobierno debe asegurarse de entrar en las mentes y los corazones de sus ciudadanos, normalmente mediante la exacerbación del nacionalismo y de ciertos valores políticos del sistema. Hay un enorme trabajo para posicionar ideas siguiendo una estrategia de «refuerzo positivo» que premia el «buen comportamiento». Por ejemplo, se le paga a ciudadanos para que escriban comentarios pro-gobierno en las redes y así influir en la opinión pública. Con el tiempo, se ha vuelto común la censura social o, más específicamente, el shaming (avergonzamiento público); son los mismos usuarios los que denuncian a quienes hablan en contra de los intereses del país[10]. Así, la gran victoria del sistema no es simplemente el bloqueo exitoso, sino que los ciudadanos no demanden información alguna y se conformen con el sistema[11].

Desde 2012, la administración de Xi Jinping ha puesto énfasis en el «microcontrol» de los comentarios, y la ley de ciberseguridad de 2017 ha profundizado la supervigilancia del comportamiento, aumentando las obligaciones que los proveedores y empresas digitales tienen con el Estado. Esto, además de limitar el uso de Virtual Private Networks (VPN), la herramienta con la que muchos se conectan a la red internacional[12]. En consecuencia, se han hecho comunes las penalizaciones a civiles que opinan en contra de los intereses de gobierno. Las multas no son demasiado altas en un principio (se encuentran entre US$ 50 a US$ 100), pero con el tiempo puede implicar condenas más graves[13].

 

2. Crédito Social Digital

Las restricciones en el uso de internet son un primer paso para conseguir el control, pero no son suficientes para lograr el monitoreo de la actitud y el pensamiento de los ciudadanos. Personas reprimidas suelen rebelarse, o simplemente burlar las trabas que se le ponen. Pero las convencidas, afianzan el sistema y cuestiona las propuestas extranjeras[14]. De esa lógica nació el Sistema de Crédito Social, cuyo fin es la «armonía social»[15], según el documento oficial del Consejo de Estado del 14 de Junio de 2014. Su propósito es:

“(…) hacia 2020, haber establecido las leyes fundamentales, regulaciones y estándares del crédito social. Haber creado un sistema de investigación que incorpore a toda la sociedad y su información (…), para así, darle total dominio a los mecanismos que promueven la confianza y castigan la mala fe o la desconfianza. (…) Establecer mecanismos de incentivo para la auto-corrección y la auto-mejora que se enfoquen en disminuir los actos que quiebren la confianza, y promover mecanismos que aseguren la protección de los ciudadanos que se han arrepentido de ellos (…) Establecer mecanismos de investigación de infracciones al sistema de crédito, además de castigar severamente la filtración al extranjero de secretos financieros o estatales. (…) Fortalecer el rol de la supervisión social”[16]

El párrafo anterior puede sonar algo críptico o excesivo, pero ayuda a explicar cómo China está juntando su infraestructura de supervigilancia cibernética con un sistema de puntuación similar al que se usa comúnmente para la evaluación financiera, que muchos asociamos a instituciones como Equifax, o para la evaluación de riesgo de clientes bancarios.

En occidente aceptamos que un sistema, a la hora de aprobar créditos, abierta y explícitamente verifique el comportamiento de deuda y pago para saber si una persona es disciplinada y confiable. Pero el uso que tiene en China estos registros es muy diferente y con otros fines. La vigilancia y los métodos de «premio y castigo» no se basan solo en el cumplimiento de la ley, sino que son parte de una evaluación moral y su propósito tiene consecuencias peligrosas en los ámbitos de la confianza y la libertad. Así, sustentado en una larga tradición «confuciana» de control social, el gobierno está constantemente supervigilando y evaluando a los usuarios[17]. De esta manera sabe si los ciudadanos son «de confianza», creen en las ideas del partido y son consecuentes con estas. De ahí la frase: «el gobierno pone el escenario, el pueblo canta en armonía».[18]

“Las personas se preocupan obsesivamente por sus puntajes sociales en todo momento y lugar, en especial cuando interactúan con otros que les evalúan.”

¿Y cómo funciona este sofisticado diseño? Pues, es similar a Nosedive, el primer episodio de la tercera temporada de Black Mirror[19], en el que las personas se preocupan obsesivamente por sus puntajes sociales en todo momento y lugar, en especial cuando interactúan con otros que les evalúan. Desde su entrada como piloto en 2015, el Crédito Sésamo ha sido presentado como un juego social (gamification). Los usuarios compiten por ser los mejores ciudadanos y cada individuo tiene una cuenta que asocia un puntaje a cada comentario, compra, palabra buscada o app descargada. Incluso cada aparato utilizado. En suma, todo el comportamiento online (e incluso offline), en todas las plataformas. ¿Y de dónde salen los datos? Las empresas de telefonía, internet, tecnología, e incluso de compra y venta, abren esta información al gobierno, que se ampara en sus mismas leyes para solicitar los datos. Un caso emblemático es el de la aplicación WeChat, que tiene más de 1000 millones de usuarios[20]. Además se han creado empresas dedicadas al procesamiento de datos para afianzar el sistema de crédito social[21].

En consecuencia, cada usuario tiene un puntaje acumulado, que es público y compartido a todos los contactos que tiene. Un buen ciudadano tendrá un puntaje alto, que podrá traducir en beneficios, como por ejemplo, permisos de viaje más holgados. Un ciudadano de «poca confianza» —aquel que utiliza VPN, compra en plataformas extranjeras, habla en contra del régimen o conversa con extranjeros— tendrá un puntaje bajo. Esto se traduce en castigos que van desde el rechazo social —ser «amigo» de estos ciudadanos baja puntaje— hasta el castigo directo, como la imposibilidad de viajar al extranjero. De hecho, en 2018, 23 millones de viajes (17.5 millones aéreos) fueron anulados por el gobierno por no contar con crédito social suficiente[22].

En el largo plazo, el mal desempeño en este «juego» puede hasta llevar a prisión. De hecho, ya se incorporaron al sistema las «listas negras» de deuda o comportamiento y la cadena del gobierno Xinhua ha informado en su sitio en inglés, en reiteradas ocasiones, lo efectivo que es el sistema[23].

China ya ha recurrido al gamification y el juicio de los pares para modelar otros comportamientos. Por ejemplo, la aplicación de la empresa Xiaomi recolecta información sobre el bienestar físico de los ciudadanos. Si uno tiene amigos en la app, estos pueden saber cuántos pasos uno caminó en el día, cuánto pesa e, incluso, cuál es mi «puntaje de salud». WeChat hace algo similar con el podómetro de la app, que compara los pasos que da un ciudadano con los de sus contactos.

En fin, el sistema de crédito social seguirá en marcha blanca hasta el próximo año, cuando se convertirá en obligatorio para todos los ciudadanos. Se trata de un trabajo de largo aliento que el país ha complementado con un amplio aparataje de propaganda para «cuidar la armonía y el bienestar de sus ciudadanos».

.

.

Puede descargar el artículo completo en PDF.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Bolívar en Netflix: ficción y poco más

Bolívar en Netflix: ficción y poco más

La serie promete un Bolívar más allá del mito, pero lo mitifica para que se ajuste al libreto. De cualquier forma, está reñido con la historia conocida.

(Julio 24, 2019 – Javier Brassesco). Hace ya un mes apareció en Netflix la serie “Bolívar, una lucha admirable”, en donde en 60 episodios se intenta mostrar, según los videos promocionales, “al hombre más allá del mito”.

Antes de que se estrenara, Nicolás Maduro aseguró que se trata de una serie hecha por la oligarquía colombiana y se preguntó “cuántas mentiras, difamaciones y basuras pondrán en la serie”.

Días más tarde matizó su opinión, confesando que se había puesto a verla y le había parecido “atractiva, bien producida, colorida”. Sin embargo, poco después cargó contra la guionista de la serie, Juana Uribe.

Hoy se cumplen 236 años del nacimiento de quien en Venezuela es conocido como “El Libertador”, y creemos que la ocasión amerita indagar sobre el rigor histórico que tiene esta serie. Alguien dirá que una serie televisiva no tiene por qué ceñirse a la historia tal y como sucedió o como está recogida en las fuentes originales, pero eso debería ser aclarado en cualquier caso en una serie como esta, que trata sobre un personaje histórico.

Más allá de las idas y venidas de Maduro, la reconocida historiadora Inés Quintero también comenzó a ver la serie y su opinión, expresada en un artículo publicado en el portal Prodavinci, es que la misma no se diferencia demasiado de cualquier otra serie de la gran cadena de streaming: es decir, de historia propiamente tiene muy poco.

La visión de Inés Quintero

Aquí algunas afirmaciones hechas por la historiadora:

-La realidad histórica “constituye una camisa de fuerza que estorba y entorpece el trabajo de los libretistas” para “cumplir con los fines recretativos que persiguen”.

-La construcción de los personajes no tiene nada que ver con la realidad histórica, y los hechos son presentados “de forma tal que sirvan de sustento a la narrativa dispuesta y construida por quienes elaboran los contenidos”.

-“Imaginación y ficción imperan sobre la historia: ni Carlos Palacios era un patán poseído por el demonio; ni Pablo Clemente un tonto incapaz e impertinente; ni doña Concepción andaba por la hacienda disponiendo y tomándole la temperatura a los esclavos; ni Josefa Tinoco, la mujer de Juan Vicente, fue la hija del capataz de San Mateo; ni la familia vivía toda junta en la hacienda. Ninguna de esas recreaciones tiene que ver con la historia”.

-Tampoco tiene asidero alguno con la realidad la visión caricaturizada del representante del rey de España como el villano que irrespeta a los criollos, y que le grita y ningunea a doña Concepción. Prevalece aquí la visión maniquea de la historia patria, según la cual los malos de la película fueron los peninsulares lo cual, finalmente, explica la decisión independentista. Una visión simplista y ampliamente superada hace ya bastantes años por las investigaciones que se han hecho sobre el tema.

-Igual sucede con la idealización del noviazgo feliz y romántico entre María Teresa Rodríguez del Toro y Simón Bolívar, un idilio de telenovela que deja por fuera el arreglo económico que estuvo de por medio para la realización de la boda.

-El personaje central: Simón Bolívar, no ofrece sorpresas. Desde la primera escena es el héroe, el Libertador, el hombre providencial que no se equivoca, que tiene claros sus designios y que triunfa frente a la adversidad. Habla como héroe —en modo proclama—, piensa como héroe, gesticula, camina, ordena, actúa como héroe y sus recuerdos también tienen el mismo empaque.

– Miranda, por ejemplo, es presentado como un traidor que, por una bolsa de monedas, fue capaz de entregar la I República, al firmar la capitulación de 1812.

-Si esto ocurre con Miranda, no quiero ni pensar cómo quedarán Santiago Mariño o Manuel Piar, o Francisco de Paula Santander o cualquier otro que haya disentido, adversado o polemizado con Bolívar: entrarán con toda seguridad en la nómina de los villanos.

En Verifikado también nos hemos asomado a la serie, y sentimos que en vez de presentar a Bolívar más allá del mito, tal como pregonan en las promociones de Netlix, lo que hacen es precisamente lo contrario: mitificarlo más, presentarlo como alguien infalible y que siempre habla como si estuviese dando una proclama en una plaza. Es una figura caricaturesca que en nuestro juicio no le hace justicia a un personaje tan complejo y con tantas contradicciones como lo fue Simón Bolívar.


Imagen inicial: VK con insumos de Netflix.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las estadísticas en el mandato de Trump

Las estadísticas en el mandato de Trump

Actualización de los principales resultados económicos de Estados Unidos, al 11 de julio de 2019. Por cifras como éstas se evalúa la gestión del presidente.

(Julio 12, 2019 – Javier Brassesco). El sitio de verificación FactCheck.org realiza cada tres meses un seguimiento de cómo han variado las estadísticas, sobre todo en materia económica, en la administración Trump desde que asumió la presidencia a comienzos de 2017. Aquí presentamos un resumen de la última actualización, realizada el 11 de julio de 2019.

5,6 millones de nuevos empleos.

3,7% la tasa de desempleo, la más baja en 50 años.

30,2% creció la apertura de nuevos trabajos.

2,5% ha sido el aumento en el valor real del salario.

32,5% ha aumentado el índice bursátil S&P 500, uno de los más importantes y que toma en cuenta la capitalización bursátil de 500 de las principales empresas del país.

80,3% han aumentado las detenciones en la frontera con México.

22,5% se ha elevado el valor de las viviendas.

11,8% han subido los beneficios corporativos.

7 millones más de personas sin seguro médico según Gallup. Según NHIS (Encuesta Nacional de Servicios de Salud) la cifra es de 1,8 millones.

1,8% de aumento en las emisiones de dióxido de carbono.

27,9% ha aumentado el déficit comercial.

15,7% ha disminuido la cifra de personas que utiliza cupones de comida.

486 mil más empleos en el área de la manufactura.

4,7% es la inflación en los últimos 29 meses.

21% ha disminuido la producción de armas de fuego personales.

29,8% se ha elevado la producción de crudo comparada con la de 2016.

4,3% han disminuido los crímenes violentos, tomando en cuenta la última estadística que corresponde al primer semestre de 2018 y en comparación con el mismo período de 2017.

Algunas observaciones

-En Estados Unidos el número de empleos viene en aumento de manera ininterrumpida desde octubre de 2010, 105 meses consecutivos en alza. De éstos, los últimos 29 corresponden a la administración Trump.

-El promedio de aumento mensual de empleos con Trump ha sido de 194 mil, mientras que en el segundo mandato de Obama fue de 217 mil.

-La tasa de desempleo ya era bastante baja cuando Trump asumió: 4,7%. Pero ha bajado un punto más y hoy se ubica en 3,7%, la más baja en 50 años. Desde 1948 el promedio se ubica en 5,6%.

-Durante 2018 el crecimiento económico fue de 2,9% y 2,2% en 2017. En el primer trimestre de este año es de 3,1%, pero los analistas advierten que en lo sucesivo comenzará a bajar. En cualquier caso aún está lejos de los prometido por Trump como candidato e incluso como presidente, que siempre ha hablado de un crecimiento entre 4 y 6%.

-Los crímenes violentos habían subido en 2015 y 2016, los años anteriores a la presidencias de Trump, aunque no era cierto lo que el hoy presidente repitió muchas veces en su campaña, que se trataba de las cifras más altas en crímenes violentos en 45 años. En realidad, los crímenes violentos habían alcanzado un mínimo histórico en 2014: 4,4 asesinatos por 100 mil habitantes. Y si bien es cierto que subió en los dos años siguientes, todavía en 2016 era de 5,4 por 100 mil habitantes, muy lejos de la cifra más alta (en 1980 esta estadística se ubicó en 10,2).

-La inflación durante los 29 meses de Trump ha sido de 4,7%, continuando una larga tendencia de bajos índices en esta materia. En los últimos 12 meses la inflación fue de 1,7%.

-Aunque en general la economía presenta buenos números, existe uno que se resiste a Trump: el déficit comercial. A pesar de sus promesas de reducirlo, las últimas cifras muestran que el déficit total de Estados Unidos en bienes y servicios era de 643 mil millones de dólares, un aumento de 140 mil millones (27,9%) respecto a 2016.

-El número de adultos sin seguro médico varía según la fuente, pero en cualquier caso ha aumentado significativamente en la actual administración (7 millones de personas según Gallup, 1,8 millones de acuerdo a NHIS). Gallup habla de 13,7% de la población adulta sin seguro, mientras que según el NHIS es de 9,4%.

-36 millones de personas recibían cupones de comida para abril de este año, la cifra más baja desde julio de 2009 y 6,7 millones menos que cuando Trump comenzó su período.

-La producción de petróleo estadounidense ha venido aumentando año a año desde 2008, con la única excepción de 2016 por una caída en los precios. Por eso la dependencia de petróleo extranjero también ha disminuido: el año pasado Estados importó el 11,4% del petróleo que consumió, comparado con 24,4% en 2016.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Fake news, deep fakes… ¡Hasta atracciones falsas se envían por las redes!

Fake news, deep fakes… ¡Hasta atracciones falsas se envían por las redes!

Artículo

A veces cuando vemos algo muy sorprendente usamos el calificativo: «¡Fantástico!» Bien, mucha veces lo es literalmente.

(Junio 23, 2019 – Javier Brassesco). Como si no fuera suficiente con las fake news y los deep fakes, en las redes sociales también abundan videos de supuestos parques de atracciones que en realidad son montajes por computadora.

Aquí, por ejemplo, se nos muestra el “Gyro drop”, en Corea:

 

El video se hizo viral, pero en realidad es totalmente falso.

El verdadero es mucho más corto y no tiene esas caídas libres:

 

 

Aquí otro video lleno de atracciones falsas:

 

 

Al igual que sucede con las fake news, gran parte de la responsabilidad recae en el propio público, en el receptor: un parque de atracciones debe cumplir muchísimos requisitos en materia de seguridad, y por ello no son verosímiles atracciones como las que se muestran en los videos anteriores ¿Cuántas lesiones cervicales causarían, con cuántas demandas tendría que lidiar un parque de atracciones semejante?

De nuevo, si hay audiencias educadas todo lo “fake”, sean noticias o videos, tendrá sus días contados.


Imagen inicial: Capturas de pantallas de los videos mostrados.

Artículos sobre Videos


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

No al argumento ad hominem

No al argumento ad hominem

Artículo

Cuando se discute sobre ideas hay posibilidad de debate e incluso de resultados beneficiosos. Cuando se discute sobre defectos de los interlocutores, casi con seguridad que no.

(Abril 9, 2019 – De la columna de opinión de Fernando Nunez-Noda en El Nacional).

Veamos el ejemplo de un diálogo cualquiera entre dos personas de la misma preferencia política:

Interlocutor 1: —Creo que la crisis venezolana se soluciona con un diálogo.

Interlocutor 2: —Por tradición de los últimos 20 años, ningún evento de diálogo ha traído otra cosa que atornillamiento del gobierno y pérdida de poder opositor.

Interlocutor 1: —¿Y con nuevas circunstancias, por ejemplo, que las potencias participen directamente, no sería posible esta vez?

Interlocutor 2: —Nunca hay que decir que no, pero veo que el chavismo irá al diálogo para decir “yo sigo y llegamos a elecciones según mis términos”; y la oposición dirá: “La primera condición es el cese de la usurpación”. Allí se tranca el serrucho. Gana tiempo Maduro y su gente.

Ni nos detengamos a evaluar con cuál de los dos estamos de acuerdo. Es un ejemplo donde les pido que miren el intercambio en sí. Es impersonal, se centra en un solo problema: ¿se soluciona la crisis venezolana con un diálogo? Uno propone una idea, el otro la critica, uno argumenta su pregunta, el otro argumenta su refutación.

Ahora veamos este, sobre la misma cuestión.

Interlocutor 1: —Creo que la crisis venezolana se soluciona con un diálogo.

Interlocutor 2: —Eso lo creen los colaboracionistas, las viudas de la MUD, a esos les paga el régimen.

Interlocutor 1: —Bueno, algunos no somos colaboracionistas pero tampoco saboteadores del gobierno de transición como, hay que decirlo, tú, haciéndole el trabajo a Maduro ¡gracias te manda!

Interlocutor 2: —Por lo menos no le estoy besando los pies a “Caprilito”, ni a Rosales, como tú…

Listo. La discusión anterior (por cierto casi textual de Twitter) llegará, casi con seguridad, a una lista muy larga de ofensas (i.e. iluso, vendido, traidor, cobarde, ignorante, etc). Además de larga, la polémica será emocional, implicará rabia, animosidad, ofensas leves o fuertes y un largo etcétera que no agregará ni un ápice de solución a la cuestión planteada.

Del latín…

Lo anterior es llamado “argumento ad hominem”, examinemos una definición:

«Argumentum ad hominem (del latín, «argumento a la persona») es una falacia lógica informal que se produce cuando alguien intenta refutar un argumento atacando a quien lo expone, en lugar de argumentar o refutar objetivamente lo que se clama». El texto explica que en todos los casos del ad hominem se ataca la fuente del enunciado en lugar de atacar el enunciado mismo“o intentar contrarrestar los argumentos. Por eso también lo llaman “falacia ad hominem”.

En el primer ejemplo anterior: el interlocutor 2 intenta desmontar los argumentos de 1 refiriéndose a la idea expuesta (diálogo), lo hace elaborando sobre esta (tradición, posiciones inflexibles) pero no menciona a quien lo formula y mucho menos lo descalifica.

El segundo caso es un típico intercambio en Twitter. El interlocutor 2 toma la ruta de la descalificación. Si piensa que el diálogo es colaboracionismo no lo expresa así, sino que califica de “colaboracionista” a quien lo expone, además de otros epítetos nada amables. El desenlace es más enfrentamiento y, por supuesto, odio que pudo evitarse.

Vale decir que muchas veces es pertinente mencionar al interlocutor en un intercambio, pero cuando es realmente relevante. Ocurre mucho, por ejemplo, con personajes del chavismo como Rafael Ramírez, ex presidente de Pdvsa, al criticar el manejo actual de la petrolera venezolana, cuando él mismo es responsable de la debacle de la otrora gran empresa: expropiaciones, inmensos litigios que pusieron en riesgo a Citgo, extorsión (tiene una demanda por ese delito en Estados Unidos), sustitución de personal calificado por miembros del partido PSUV, crecimiento populista de la nómina y muchos ejemplos más.

En esos casos, hay argumentos para decirle a gente como Ramírez que no tienen base moral para criticar algo después de haberlo dañado tanto o más que los actuales responsables.

Un ejemplo

El 2 de junio fue transmitida la versión completa de la entrevista que le hiciera el periodista Jorge Ramos a Nicolás Maduro, realizada a finales de febrero. En ese encuentro el de Univisión Noticias hace preguntas que el jefe del régimen chavista considera incómodas, pero en vez de argumentar sus respuestas, transita el camino del ad hominem la mayor parte de los 17 minutos que duró. Extraigamos algunos ejemplos de cómo Maduro, al no poder formular argumentos, ataca al entrevistador:

Jorge Ramos: —Fueron muchas las irregularidades de las elecciones [presidenciales de 2013].

Nicolás Maduro: —Lo que pasa es que tú traes una posición tomada. Tú eres un opositor de derecha.

(…)

Jorge Ramos: —La oposición no reconoció las elecciones de 2018…

Nicolás Maduro: —Vuelves a caer en el error de no ser periodista sino militante de la oposición.

(…)

Jorge Ramos: —En su país hay 989 presos políticos según Foro Penal.

Nicolás Maduro: —Foro Penal es una organización mantenida con fondos de la USAID.» (Sí, el ad hominem también se suele extender a organizaciones).

(…)

Jorge Ramos: —En estas listas… hay más de 400 presos políticos.

Nicolás Maduro: —Tus listas… tú te llevas tu basurita, agarra tu basurita Jorge Ramos.

(…)

Jorge Ramos: —¿Porqué han emigrado más de 3 millones y medio de venezolanos?

Nicolás Maduro: —No lo vas a entender, tampoco te lo voy a explicar

Y esos son solo cinco muestras, la entrevista es una buena exposición de cómo alguien sin argumentos o con argumentos muy devaluados apela al ad hominem con frases como: “Tu entrevista ha tomado el camino de la suciedad”.

Los chavistas (y en especial su promotor, Hugo Chávez) han sido cultores del ad hominem: ganar el debate ofendiendo, atacando o burlándose del interlocutor.

Cuestión de actitud

Como regla de debate, no utilizo el ad hominem a menos que sea absolutamente indispensable. A veces el punto no es si emplearlo o no, sino el condimento que le ponemos. Cuando hay ofensas, burlas, humillaciones e imprecaciones no se está meramente mencionando al interlocutor, se le está agrediendo. Cuando el debate se transforma en un intercambio personal de insultos se pasa a un terreno del cual es difícil regresar. Lo que viene es una escalada que termina con dos o más personas iracundas, alteradas, irreconciliables.

¿Cómo evitarlo? Lo primero es no practicarlo. Concentrarnos en las ideas, en los argumentos, en los temas, con pasión y contundencias, pero no en el carácter o los defectos del interlocutor. Hay, como vimos, excepciones; pero deben ser expresadas con respeto, sin acusaciones o burlas.

Eso nos da una posición ética cimera, predominante. Si alguien menciona o ataca aspectos personales sobre mí les advierto: “Yo discuto sobre ideas o argumentos, no sobre aspectos personales”. Sin engancharme, sin lanzar indirectas, me atengo a los argumentos o hago mutis.

Pero el “argumento ad hominem” seguirá siendo protagónico en el debate venezolano, sobre todo en redes sociales. No puede ser de otra forma en un país herido, obstinado, cruzado por hondos sentimientos de rabia, frustración pero, sobre todo, exacerbado por miles de radicales de ambos lados del espectro político, algunos reales otros robóticos, que ya olvidaron los temas y tienen como misión atacar a las personas como Juan Guaidó o María Corina Machado (por distintas razones obviamente) y, en paralelo, a quienes “se atreven” a presentar argumentos a su favor.

Con que haya un pequeño grupo, espero que creciente, fiel al debate de ideas y no al de personas, será buen comienzo para que la lucha contra el “ad hominem” vaya cediendo paso a un intercambio más productivo y beneficioso para la oposición que lo necesita tanto.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los mitos más extendidos en el planeta

Los mitos más extendidos en el planeta

(Mayo 25, 2019 – Javier Brassesco). El site Information is Beautiful  realizó una gran infografía en donde destaca los mitos más populares en el mundo, a juzgar por la cantidad de búsquedas en Google.

Algunos de ellos ya han sido tratados en Verifikado (el azúcar provoca hiperactividad en los niños, el agua que gira en otra dirección en el polo sur, solo usamos el 10% de nuestro cerebro, el pensamiento lógico y el creativo en diferentes hemisferios del cerebro, la cafeína deshidrata, los toros reaccionan ante el color rojo o el peligro de despertar a un sonámbulo).

Abajo dejamos una lista de lo publicado anteriormente, pero he aquí algunos otros, todos bastante curiosos y extendidos en la cultura popular:

Los sabores en la lengua: Todos vimos alguna vez ese mapa de la lengua donde se nos indica que el sabor dulce se percibe con la parte delantera, el agrio en la trasera y  los sabores salados y ácidos en los lados. Se trata de algo que no tiene ninguna base fisiológica pero que desde fines del siglo XIX se enseña en muchas escuelas.

Los tiburones no padecen cáncer: Sí, los tiburones sí pueden ser atacados por el cáncer, y el cáncer de piel es uno de los más comunes entre estos animales.

Napoleón era bajito: Napoleón medía 1,73 metros (cinco pies, siete pulgadas), lo que le hacía incluso más alto que el promedio de los franceses del siglo XIX.

El cinturón negro es la categoría máxima en karate: Alcanzar el cinturón negro en karate indica que se dominan las técnicas básicas, pero todavía quedan diez niveles por ascender: los dan. Son poquísimos los karatecas que alcanzan el décimo dan.

La Gran Muralla se ve desde el espacio exterior: No importa cuántas veces se repita: la Gran Muralla no es visible desde el espacio, no sin utilizar un telescopio.

Esperar 24 horas para reportar una persona como desaparecida: No se sabe de dónde surgió este mito, o si tal vez existe tal regla de este tipo en alguna legislación local, pero lo cierto es que en los principales países del mundo es falso que haya que esperar 24 horas para reportar a alguien como desaparecido.

Un chorrito de aceite evita que la pasta se pegue: Algunos cocineros le ponen un chorrito de aceite a la pasta (el mediático chef Gordon Ramsay, por ejemplo, lo aconseja en un video), mientras otros no lo hacen. Pero en cualquier caso no es para evitar que la pasta se pegue sino para que no se haga espuma y el agua se desborde.

Los vikingos tenían cascos con cuernos: los vikingos eran enterrados con sus pertenencias, y los arqueólogos han descubierto así algunos de sus cascos. No muchos se conservan en buen estado, pero lo cierto es que ninguno de los que se ha conseguido tenía cuernos. Pero si hoy uno escribe “Viking helmet” en imágenes de Google aparecerán cientos de fotos.

Los murciélagos son ciegos: hay muchas especies de murciélagos, pero la mayoría pueden ver perfectamente. El biosonar les permite viajar sin problemas también de noche.

Salieri odiaba a Mozart: Es un mito que extendió la película Amadeus (1984). Pero es solo una licencia artística que se tomó el director Milos Forman, pues Mozart y Antonio Salieri eran amigos y entre ellos solo existía algo de rivalidad artística.

Nadar después de comer: Nadar con el estómago lleno no va a favorecer los calambres. Pero tal vez será más difícil respirar si nadamos inmediatamente después de una pesada comida.

Einstein reprobó matemática: Einstein siempre destacó en matemática, incluso desde muy joven, aunque si hoy uno escribe “Einstein failed math” en Google se conseguirá con casi dos millones de resultados, y la afirmación incluso se hizo una vez en la columna Aunque usted no lo Crea, de Ripley’s.

Las vacunas pueden provocar autismo: Este mito se extendió por una clara manipulación de datos y publicaciones falsas, pero no tiene ninguna base científica.

El alcohol mata las células cerebrales: Esto es solo realidad en alcohólicos en grado avanzado, que obtienen gran parte de las calorías que consumen del alcohol.

El “Jihad” es la guerra santa: en realidad la traducción literal de esa palabra es “lucha”.

Un aparato para detectar mentiras: no existe ninguna máquina que pueda detectar con certeza cuando alguien miente o dice verdad. El polígrafo solamente capta nuestras respuestas fisiológicas a ciertos estímulos, pero “engañarlo” es sumamente sencillo y de hecho sus resultados no son tomados en cuenta en ningún juicio.

Es mejor no tener sexo antes de hacer deporte: Pues depende de la respuesta fisiológica de cada quien. Incluso algunos entrenadores sostienen que es beneficioso. Pero en cualquier caso no perjudica de ninguna manera si el sexo se tiene la noche anterior a un evento deportivo de importancia.

Sushi significa “pescado crudo”:  la traducción de “sushi” es “arroz avinagrado” o “arroz amargo”. Sashimi sí significa “crudo”, pero no “pescado crudo”.

Levantar y ondear el celular para tener mejor señal: todos hemos intentado buscar una mejor señal para nuestro celular elevándolo y moviéndolo de forma frenética. Pero eso no sirve para nada salvo para hacernos lucir como unos tontos.

No hay que volver a congelar carne que ya se descongeló: si la carne se descongeló mientras estaba en la nevera, no hay ningún problema en volverla a meter al congelador.


Imagen inicial: Pixabay

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.