fbpx
¿Congeló un banco ruso las cuentas de Pdvsa?

¿Congeló un banco ruso las cuentas de Pdvsa?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

De algo que informó Reuters, pasamos a ambigüedades de funcionarios rusos, silencio del banco y refutaciones del chavismo. Lo damos como indeterminado, hasta nuevo aviso, porque lo único que se ha congelado es la confirmación.

(Febrero 18, 2019 – Javier Brassesco). La agencia Reuters informó el domingo que Gazprombank, el tercer banco de Rusia, había congelado las cuentas de la petrolera estatal venezolana Pdvsa para que la entidad no sufriera las sanciones estadounidenses.

La compañía venezolana, sin embargo, desmintió esta información y la calificó de “fake news”.

 Nuestra validación

Primero que nada hay que ver dónde se origina esta noticia. Se trata de la agencia Reuters, una agencia internacional muy confiable, con sede en el Reino Unido y con más de siglo y medio de fundada. La periodista que firma la noticia es Tatiana Voronova, experta en la región.

Ella cita “una fuente” de este banco (el tercero de Rusia), aunque explica que también intentó conseguir, sin éxito, una versión oficial de la institución.

Este banco es a donde Pdvsa habría movido sus cuentas a finales del mes pasado tras las sanciones estadounidenses del 28 de enero. Pdvsa por su parte, desmintió categóricamente esta información y la tachó de “mal intencionada”.

Sin embargo Reuters, en la última actualización que hizo a su noticia (domingo a las 15:00, en horario de la costa este), mantuvo su información sin cambiar el título, agregó la versión de Pdvsa y explicó que la compañía venezolana también se negó a dar su versión, a pesar de que la agencia la contactó para que aclarara el desmentido.

Si bien hay muchos indicios para pensar de que se trata de una noticia verdadera, habrá que esperar el desarrollo de los acontecimientos y una información oficial de la propia institución, seguramente atrapada entre dos opciones indeseables: seguir la línea del Kremlin –aliado de Maduro- y exponerse a las sanciones o librarse de las sanciones pero quedar expuesta a sufrir el peso del estado ruso.

La agencia rusa Sputnik tituló que Gazprombank desmiente la supuesta transferencia de las cuentas conjuntas de PDVSA. Pero la nota en su portal señala que: “Un representante de la entidad financiera precisó al portal RBC que la información divulgada por Reuters “no es cierta”.”

De modo que atribuye el comentario a un supuesto funacionario no identificado, lo mismo que hizo Reuters. Dado que Sputnik es una agencia noticiosa del gobierno ruso, ante las informaciones divergentes de Reuters y Sputnik, optamos sin duda alguna por primera.

Le damos, sin embargo, una K amarilla por los momentos.

Enlaces de Interés


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es Juan Guaidó el líder más popular de Venezuela desde Rómulo Betancourt?

¿Es Juan Guaidó el líder más popular de Venezuela desde Rómulo Betancourt?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Con índices de reconocimiento sobre 80%, los números de Juan Guaidó son de los más altos. Pero, en general, las encuestas de popularidad se realizan cuando un líder tiene más tiempo en la palestra.

(Al final del artículo hay una encuesta para que exprese su opinión.)

Javier Brassesco

(Febrero 2, 2019). El reconocido historiador venezolano Elías Pino Iturrieta afirmó a través de Twitter algo que llamó mucho la atención.

Muchos usuarios de Twitter, como puede verse en el hilo, le respondieron que se trataba de una exageración, pues desde Rómulo Betancourt Venezuela ha tenido al menos dos líderes que gozaron de mucha popularidad: Carlos Andrés Pérez y Hugo Chávez. Alguien también incluyó en este grupo a Henrique Capriles, quien en el año 2012 logró también altas cotas de popularidad. ¿Se puede decir que Guaidó es más popular que cualquiera de ellos?

Comparando cifras

La popularidad de Juan Guaidó, hasta ahora, ha sido medida por la encuestadora Hercon Consultores, que en su trabajo de campo encontró que 81,9% de los venezolanos reconoce a Guaidó como presidente.

Meganalisis también realizó una encuesta tras la juramentación de Guaidó y encontró que 83,7% de los venezolanos reconocía a Guaidó como su presidente.

En cuanto a la popularidad de CAP y Chávez (excluimos a Capriles porque si bien logró un alto índice de popularidad en 2012, ese año fue derrotado por Chávez), hay que notar que el primero fue electo en 1973 con 48,7% de los votos y luego su popularidad se elevó, bonanza petrolera mediante, hasta alcanzar cotas que rozaron el 70%. En 1988 sería reelecto con casi el 53% de los sufragios, pero su popularidad pronto entró en declive y no levantó cabeza en ese segundo período.

Por su parte, Chávez alcanzó su pico de popularidad en el año 2005, también en medio de una bonanza petrolera, y llegó a 70,5%.

¿Gana entonces Guaidó?

Si nos pusiéramos a comparar solamente las cifras mencionadas, podríamos concluir que en efecto Guaidó es hoy más popular de lo que nunca llegaron a serlo CAP o Chávez.

Sin embargo, existen muchos matices y no se pueden establecer estas comparaciones sin mencionarlos. Primero que nada el fenómeno Guaidó es muy reciente, al punto que hace tres semanas prácticamente nadie en Venezuela sabía de su existencia.

Por lo tanto no ha habido tiempo de realizar un trabajo de campo exhaustivo: la encuesta de Hercon se realizó telefónicamente y con una muestra de 999 personas, mientras que en el caso de Meganalisis se trató de una encuesta flash, hecha el mismo 23 de enero luego de su juramentación como presidente interino.

Todo esto no quiere decir que Guaidó no sea un líder muy popular. Lo es, sin duda, al punto que en apenas días logró unificar a una oposición en desbandada y volvió a encender la llama de la esperanza en un país que estaba muy alicaído.

Pero decir que es el líder más popular que tiene Venezuela desde Betancourt nos parece, por decir lo menos, muy apresurado. El tiempo dirá, pero mientras tanto le damos a esta afirmación de Pino Iturriera una K amarilla.  

¿Y usted qué opina?

¿Es Juan Guaidó el presidente más popular desde Rómulo Betancourt?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

Imagen inicial: Google News bajo la búsqueda “Juan Guaidó”.

Artículos Relacionados

Clásicos


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Contando más con crédito que con respaldo duro en el banco, 4 de cada 10 estadounidenses gravitan alrededor de la cifra mencionada, pero es posible que haya mejorado un poco el panorama.

(Enero 31, 2019). Howard Schultz, ex CEO de Starbucks y quien está considerando participar como independiente en las elecciones presidenciales de 2020, dijo el domingo en el programa 60 Minutos algo que llamó mucho la atención:

“Las estadísticas indican que más de 40% de los estadounidenses no tienen 400 dólares en el banco y están al borde de la bancarrota… “, dijo al hablar del estrés financiero que sufren sus compatriotas como principal motivador para postularse a la presidencia.

¿Pero es correcta esa estadística que citó? ¿Es cierto que más de 40% de los estadounidenses no dispone de más de 400 dólares en el banco?  Politifact, prestigioso sitio web de verificación de noticias, realizó un trabajo al respecto.

Vuelve el dato de los 400 dólares

Politifact recuerda que ya en 2015 debieron verificar un dato parecido, cuando el reportero del Washington Post Hunter Schwarz, citando datos de la Reserva Federal, afirmó que “47% de los estadounidenses no puede hacer frente a un gasto inesperado de 400 dólares sin vender algo o pedir dinero prestado”. En aquel momento dicha aseveración fue calificada de “verdadera”.

Pero ese dato de Schwarz estaba apoyado en una encuesta realizada en octubre de 2014, es decir, hace más de cuatro años.

La Reserva Federal ha seguido haciendo esta encuesta año a año, y los resultados más recientes fueron dados a conocer en mayo de 2018, si bien el trabajo de campo, en donde se entrevistó a más de 12 mil estadounidenses, tuvo lugar entre noviembre y diciembre de 2017. Entre los resultados se publicó que:

“Cuatro de cada diez adultos, si se viesen enfrentados a un gasto inesperado de 400 dólares, no podrían cubrirlo sin vender algo o pedir dinero prestado”.

Vamos mejorando

Sin embargo, esa cifra representa una mejoría con respecto al año 2013, que fue cuando se hizo la encuesta por primera vez: entonces la mitad de los encuestados respondió que no podría hacer frente a ese gasto inesperado recurriendo a sus ahorros.

Algo que también hay que tomar en cuenta es que dado el buen estado de la economía en general y la caída del desempleo, esa cifra hoy debe ser algo más baja.

Y para apoyar el dato de la Reserva Federal: un estudio semejante publicó en abril de 2018 la Universidad de Washington, y allí se encontró que 36% de los estadounidenses no sería capaz de reunir 2 mil dólares en un mes para hacer frente a un gasto inesperado. Y según el estudio esos 2 mil dólares en un mes es comparable a tener que gastar 400 dólares de inmediato.

Nuestra validación

A la luz de las últimas cifras publicadas, Schwarz está en lo cierto: alrededor de 40% (no sería sin embargo exacto decir que “más del 40%”, como afirmó en 60 Minutos) de los estadounidenses no cuenta con más de 400 dólares en el banco.

Pero las últimas cifras se refieren a un estudio que se terminó en diciembre de 2017, y desde entonces el desempleo ha bajado y la economía muestra un estado saludable, por lo que es de sospechar que esos números son hoy algo más bajos.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Clásicos


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela: ¿Alzamiento o pote de humo?

Venezuela: ¿Alzamiento o pote de humo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Si bien hay razones para pensar que fue un evento planificado por el régimen chavista, tampoco hay un racional claro para haberlo hecho, dadas las protestas que avivó.

Javier Brassesco

(Enero 23, 2019). Venezuela vivió desde la madrugada de ayer una situación bastante confusa y que se prestó para todo tipo de interpretaciones: en un sector conocido como Cotiza (norte de Caracas), los vecinos comenzaron a oír un fuerte tiroteo desde las cuatro de la mañana, y finalmente hacia las 6:30 am un funcionario militar que identificó como “sargento Figueroa” publicó un video en las redes en donde llamaba a desconocer el gobierno de Nicolás Maduro y pedía a la gente que los apoyara y saliera a la calle.

En Venezuela el sistema de medios oficiales (que rápidamente salió a informar que se trataba de un alzamiento y que ya había sido controlado a primera hora de la mañana) no es creíble, pero tampoco la gente puede poner las manos en el fuego por lo que aparece publicado en las redes sociales, así que lo que prevaleció durante las primeras horas de la mañana fueron las especulaciones y un fuerte escepticismo.

Incluso algunos medios llegaron a decir que se trataba de un “peine”, es decir, una trampa del propio gobierno.

Quienes sostienen esta hipótesis argumentan que el grupo de “insurrectos”, que según el propio gobierno asciende a 40 guardias, pronunció unas proclamas muy improvisadas y extrañamente se entregaron a las nueve de la mañana a un fiscal militar sin disparar un tiro. Además, se preguntan ¿Por qué alzarse el lunes y no el miércoles, cuando está convocada una movilización nacional de la oposición?

Al descreimiento también contribuyó el hecho de que el presidente de la Asamblea Constituyente (órgano oficialista), Diosdado Cabello, informó a través de su cuenta de Twitter


que el alzamiento había sido controlado.  Lo mismo hizo el ministro de Defensa, Vladimir Padrino:

Nuestra validación

Antes que nada debemos aclarar que ninguna hipótesis puede descartarse en este caso. Ciertamente las proclamas de los guardias rebeldes lucen improvisadas y el alzamiento en sí mismo es tan torpe y mal planificado que es comprensible que muchos hayan pensado que se trataba de un “peine” del gobierno. Sin embargo habría que preguntarse para qué el gobierno se va a arriesgar a una jugada así ahora que el país es un polvorín que se puede prender por cualquier lado, con una crisis económica y un descontento popular sin precedentes. De hecho un grupo de vecinos en este barrio pobre de la ciudad se enfrentó a la policía luego de estos confusos sucesos y en la calle pidió la salida de Maduro

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La gente en la calle en #Cotiza a pesar de lacrimógenas y represión. Cantan que se vaya Nicolás Maduro . Video @dayanakrays Una publicación compartida por Carla Angola Rodríguez de A. (@carlaangola) el

 

Algunos afirman que el fin de este movimiento sería justificar acciones represivas posteriores, pero la verdad es que el gobierno venezolano, como lo demostró durante los tres meses de protestas en 2017, no necesita excusas para reprimir y hacerlo con dureza. Pero otras fuentes difieren, como el periodista Nelson Bocaranda:

Medios reconocidos del país como el periódico El Nacional o la agencia EFE manejaron siempre la hipótesis de que se trataba, en efecto, de un alzamiento. Limitado y mal planificado, pero alzamiento al fin.

Seguiremos de cerca este caso, en espera de que surjan nuevas evidencias para asignar un índice de certeza más preciso, basado en hechos forenses y no solo en declaraciones.

Referencias


Imagen inicial: Google Images.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

Javier Brassesco

(Enero 17, 2018). Una guerra de ediciones en Wikipedia en las entradas “Nicolás Maduro” y “Juan Guaidó” provocó que la cuenta cerrase el acceso al perfil de estos dos personajes, pero además hizo que el gobierno venezolano tomara una medida insólita: bloqueó Wikipedia.

Nicolás Maduro se juramentó para un segundo mandato el pasado 10 de enero, pero su legitimidad es puesta en duda por muchos países de la región y la propia Asamblea Nacional venezolana, que argumentan que venció en unas elecciones fraudulentas y sin presencia de la oposición.

Así las cosas, muchos aseguran que el presidente legítimo de Venezuela es Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional, pues la Constitución establece que ante una falta absoluta del Presidente su cargo lo ocupa quien esté al frente de la AN.  

Este conflicto se trasladó al mundo virtual y fue lo que hizo que se realizaran casi 40 cambios en dos horas en Wikipedia.

Finalmente en el perfil de Maduro de Wikipedia hoy se puede leer que es el presidente venezolano para el período 2019-2025 “aunque este último período sin reconocimiento de la Unión Europea, la OEA, el grupo de Lima (con la excepción de México), Jamaica, Bahamas, Haití, República Dominicana, Ecuador, Estados Unidos y Japón, entre otros”.

De Juan Guaidó Wikipedia nos dice que: “El 11 de enero de 2019 Guaidó anunció que asumirá las responsabilidades del artículo 233 de la Constitución para convocar nuevas elecciones nacionales. Después de esto, existe controversia sobre si Guaidó ha asumido la presidencia de Venezuela o no”.

De todas formas, aquí un hilo realizado por el periodista venezolano Arnaldo Espinoza sobre todos estos cambios realizados en Wikipedia:

Bloqueo a medias

Hay que aclarar una cosa en cuanto al bloqueo que el gobierno venezolano realizó de Wikipedia. La enciclopedia en línea está bloqueada cuando se accede a internet a través del DNS de Cantv (empesa estatal de telecomunicaciones), pero no cuando se accede a través de otras operadoras.

Cantv es el principal proveedor del servicio de internet en Venezuela, aunque en los últimos años, debido a la crisis económica, ha frenado su expansión y han crecido otras operadoras privadas. Según un artículo del periodista Jován Pulgarín publicado en CNET desde hace más de una década el gobierno no ofrece cifras oficiales de Cantv, aunque en la página oficial de la compañía se afirma que “más de 1,5 millones de personas fueron beneficiadas con el plan Internet Equipado que fomenta la dotación de computadoras”.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Continuará el Reino Unido en la Unión Europea?

¿Continuará el Reino Unido en la Unión Europea?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El contundente revés que tuvo la Primera Ministro británica no saca al país de la UE, pero tampoco es garantía de que siga en su seno. No se sabe si May dimitará al cargo o presentará una nueva propuesta. El panorama es de pronóstico reservado.

Javier Brassesco

(Enero 16, 2019). La contundente derrota (432 votos contra 202) de la propuesta de la primera ministra británica Theresa May para definir los términos en que el Reino Unido abandonará la Unión Europea ha dejado muchas interrogantes en el ambiente.

¿Dimitirá la primera ministra? ¿Prosperará la moción de censura en su contra que presentó el líder laborista Jeremy Corbyn y que hoy debe discutirse en el Parlamento? ¿Se volverá a instalar una frontera “dura” entre Irlanda (país independiente) e Irlanda del Norte? Pero sobre todo ¿Existe la opción de que el Reino Unido pueda evitar la salida de la Unión Europea?

Opciones en la mesa

El llamado Brexit fue sometido a referendo en junio de 2016 y los británicos, en una votación muy reñida (17,4 millones de votos contra 16,6), decidieron a favor de que el Reino Unido abandonase la UE.

Theresa May, quien asumió tras la dimisión de David Cameron, había apoyado la permanencia del Reino Unido en la UE, pero estando en el cargo siempre ha sostenido que se debe respetar la voluntad de la mayoría, que votó por abandonarla, y está decidida a que el Brexit se cumpla.

Y hay que dejar claro que lo que acaba de rechazar el Parlamento es el acuerdo que la primera ministra presentó en cuanto a los términos en que el Brexit debe implementarse, pero no el Brexit en sí mismo.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la UE anunció que el Reino Unido puede revocar el Brexit de manera unilateral y que si el acuerdo de May no era aprobado no se forzaría el abandono de esta nación de la UE.

Una segunda votación gana terreno

Una ministra de May, Amber Rudd, había asomado la posibilidad de que se celebrara un segundo referendo, una opción que fue bautizada como “Noruega plus”, en referencia al país nórdico que no forma parte de la UE pero sí del mercado común. Sin embargo la propia Rudd matizó: “Nadie sabe si eso es posible”.

Existe de hecho una campaña en favor de un segundo referendo, la cual dirige el diputado conservador y exfiscal Dominic Grieve, pero lo cierto es que ni los propios políticos británicos están claros en cuál es el camino a seguir.  La actual administración se opone a que se vuelva a votar sobre esta materia.

Por ahora el gobierno de May, en caso de que no dimita y no prospere la moción de censura en su contra, deberá confeccionar otra propuesta para implementar el Brexit.

 El principal escollo ha sido la famosa “salvaguarda” o medida de protección (“backstop”) en relación con Irlanda del Norte, un mecanismo que planteó Bruselas para impedir la reaparición de una frontera física entre las dos partes de Irlanda por temor a que surgiera la violencia que por décadas empañó a ese territorio y que terminó finalmente gracias a los acuerdos de paz de 1998: la famosa “salvaguarda” del Brexit en relación con Irlanda del Norte, que busca asegurar que no se vuelva a instalar una frontera “dura” (aduana, controles fronterizos) entre Irlanda, país independiente, e Irlanda del Norte, perteneciente a Gran Bretaña.

El mecanismo de protección establece que, mientras no se encuentre una solución mejor para la isla irlandesa, Reino Unido y la UE compartirán un territorio aduanero único, para evitar la necesidad de aranceles, cuotas o controles en los productos que circulen entre Irlanda e Irlanda del Norte.

La propuesta es interpretada por algunos parlamentarios británicos como una artimaña para mantener a Londres sometida a las normas comunitarias e impedir que Reino Unido desarrolle después del Brexit su propia política comercial. Pero también se teme que sea el comienzo de una separación entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido.

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.