fbpx
Alberto Fernández sobre Maduro: entre Kirchner y Macri

Alberto Fernández sobre Maduro: entre Kirchner y Macri

Las declaraciones se equilibran entre algunas negativas y otras positivas. Por los momentos, no hay una posición clara de apoyo u oposición.

(Agosto 12, 2019 – Javier Brassesco). El peronismo, representado por Alberto Fernández, obtuvo este domingo una contundente victoria sobre el actual presidente Mauricio Macri en las primarias argentinas: 47% contra 32%, lo que le pone la presidencia al alcance de la mano: la primera vuelta tendrá lugar el 27 de octubre y la segunda, de ser necesario, en noviembre.

Fernández presentó a Cristina Kirchner como su compañera de fórmula para la vicepresidencia, y es sabido que la expresidenta fue siempre una aliada incondicional del chavismo en Venezuela. ¿Seguirá Fernández esa misma línea en caso de resultar electo en octubre?

Al menos desde el discurso, Fernández ha mostrado una postura intermedia para el caso venezolano, y ha dicho en varias ocasiones que en Venezuela existe un gobierno autoritario, si bien afirma al mismo tiempo que “no parece ser” ser una dictadura.

“Hay un gobierno autoritario… En su origen no parece ser una dictadura, parece ser un gobierno elegido por el pueblo, lo que está claro es que es un gobierno que ha cometido una serie de actos autoritarios, muchas veces de persecución a los opositores y que en su gestión ha generado un conflicto enorme”, declaró en una entrevista al canal argentino La Nación hace un par de semanas.

Defendió al respecto la postura neutral que han mantenido en el caso venezolano los gobiernos de Uruguay y México y llamó al diálogo entre las partes en conflicto.

A principios de julio, tras la publicación del informe de la ONU, también había afirmado que en Venezuela “se ha vivido un sistema de abusos y arbitrariedades del Estado”.

Corrigiendo a Kirchner

Cristina Kirchner comparó el problema alimentario que existe en Argentina con el de Venezuela, pero Fernández le salió al paso para aclarar que lo que sucede en Venezuela es mucho más grave.

Sin embargo trató de justificarla al afirmar que Kirchner se refería a un informe de la FAO sobre riesgos alimenticios. Al mismo tiempo dejó claro que no se trata de situaciones siquiera comparables:

“Lo hablé con ella… Está claro que no son situaciones comparables”, dijo en entrevista con el canal LN+ a finales de julio.

Allí también se refirió al carácter autoritario del régimen de Maduro cuando dijo: “Muchas veces gobiernos que en su origen son democráticos se desvían y cometen grandes actos de autoritarismo”.

Todo parece indicar que la actitud de Fernández hacia el régimen venezolano, en caso de resultar electo (y solo un milagro lo impediría), no será ni de abierta oposición, como Macri, ni de aliado incondicional, como Kirchner.

Pudiera ser que sus reservas hacia Maduro, un personaje tremendamente impopular en el continente, respondan a un cálculo político, y que una vez electo se acercará más a este régimen que hoy tilda de autoritario. Pero también podría pasar como Lenin Moreno en Ecuador, que pasó de la tibieza inicial a una franca oposición, dándole la espalda a su antecesor, Rafael Correa.

El tiempo lo dirá.


Imagen inicial: VK con insumos de WikiCommons.

Noticias Relacionadas

Otros Artículos sobre Latinoamérica


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Esta foto fue publicada por el sospechoso del tiroteo en El Paso?

¿Esta foto fue publicada por el sospechoso del tiroteo en El Paso?

Hay certeza de que la foto es de hace dos años pero, dado que sus cuentas de social media fueron cerradas, no se sabe si hay o no relación.

(Agosto 5, 2019 – Javier Brassesco). El sábado 3 de agosto hubo un tiroteo en El Paso, Texas, en el que murieron más de veinte personas, y la policía detuvo a un joven de 21 años, Patrick Crusius, sospechoso de participar en el mismo.

Se dijo que en la cuenta de Twitter de Crusius apareció una foto con la palabra “Trump” formada por varias armas de fuego.

En realidad esta foto no fue creada por el sospechoso del tiroteo, pues tiene más de dos años circulando en las redes, y aquí se muestra la misma publicada en enero de 2017.

Ahora bien ¿Crusius llegó a postear esta foto? Es difícil saberlo, pues tanto su página de Facebook como una cuenta de Twitter que tenía su nombre fueron borradas inmediatamente después del tiroteo.

El portal Snopes reportó, sin embargo, que algunas personas habían visto la página de Facebook de Crusius antes del tiroteo y la única foto que tenía era justamente la del nombre de Trump formado con armas de fuego. Solo tenía tres amigos allí, incluyendo a su hermana gemela.


Imagen inicial: Facebook.

Noticias Relacionadas

Artículos Anteriores


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Si usamos FaceApp ¿Los rusos tienen ahora acceso a todas nuestras fotos?

Si usamos FaceApp ¿Los rusos tienen ahora acceso a todas nuestras fotos?

No hay evidencias aún de que se hayan usado las fotos para propósitos distintos a los del app, pero tampoco hay pruebas de lo contrario y, sí, muchas sospechas.

s(Julio 27, 2019 – Javier Brassesco). El llamado #AgeChallenge se he hecho viral en estos días, cuando incluso las celebridades han utilizado esta aplicación que trata de predecir cómo se verán los usuarios dentro de algunos años a partir de fotografías recientes.

FaceApp, que controla dicha aplicación, tiene su sede en San Petersburgo, Rusia, y el desarrollador de software Joshua Nozzi advirtió que se están bajando todas las fotos que los usuarios tienen en la misma, no solo las que utilizaron para este reto particular.

Legisladores demócratas han pedido al FBI una investigación al respecto, en especial el líder de la minoría demócrata en el Senado, Charles Schumer.

Muchas cosas no están del todo claras

Aunque FaceApp tiene su sede en Rusia, Will Strafach, director ejecutivo de la compañía de seguridad digital Guardian Firewall, explica que ese simple dato no debe ser motivo de preocupación, pues “cualquiera, desde cualquier parte del mundo, puede acceder a un servidor y utilizar los datos que están almacenados allí”.

Strafach advierte que los usuarios creen que esas fotos que fueron procesadas por la aplicación solo están en sus teléfonos, pero que en realidad han sido subidas a la nube sin consentimiento.

Desde FaceApp aseguran que solo se han subido las fotos seleccionadas por los usuarios, no las demás que éstos han almacenado en la aplicación, y que la mayoría de éstas fueron sacadas de la nube en 48 horas, una explicación que Strafach define como “muy vaga e imprecisa”.

Los términos de utilización de FaceApp ya han sido definidos justamente así: demasiado vagos. Y esa falta de precisión hace que la compañía pueda utilizar las fotos de los usuarios de la manera que desee. Pero tampoco es algo inusual para una compañía de este tipo.

En realidad no existe evidencia de que FaceApp haya compartido con terceros la información que recibe a través de la aplicación, y utilizar la misma no significa que todas sus fotos podrán ser utilizadas. Pero al mismo tiempo la compañía no ha explicado de una manera clara cuáles fotos ha subido a sus servidores ni qué hará con las mismas.

Estados Unidos está a la zaga en materia de legislación para proteger la privacidad de sus ciudadanos en el mundo digital, aunque actualmente el Congreso tiene bastante adelantado un proyecto de ley al respecto y parece haber interés en los dos grandes partidos del país en sacarlo adelante.

Así que aunque las alarmas puedan parecer exageradas, es conveniente que los estadounidenses (así como los usuarios de otros países) tengan en cuenta su privacidad y seguridad antes de descargar cualquier información personal en una aplicación.


Imagen inicial: Tomada de Flickr.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Imprecisiones en el debate demócrata

Imprecisiones en el debate demócrata

Chequeo de datos a los participantes en los dos primeros debates demócratas, dividido en dos tandas por la gran cantidad de participantes.

(Julio 3, 2019 – Javier Brassesco). El número de candidatos que optan a la nominación demócrata es tan grande que el primer debate entre ellos ha tenido que ser dividido en dos. Aquí se presenta una rápida verificación que realizó FactCheck.org sobre algunas de las principales afirmaciones que se dieron en estas dos rondas.

Primer día, miércoles 27 de junio

-El alcance del acuerdo nuclear con Irán. Cory Booker aseguró que el acuerdo nuclear con Irán que firmó Obama en 2015 retrasaba la adquisición por parte de Irán de uranio enriquecido suficiente para construir una bomba nuclear en “10, 20 años”. En realidad dicho acuerdo retrasaba ese período (llamado en inglés “breakout time”) de dos o tres meses a un año durante los próximos diez años.

-¿Los mayoría de los trabajadores no reciben aumento de sueldo desde 1980? Tim Ryan aseguró que el sueldo no ha sido aumentado para el 60% de los trabajadores en Estados Unidos desde 1980, aunque eso se contradice con los resultados que arroja un informe del Congreso y también con los del Instituto de Política Económica, que encuentran alzas en el salario real (ajustado por inflación) en todos los estratos, si bien el aumento es menor en los estratos más bajos.

-Control de armas. Booker aseguró que una ley que hizo más rigurosos los permisos para obtener un arma en Connecticut permitió una baja de 40% en violencia relacionada con armas de fuego y un descenso de 15% en la tasa de suicidios. Existen dos estudios que constataron esas cifras, pero en ningún momento se trataron las causas.

-¿Impunidad de un gigante farmacéutico? Beto O’Rourke dijo que la farmacéutica Pharma Purdue no había sufrido ningún tipo de castigo por su conexión con la crisis de los opiáceos en Estados Unidos, “ni siquiera una sola noche en la cárcel”. Si bien es cierto que ningún ejecutivo de la compañía fue apresado, la misma debió desembolsar 634 millones de dólares en multas en el año 2007 al declararse culpable de haber contribuido a la crisis de los opiáceos a través del medicamento OxyContin. También el fiscal general de Oklahoma consiguió recientemente que la compañía desembolsara otros 270 millones de dólares en compensación por daños y perjuicios.

Segundo día, jueves 28 de junio

-¿Trump discontinuó un programa de ayuda a América Central, disparando la imigración ilegal?. Según Joe Biden, Trump “discontinuó de manera inmediata” un programa de ayuda a América Central, y por eso se han disparado los intentos de entrar al país por parte de inmigrantes ilegales. En realidad el programa de ayuda no ha sido discontinuado, aunque sí se ha reducido en 23% en los primeros dos años de Trump al frente de la presidencia.

-¿Una fecha límite para el cambio climático? Tanto John Hickenlooper como Bernie Sanders hablaron de una fecha límite para tomar medidas respecto a las consecuencias del cambio climático. Pero los científicos han aclarado que esa no es la manera correcta de abordar el problema, que no existe un “deadline” preciso en esta materia.

-¿83% de los beneficios del último corte impositivo favorece al 1% de la población más rica? Sanders repitió una vieja aseveración que no es correcta. Eso solo ocurriría en el año 2027, cuando la mayoría de los cambios individuales en impuestos sobre la renta expiren, a menos que el Congreso los extienda.

-“La gente en Estados Unidos tiene dos y tres trabajos”. Tratando de matizar la afirmación de Trump de que la economía marcha muy bien, Kamala Harris dijo: “Sí, la gente en Estados Unidos está trabajando. Y tienen dos y tres trabajos”. El porcentaje de personas que tiene múltiples trabajos es de 5%, y esa cifra prácticamente no se ha movido durante la actual administración.

-¿Solo uno de los precandidatos ha hecho algo por el control de armas? Eric Swalwell afirmó que él era el único de los precandidatos presentes que había hecho algo por el control de armas, pues votó por leyes de chequeo de antecedentes para la adquisición de armas que fueron aprobadas. Pero pasa por alto que también Biden era senador en 1993 cuando se aprobó una importante ley en esta materia, la Brady Handgun Violence Prevention Act.

-¿Tiene Estados Unidos la tasa más alta de pobreza infantil?. Al finalizar su discurso, Sanders se preguntó: “¿Cómo es posible que tengamos la tasa más alta de pobreza infantil?”. Es una afirmación que repitió en su campaña de 2016, pero incluso aunque se refiriera solo a los países del primer mundo, esta afirmación no es exacta. En un reporte de 2017 de la Unicef se afirma que Estados Unidos está sobre el promedio en las cifras de pobreza infantil entre 41 países estudiados, por detrás, entre otros, de Rumania, Turquía o Israel. Pero no dice que Estados Unidos tenga la “tasa más alta” en esta materia. El porcentaje de personas menores de 18 años viviendo en la pobreza en este país fue de 17,5% en 2017, la menor cifra desde 2006.


Imagen inicial: MSNBC.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se conocerán las pruebas del caso del Capitán Acosta Arévalo?

¿Se conocerán las pruebas del caso del Capitán Acosta Arévalo?

Probable. A menos que se filtren, pruebas forenses específicas del caso jamás serán presentadas por el Ministerio Público de un régimen con un récord de Derechos Humanos como el de Nicolás Maduro. Los indicios dejan poco espacio a dudas de que el capitán Acosta Arévalo fue torturado hasta la muerte. Pero en un país con opacidad procesal y justicia controlada desde el partido de Maduro, no hay posibilidad de que tales evidencias sean debidamente presentadas. La K amarilla representa la posibilidad de que tales pruebas aparezcan por caminos extraoficiales.

Actualización de Julio 2, 2019 – 9:45 am EST: Sobre el punto de las pruebas forenses de la muerte del Capitán Acosta Arévalo, la periodista Ibéyice Pacheco publicó un tuit:

Y luego un hilo que proporciona más detalles:

1. El caso del capitán de corbeta Rafael Acosta Arévalo está registrado como el 242-19. La autopsia la hizo en la madrugada de su ingreso la supuesta anatomopatóloga Yannuacelis Cruz. El cuerpo se encuentra en una cava aparte, separado de otros que están en la morgue. Voy con hilo.

2. La orden es solo dar acceso a enviados del Ministerio Público. Hasta esta tarde ningún Fiscal había acudido por el caso a la morgue. Hay desconcierto y miedo en esa instalación.

3. La evaluación macroscópica, a simple vista, del cuerpo del capitán, muestra un gran morado en uno de sus hombros que probablemente sea una luxación. Típica lesión de un cuerpo que ha sido guindado. También es evidente una importante lesión en su nariz.

4. En la morgue se comenta que están demorando al máximo la entrega del capitán para que el cuerpo se descomponga y lograr ocultar así, la cantidad de hematomas que tiene.

5. Evidentemente este proceso se está llevando a cabo bajo las instrucciones de los mismos responsables de este crimen. No hay dudas de que el capitán fue torturado. Mensaje para

Vea el hilo original de Ibéyice Pacheco

La plataforma de tortura

La periodista Sebastiana Barráez publicó en Infobae un artículo en el que explica cómo funciona el aparato represor que tortura prisioneros políticos:

En la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) se fue imponiendo desde hace tiempo, pero con mayor énfasis durante 2018 y lo que va del 2019, una estructura de poder para liquidar, por vía física pero sobre todo psicológica, a quienes caen detenidos por sospechas de conspiración. No son cubanos, son militares y policías venezolanos quienes lo hacen.

.

El Jefe de la DGCIM es el mayor general (Ej) Iván Hernández Dala, que ha tenido una acelerada carrera de ascenso en la Fuerza Armada como hombre de confianza de Nicolás Maduro, no sólo como jefe de Contrainteligencia Militar sino de la Guardia de Honor Presidencial.

.

La juez a través de subterfugios hace que los imputados sean asistidos por defensores públicos militares que por supuesto nunca los defienden, porque obedecen a sus jefes superiores.

.

El otro elemento a considerar es un grupo de médicos forenses del Hospital de El Llanito, quienes se limitan a firmar las certificaciones sobre la situación de salud de los detenidos. Ellos omiten las marcas, moretones, golpes, heridas y cicatrices recientes de los militares presos.

Lea el resto del artículo en Infobae

(Julio 1, 2019 – Javier Brassesco / Fernando Nunez-Noda). El capitán de navío Rafael Acosta Arévalo fue detenido por las fuerzas de seguridad del régimen de Nicolás Maduro el 21 de junio junto a otros tres militares y dos policías judiciales, acusados de estar involucrados en un complot para asesinar a Maduro y otros altos funcionarios.

El activista Alonso Medina Roa, miembro del equipo de defensa de este grupo de militares, informó que Acosta murió en la madrugada del viernes, y que en su última aparición pública ante un tribunal militar estaba en silla de ruedas, con dificultades para hablar, el cuerpo lleno de marcas, las uñas con sangre y los ojos morados de tantas torturas que había recibido.

Su estado era tal que una juez militar ordenó que lo trasladasen a un hospital, y fue llevado a uno que está dentro del Fuerte Tiuna (una instalación militar en la capital), donde murió.

Por parte del régimen de Maduro hubo en principio un hermetismo total sobre este caso, y finalmente se pronunció el ministro de información Jorge Rodríguez el sábado por la noche, afirmando que el Ministerio Público realizaría una investigación sobre este “lamentable suceso”.

El propio Rodríguez había presentado el miércoles 26 un video en el que supuestamente (pues el mismo no pudo ser verificado de forma independiente) aparecía Acosta discutiendo un golpe de Estado en una llamada grupal.

De BBC

Hay un reporte sobre sus últimos momentos:

El pasado 29 de junio, Pérez recurría otra vez a las redes sociales para exigir al gobierno una «fe de vida» de su esposo. «Ni nos han confirmado dónde está detenido. Tememos por su integridad física», escribió en Twitter.

.

Según contaría luego a Angola, Acosta había sido presentado el viernes ante una corte: «Estaba sumamente golpeado, en silla de ruedas, no podía hablar, nada. No se valía por sí mismo».

.

«La jueza vio el estado en que estaba, lo llevaron al hospitalito allá en el Fuerte Tiuna (Caracas)», afirmó. «Tanto lo torturaron que lo mataron».

.

Según dijo en un comunicado la Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia, cuando el capitán acudió a la corte estaba «en silla de ruedas, con la mirada absolutamente perdida y con evidentes signos de fuertes torturas».

.

Según esta ONG, su condición «era tal que le era prácticamente imposible hablar, solo pudo pedirle ‘auxilio’ a su abogado defensor, también se denunció que no tenía coordinación motora y no podía levantarse de la silla».

Su abogado, Alonso Medina Roa, quien confirmó su muerte informó por Twitter el 29 de junio que su fallecimiento fue “producto de las salvajes torturas de las que fue víctima. Estas conductas las venimos denunciando, pero la complicidad de las instituciones permitió que llegáramos a ese extremo”.

Carla Angola, de EVTV, entrevistó a Waleska Acosta la esposa del capitán, quien apoyó la versión de muerte por maltrato físico producto de tortura:


Waleska Pérez, esposa del capitán, pidió este lunes en Twitter «apoyo internacional» para realizar un «examen forense independiente de la ONU» para determinar la causa de muerte de Acosta.

 

Nuestra validación

Así como las pruebas que presentó Rodríguez no pudieron verificarse, tampoco existe ninguna garantía de que el Ministerio Público, órgano afecto al oficialismo y con un fiscal general -Tarek William Saab- que fue impuesto por una Asamblea Constituyente sin legitimidad, realice investigación alguna. Cuando el concejal Fernando Albán murió en octubre del año pasado mientras estaba bajo custodia de funcionarios militares, también se prometió una investigación, pero más nunca se volvió a tocar el tema. Hay algo que no tiene discusión: el capitán Rafael Acosta Arévalo murió cuando estaba en custodia del régimen. Ergo, fue asesinado y seguramente de forma brutal tras ser sistemáticamente torturado. El estado en el que se presentó  el 28 de junio no dejaba lugar a dudas del maltrato recibido.

Y mientras este militar era torturado, Maduro estaba reunido con la alta comisionada de la ONU para Derechos Humanos, Michelle Bachelet, quien declaró al concluir esta reunión que había acordado con el régimen venezolano evaluar medidas para prevenir torturas.


Imagen inicial: Google Images.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Estamos cerca de encontrar una cura del cáncer?

¿Estamos cerca de encontrar una cura del cáncer?

Improbable, aunque con avances significativos. Es difícil que un político prometa algo en su justa dimensión, mencionando su factibilidad o limitaciones. Caso al punto: la cura del cáncer. ¿Es posible? Sí, pero no como se promete, una solución definitiva que lo erradique del todo. Veamos qué dicen dos candidatos importantes en la carrera presidencial y cómo lo ven los científicos especializados en combatir la enfermedad.

(Junio 29, 2019 – Javier Brassesco). En su discurso al arrancar la campaña por la reelección, el presidente Donald Trump prometió que encontraría una cura contra el cáncer si logra concretar un segundo período. Y también Joe Biden, quien encabeza las encuestas entre los 20 precandidatos demócratas y que tuvo un hijo que murió por esa enfermedad, realizó una promesa parecida.

Veamos lo que dijo cada uno de ellos en esta materia:

Trump: “Inventaremos la cura para muchos, muchos problemas, muchas, muchas enfermedades, entre ellas el cáncer y otras”.

Biden: “Les prometo que si soy elegido presidente verán la cosa más importante que va a cambiar Estados Unidos. Vamos a curar el cáncer”.

¿Es esto posible? ¿Están los científicos a punto de encontrar una cura para la que hoy es la segunda causa de muerte entre los estadounidenses?

Un viejo sueño

Hace más de 45 años Richard Nixon firmó la Ley Nacional contra el Cáncer (National Cancer Act), que daría origen al Instituto Nacional del Cáncer y asignaba 1.600 millones de dólares a la investigación para combatir esta enfermedad. La idea de encontrar curas al cáncer no es entonces nada nueva.

Pero si hay algo que no debería reducirse a una promesa política es justamente la idea de que pronto podremos encontrar una cura contra “el cáncer”.

El problema es que el cáncer no es una sola enfermedad, por más que para nombrarlo utilicemos una palabra única. El cáncer en realidad consiste en una variedad de enfermedades relacionadas, o si se quiere una enfermedad con múltiples facetas.

Hablar de una cura no es algo que se pueda siquiera sostener, como para el portal Politifact declaró el investigador de Harvard Edward Giovanucci.

Para empezar cada cáncer muta de forma distinta, por lo que podría decirse que cada cáncer es único, como único es cada organismo. La terapia que necesitará un tipo de linfoma en cierto organismo no es la misma que requerirá ese mismo linfoma en otro. Tampoco es seguro que ese tratamiento sirva todo el tiempo, pues existen mutaciones de esta enfermedad a lo largo de su desarrollo.

Ya existen tratamientos

Todo esto no quiere decir que no existan avances en esta materia en los últimos años. Al contrario, en realidad hay muchos avances.

El ex presidente Jimmy Carter, por ejemplo está vivo gracias a un medicamento llamado Keytruda, que prepara al sistema inmunológico para atacar tumores. Pero no todos los organismos son iguales ni responden de la misma forma, por no hablar de los efectos secundarios, un tema que por sí solo daría para escribir muchos artículos más.

Hay muchos tipos de cáncer (sobre todo los relacionados con los senos o el colon) que pueden ser curados si son detectados a tiempo. Pero casi 28 millones de estadounidenses no tienen seguro médico, y la tendencia es al alza: esa cifra creció en 700 mil durante el año pasado.

Y aun los que tienen seguro enfrentan el problema de que muchas veces éste no cubre la totalidad de los gastos, que son muy enormes si incluimos la faceta de la prevención, esencial en una enfermedad como esta. Y también los costos de ciertas terapias e inmunoterapias están fuera del alcance de la gran mayoría de la población.

Los expertos siempre hablan de la importancia de la prevención, pero esto requiere una inversión en campañas para reducir el índice de tabaquismo y la obesidad, así como para aumentar el acceso a comida nutritiva.

Es decir, se necesita una inversión importante, voluntad política y una infraestructura de salud más robusta. Pero no es tan fácil de lograr ni se puede reducir a una simple promesa.

Más fácil es decir que en cinco años tendremos una cura contra el cáncer. Lamentablemente, la realidad es más compleja que el discurso de muchos políticos.

Porqué no hay una sola "cura del cáncer" (clic para abrir)

Tomado de PolitiFact:

El cáncer es multifacético y singularmente complejo; no es tanto una enfermedad como una clase de enfermedades relacionadas.

«‘Una cura’ no es un concepto sostenible», dijo Edward Giovannucci, profesor asociado de la Escuela de Medicina de Harvard. «Creo que una analogía es «curar una enfermedad infecciosa». Nadie diría esto nunca».

Por un lado, los cánceres individuales mutan de manera diferente. Y esas mutaciones diferentes no siempre responden a los mismos medicamentos. Eso significa que la mejor terapia para el linfoma de una persona podría no funcionar para otra persona.

Y existe un potencial constante para el desarrollo de nuevas mutaciones de cáncer, lo que significa que, de alguna manera, también existe una necesidad constante de nuevos tratamientos.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.