fbpx
¿Se reunirán Maduro y Trump?

¿Se reunirán Maduro y Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Es difícil pensar que Venezuela vaya a aceptar acceder a una mayor democratización solo para reunirse con Trump. Y ni pensar en celebrar nuevas elecciones supervisadas o cualquier cosa que ponga en duda la actual legitimidad del régimen. Y también es improbable que Estados Unidos se conforme con menos que eso.

No descartamos de plano la posibilidad de una reunión entre Trump y Maduro, pero le damos una K amarilla con tendencia a la baja. Es decir, casi falso con una mínima ventana de probabilidad.

Javier Brassesco

(Octubre 18, 2018). Reunirse con Donald Trump es algo que el presidente venezolano viene pidiendo desde que el primero fue electo presidente de Estados Unidos en noviembre de 2016.

Sin embargo, desde que asumió la presidencia en enero de 2017 Donald Trump mostró un discurso abiertamente frontal contra el régimen venezolano, que arreció durante la etapa de protestas (abril-julio de 2017) antigubernamentales que tuvieron lugar en el país caribeño.

El distanciamiento se hizo mayor una vez que en agosto de 2017 Estados Unidos impusiera por primera vez sanciones contra el gobierno de Maduro.

Sin embargo, Maduro volvería a pedir reunirse con Trump vía Twitter el 19 de febrero de 2018, llamando a “iniciar un diálogo”

Durante la última Asamblea General de las Naciones Unidas, Trump pareció abrir una puerta cuando dijo que haría lo posible por ayudar al pueblo venezolano y que no descartaba la posibilidad de un encuentro con su par venezolano, aunque a renglón seguido afirmó que “todas las opciones” estaban abiertas para Venezuela.

Finalmente, la Casa Blanca desmintió que hubiese nada pautado.

De todas formas Maduro viajó de urgencia a Nueva York y se hizo presente en la ONU, y en su discurso afirmó, una vez más, que estaba dispuesto a reunirse con Trump pese a las diferencias “abismales” que les separan

Ahora este miércoles, desde fuentes cercanas a Estados Unidos, se menciona esta posibilidad. ¿Es de verdad posible una reunión entre Trump y Maduro?

Si y solo si

La versión de un alto funcionario de la administración Trump que habría asomado la posibilidad de una reunión fue dada a conocer por la agencia de noticias EFE, esto es, una fuente confiable. Los medios que la replicaron comparten esta fuente primigenia.

Este funcionario, que pidió el anonimato, dijo en una reducida reunión con algunos medios de comunicación que “Si el gobierno venezolano desea hablar con el gobierno de Estados Unidos necesita mostrar tangiblemente pasos y reformas democráticas”.

¿Cuáles serían estos “pasos y reformas democráticas”? ¿Bastaría con la liberación de algunos presos políticos, por ejemplo? ¿O con el establecimiento de un canal humanitario? ¿O serían necesarias además unas nuevas elecciones monitoreadas por organismos internacionales para asegurar su pulcritud? No se sabe, pues apenas se trata de una idea que acaba de ser lanzada y ni siquiera de manera oficial.

Pero no es ocioso preguntarse hasta dónde llegan las exigencias de Estados Unidos. La propia legitimidad de Maduro (electo en unas elecciones controladas por el gobierno y donde no participó ninguno de los principales partidos de oposición) es puesta en duda por muchos países. Incluso España, país que se suponía suavizaría la línea de la administración anterior de Mariano Rajoy, acaba de anunciar por boca de su canciller que solo reconoce la legitimidad de Maduro hasta el 10 de enero de 2019, cuando se vence su primer período.

Es difícil pensar que Venezuela vaya a aceptar acceder a una mayor democratización solo para reunirse con Trump. Y ni pensar en celebrar nuevas elecciones o cualquier cosa que ponga en duda la actual legitimidad del régimen. Y también es improbable que Estados Unidos se conforme con menos que eso.

No descartamos de plano la posibilidad de una reunión entre Trump y Maduro, pero le damos una K amarilla con tendencia a la baja.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Donald Trump en 60 minutos: lo que dijo y qué hay de cierto en ello (1ra parte)

Donald Trump en 60 minutos: lo que dijo y qué hay de cierto en ello (1ra parte)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un compendio de afirmaciones dadas por el Presidente Trump en el programa “60 Minutes” de CBS, con sus respectivos desmontajes y precisiones.

(Septiembre 17, 2018). El presidente Donald Trump salió de su zona de confort (léase Fox) y se enfrentó a periodistas no complacientes: el domingo apareció en uno de los programas más célebres de la CBS y de toda la televisión estadounidense, 60 Minutos, y allí fue entrevistado por la reconocida conductora Lesley Stahl.

Hizo varias afirmaciones llamativas, como que no confía en todos los que le rodean pero se siente cómodo en Washington, que su secretario de defensa Jim Mattis era un demócrata (lo que equivale a traición mayor), que “probablemente” Putin está involucrado en varios asesinatos pero que confía en él y que esos crímenes no habían tenido lugar en Estados Unidos, y en cuanto a la interferencia de Rusia en las elecciones, dijo que “los rusos interfirieron, pero creo que China lo hizo también” (a favor de los demócratas).

Pero afirmaciones escandalosas aparte, enfoquémonos ahora en aquellas cuya veracidad (o no) se puede demostrar. El portal Politifact realizó un análisis al respecto.

La transcripción de la entrevista puede leerse aquí. ésta es la primera parte del desmontaje de sus principales afirmaciones.

¿El cambio climático es un engaño?

Esta pregunta se la realizó directamente Stahl a Trump, y la respuesta del presidente fue: “Creo que algo está pasando. Algo está cambiando y volverá a su estado original. No creo que sea un engaño, creo que probablemente existe alguna diferencia. Pero no creo que sea ocasionada por el hombre”.

La afirmación de que el cambio climático es un fraude, un engaño (“hoax”), ya fue analizada en su momento por este mismo portal (la congresista republicana Lenar Whitney fue quien la hizo en ese momento), y la conclusión de Politifcact es que decir eso es un directo disparate.

Trump, sin embargo, se muestra aquí mucho más comedido que en anteriores oportunidades a la hora de abordar este tema.

En 2012 Trump había escrito un tweet en donde afirmaba que el concepto de calentamiento global había sido inventado por China, aunque luego diría que se trataba de un chiste. Pero en otras ocasiones ha utilizado la palabra “fraude” para describir el cambio climático. Por ejemplo el 30 de diciembre de 2015, en un mitin en Carolina del Sur, afirmó: “Obama está hablando del calentamiento global y ¿saben? Mucho de eso es un engaño. Es un engaño. Quiero decir, es una industria que produce mucho dinero, ¿ok?. Es un engaño, gran parte de eso lo es”.

Por lo visto hoy en día tiene una actitud más moderada al respecto, aunque especial mención merece esa afirmación de que el cambio climático se va a revertir. Sí, quizá eventualmente se revierta, solo que eso ocurriría dentro de miles de años. ¿Y mientras tanto?

Kim Jong Un “entiende la desnuclearización y está de acuerdo”

Esto no es del todo exacto. Para empezar, hay que aclarar que lo que firmaron los presidentes coreano y estadounidense en la cumbre de Singapur fue un comunicado conjunto, no un acuerdo. Es solo un comunicado, no hay un compromiso de que se va a cumplir lo que allí se dice.

En este comunicado Corea del Norte se compromete a “trabajar en aras de una completa desnuclearización de la península coreana”.

Es algo que otras veces ha afirmado Corea del Norte, y muchos advierten que cuando Pionyang habla de “desnuclearización” no es lo mismo que por ese término entienden en Estados Unidos.

Muchos conservadores, además, han criticado a Trump por haber dicho que Corea del Norte ya no representa una amenaza. Bruce Klinger, quien dirige la organización conservadora The Heritage Foundation, especializada en temas relacionados con la península coreana, asegura que el comunicado que emanó de la cumbre no cambia en nada la capacidad nuclear norcoreana.

“Le dije al presidente Xi que no podemos permitir que China tome 500 mil millones al año de Estados Unidos con la excusa del comercio y otras cosas”

La cifra de 500 mil millones es exagerada. En 2017 de los bienes chinos importados por Estados Unidos fue de 505 mil millones, lo cual excedió a los bienes estadounidenses exportados a China (130 mil millones) por unos 375 mil millones. El déficit, si acaso es de 375 mil millones. Pero en cualquier caso, un déficit comercial no puede ser descrito como que “China está tomando dinero de Estados Unidos”.

Estados Unidos compra esa cantidad de bienes bien porque no los produce o porque son más baratos. Nadie lo obliga.

“La Unión Europea fue creada para sacar provecho de nosotros comercialmente”

Según la propia Unión Europea, la misma fue creada con el fin de “poner fin a las sangrientas y frecuentes guerras entre vecinos, que concluyeron al finalizar la II Guerra Mundial”. Fue un largo proceso que comenzó en 1950 con la Comunidad Europea del Carbón y el Acero y finalmente entró en vigor en 1993.

Y claro, fue creada pensando en obtener provechos comerciales para sus miembros, como suele suceder a la hora de forjar alianzas comerciales (y la Unión Europea también lo es en parte). Pero decir que fue creada para “sacar provecho de Estados Unidos” luce paranoico en el mejor de los casos.

“No deberíamos estar pagando la casi totalidad del gasto que para la OTAN genera la protección de Europa”

Es una afirmación que exagera mucho la carga de Estados Unidos en la OTAN. El país paga el 22% del fondo común de la organización, un costo relativamente pequeño.

EEUU gasta muchísimo más que los países europeos en operaciones militares, pero eso se debe a que es una superpotencia militar, y los europeos no lo son.

“Yo fui el que le di a los ucranianos armas ofensivas y tanques. Obama no lo hizo”

Trump tiene un punto aquí. Aunque retóricamente se ha mostrado cercano a Rusia, en acciones concretas su administración ha realizado movimientos que no deben gustar nada a Putin. Y uno de éstos fue la aprobación de la venta de armas letales a Ucrania. En esta materia su gobierno ha ido más lejos que el de Obama.

Muchos analistas afirman que estas iniciativas contra Rusia nacen más del Congreso y de las agencias de seguridad que de la propia presidencia.

“¿De verdad crees que llamaría a Rusia para que me ayudara a ganar una elección? Por favor. No serían capaces de ayudarme en lo absoluto. Llamar a Rusia, eso es tan ridículo”

El fiscal especial Robert Mueller continúa su investigación sobre la presunta colusión entre el equipo de campaña de Donald Trump y Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de 2016, pero es un hecho que en algún momento Trump “llamó” a Rusia para que lo ayudaran en la campaña.

El 27 de julio de 2016, cuando se refería a los emails de su contrincante Hillary Clinton, Trump dijo en conferencia de prensa “Rusia, si estás oyendo, espero que puedas encontrar los 30 mil correos que se perdieron. Creo que serás bien recompensada por nuestra prensa”.

Cuando luego se le ha preguntado a Trump por esta afirmación, el presidente siempre asegura que estaba hablando de forma sarcástica.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿España propuso levantar las sanciones a Venezuela a cambio del diálogo?

¿España propuso levantar las sanciones a Venezuela a cambio del diálogo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No es correcto decir que Joseph Borrell pidió “cambiar diálogo por sanciones”, tal y como publicaron tantos medios de comunicación.  Por su parte, Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión Europea para la Política Exterior, confirmó que no hay ninguna intención de levantar las sanciones al régimen de Nicolás Maduro.

(Septiembre 15, 2018). Fue más que un rumor y no se expandió solo por las redes: varios portales de noticias vienen asegurando desde el fin de semana que el gobierno español propondría ante la Unión Europea levantar las sanciones económicas que pesan sobre el régimen venezolano a cambio de un proceso de diálogo entre las partes en conflicto.

La propuesta sería hecha por el gobierno español a través de su canciller Josep Borrell ante el consejo de ministros de Asuntos Exteriores de la UE que se celebró este lunes.

Dice la noticia, replicada por varios medios, que el gobierno español se mantendría firme en la exigencia de mejorar la situación de los derechos humanos en Venezuela, así como en el fortalecimiento de su democracia, pero que haría énfasis en el diálogo como la vía para superar la crisis, lo que sería un giro completo con respecto a la política que hacia Venezuela mantuvo el gobierno de Mariano Rajoy.

Esta posición sería además contraria a la que ha adoptado la administración de Donald Trump, que ha apostado por el endurecimiento de las sanciones.

Si hay alguien interesado en ese levantamiento de sanciones de Venezuela es José Luis Zapatero, ex presidente español muy cercano al régimen chavista. Desde hace años ha sido el promotor de mesas de diálogo entre el régimen y la oposición que a nada han llegado. Según Rafael Ramírez, ex presidente de PDVSA:

“(…) Hasta Zapatero ha recibido contratos petroleros”. El ex funcionario del gobierno del fallecido presidente Hugo Chávez explicó que Zapatero presuntamente funge como representante de empresarios españoles que recibieron un contrato en la Faja Petrolífera del Orinoco.

De ser cierto, explicaría mucho sobre el afán de Zapatero por convocar diálogos como estrategia dilatoria.

Pero, volviendo al punto ¿Es cierto lo publicado en tantos medios? ¿Suavizará el gobierno que encabeza Pedro Sánchez la línea dura por la que apostó Rajoy para Venezuela?

Borrell aclara

En la rueda de prensa posterior a este consejo de cancilleres, Borrell tuvo que salirle al paso a este rumor y aclaró que la UE “no abandonará” las sanciones a Venezuela.

Aseguró que no se trataba de cambiar la política que hacia ese país mantiene la UE, sino de intentar “no una mediación” sino más bien una “facilitación” del diálogo y que se busque una “solución pactada democráticamente”.

Para él el diálogo es necesario porque en Venezuela “la tensión social no puede aguantar más”.

Así que no es correcto decir que Borrell pidió “cambiar diálogo por sanciones”, tal y como publicaron tantos medios de comunicación. Borrell dijo que el gobierno español buscaría facilitar el diálogo en Venezuela entre los principales actores políticos, sí, pero en ningún momento dijo que éste podría ser utilizado como una moneda de cambio ni habló de levantar sanciones.

Por su parte, Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión Europea para la Política Exterior, confirmó que no hay ninguna intención de levantar las sanciones al régimen de Nicolás Maduro.

Sanciones que en el caso de la Unión Europea, vale la pena aclararlo, no consisten más que en un embargo de armas  y equipos de represión interna, la prohibición a las empresas europeas a financiar actividades militares del gobierno venezolano y una lista negra que hasta ahora cuenta con 18 funcionarios. Pero no son sanciones financieras, no tienen mayor efecto sobre la economía venezolana.

Videos

 

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se mantiene fuerte el apoyo al movimiento #metoo?

¿Se mantiene fuerte el apoyo al movimiento #metoo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Las acusaciones triviales o sin pruebas duras parecen estar causando un agotamiento en el público y afectando al movimiento en general. Basados en  los hallazgos de la investigación reseñada parece haber un agotamiento del momento del movimiento, aunque eso no signifique que sea una tendencia permanente o incambiable. Por los momentos, le damos una K roja.

(Octubre 16, 2018). Hace un año la actriz Alyssa Milano propició un movimiento en las redes (y eventualmente en las calles), motivado por el caso de acoso sexual de Harvey Weistein, el productor cinematográfico. Ella tuiteó: “If you’ve been sexually harassed or assaulted write ‘me too’ as a reply to this tweet. (Si has sido acosado o asaltado sexualmente, escribe metoo “yo también” como respuesta a este tuit.)”

En menos de un día la petición había logrado medio millón de respuestas con el hashtag “#MeToo” y muchas más en los días subsiguientes. El hashtag y la expresión fueron símbolos importantes en las protestas y acciones político-sociales para enfrentar el acoso sexual y proponer legislación más efectiva y contundente.

Pero una investigación de The Economist revela que, aunque las menciones de #metoo han superado las mismísimas de “sexual harassment” (acoso sexual) en EE.UU., en 2017 y lo que va de 2018:

Las encuestas sugieren que esta tormenta de acusaciones, confesiones y disparos de un año de duración ha hecho que los estadounidenses sean más escépticos sobre el acoso sexual. En la primera semana de noviembre de 2017, YouGov encuestó a 1,500 estadounidenses sobre sus actitudes al respecto, en nombre de The Economist. En la última semana de septiembre de 2018, nuevamente se realizó una encuesta similar. Cuando se trataba de preguntas sobre las consecuencias de la agresión sexual y la mala conducta, hubo un pequeño pero claro cambio contra las víctimas.

 

La proporción de adultos estadounidenses que respondieron que los hombres que acosaron sexualmente a las mujeres en el trabajo hace 20 años deberían mantener su trabajo ha aumentado del 28% al 36%. La proporción de personas que piensan que las mujeres que se quejan del acoso sexual causan más problemas de los que resuelven ha aumentado del 29% al 31%. Y el 18% de los estadounidenses ahora piensa que las falsas acusaciones de agresión sexual son un problema mayor que los ataques que no se denuncian o no se castigan, en comparación con el 13% de noviembre del año pasado. (Según el Centro Nacional de Recursos para la Violencia Sexual, una organización estadounidense sin fines de lucro, el 63% de las agresiones sexuales no se denuncian a la policía, mientras que entre el 2% y el 10% de los casos de agresiones se denuncian falsamente).

Los gráficos de The Economist (en inglés)  lo muestran claramente:

Algunos hallagos:

  1. Respecto a si Las acusaciones de acoso sexual son un problema mayor que los casos no reportados quienes respondieron pasaron de 13% en Nov. 2017 a 18% en Sep. 2018. Señala la percepción de incredulidad de muchas acusaciones que, en la práctica, no llegan a probarse o, del todo, a las cortes. Por supuesto, los porcentajes son mayores entre hombres y votantes de Trump, pero crecieron en menor medida también en votantes mujeres y de Clinton.
  2. El porcentaje de quienes creen que las mujeres que denuncian acoso sexual causan más problemas que los que solucionan pasó de 29% a 31%. Vale decir que el porcentaje de hombres y mujeres que afirman tal cosa es casi igual.
  3. La proporción de adultos estadounidenses que respondieron que los hombres que acosaron sexualmente a las mujeres en el trabajo hace 20 años deberían mantener su trabajo ha aumentado del 28% al 36%.”

Señala la publicación que:

Sorprendentemente, estos cambios en la opinión contra las víctimas han sido ligeramente más fuertes entre las mujeres que entre los hombres. En lugar de dividirse en líneas de género, la división #MeToo parece ser cada vez más partidista. En cada una de estas tres preguntas, la brecha entre los votantes de Trump y Clinton es al menos seis veces mayor que la de los géneros.

Las acusaciones triviales o sin pruebas duras parecen estar causando un agotamiento en el público y afectando al movimiento en general. Basados en  los hallazgos de la investigaciones damos por hecho que hay un agotamiento del momento del movimiento, aunque eso no signifique que sea una tendencia permanente o incambiable. Puede significar que bajará en intensidad o que, simplemente, espera algún caso de alto perfil que la eleve de nuevo. Por los momentos, le damos una K roja.

 


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Restringirá al máximo el gobierno chavista la inmigración y emigración? #Venezuela

¿Restringirá al máximo el gobierno chavista la inmigración y emigración? #Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No hay declaración oficial, ni mención de este bulo en medio de comunicación (serio) alguno. Posiblemente sea una campaña de desinformación para crear animosidad en la población opositora.

(Octubre 15, 2018). El tema de la migración en central para los venezolanos actualmente. Las cifras varían de 2 a 4 millones de personas que han salido del país a partir de 2002, realidad que el régimen de Nicolás Maduro niega y sobre el que hemos publicado algunos análisis como éste:

¿Es la crisis migratoria venezolana un “fake news” como dice el gobierno?

No obstante, las noticias falsas y las campañas de desinformación sobre el tema cruzan las redes venezolanas (dentro y fuera del país) en todas direcciones. Un ejemplo de una muy popular en estos días es ésta: “Diodado Cabello: Se aplicarán medidas estrictas en migración, nadie podrá salir y entrar al país, se necesitará el carnet de la patria y justificar el motivo de su viaje, de lo contrario no podrán viajar.”

Esta noticia es falsa:

  • No hay ninguna declaración oficial al respecto.
  • No es Diosdado Cabello, en todo caso, quien deba darla. Sería Nicolás Maduro o el Ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Arreaza.
  • Hasta ahora el procedimiento migratorio venezolano sigue siendo el mismo.
  • En el post de ejemplo no hay fuente (periódico, blog, institución).
  • El post está mal redactado.
  • Si fuera cierta, la información estaría cubierta por la prensa nacional e internacional. Sería noticia de primera plana.

Recordamos a los usuarios que el principal aliado de las campañas de desinformación es el ciudadano inocente que comparte información sin verificarla. Si tiene dudas sobre una cadena o información que llegue siga algunos pasos que recomendamos:

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un micromanual)

 

O escríbanos a contacto@verifikado.com

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.