fbpx
Julian Assange, el huésped indeseable

Julian Assange, el huésped indeseable

INICIO  MAPA  CONTACTO

La conducta del australiano en la Embajada ecuatoriana en Londres echa por el suelo lo (poco) auspicioso y virtuoso que quedaba de él.

Ahora se enfrenta a una posible extradición a EE.UU., donde sus presuntos delitos serían ventilados en una corte de ley.

(Abril 20, 2019 – Javier Brassesco). El programador y pirata informático australiano Julian Assange, fundador de Wikileaks (no es periodista, por más que hasta Wikipedia lo presente de esa manera) y hoy detenido por las autoridades británicas luego de que el pasado 11 de abril el gobierno de Ecuador pusiera fin a un asilo de casi siete años, fue siempre un huésped muy incómodo.

Las imágenes e informaciones que han salido a la luz sobre sus casi siete años de asilo en la embajada ecuatoriana en Londres, donde se refugió en 2012 para evitar ser extraditado a Suecia (era solicitado por delitos sexuales en el país escandinavo) no lo dejan muy bien parado y no hacen más que agrandar su leyenda negra.

Entre otras cosas, se ha sabido que:

-Manchaba las paredes con heces fecales y se trasladaba en patineta por los pasillos de la sede diplomática, dañando pisos, paredes y puertas.

-Mostró a un reportero que fue a entrevistarlo las instalaciones más confidenciales del lugar.

-Llegó a gritar y a empujar a guardias de la embajada.

-Bloqueó cámaras de seguridad, instaló equipos electrónicos e intentó acceder a archivos de seguridad.

-Tenía prohibido hacer declaraciones públicas pero nunca dejó de realizarlas, y por eso desde marzo de 2018 se limitó su acceso a internet.

-Desde allí fue que publicó, presuntamente en colusión con el gobierno ruso, los miles de correos privados que tanto perjudicaron a Hillary Clinton en la campaña presidencial de 2016.

-Assange trataba como criados al personal de la embajada. Entre los empleados y guardias de seguridad era muy poco estimado.

-Contrató al conocido jurista español Baltasar Garzón y presentó una demanda contra el gobierno ecuatoriano en sus propios tribunales y una queja ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

-Filtró documentos sobre el tren de vida del presidente Lenin Moreno. Assange niega este último cargo, aunque promovió esta historia en su cuenta de Twitter.

¿Un ícono de la libertad de expresión?

Hoy Assange está en manos de las autoridades británicas y corre el riesgo de ser extraditado a Estados Unidos, donde es imputado por conspiración. Suecia cerró en 2017 las dos causas que le seguía por violación y acoso sexual, aunque la fiscalía aclaró que no lo hacía porque se hubiera aclarado su inocencia sino como un gesto de colaboración con el gobierno de Ecuador.

Muchas personas, sobre todo desde la izquierda, han tratado de convertir a Assange en un símbolo de la libertad de expresión. Matthew Ingram, del Columbia Journalism Review, cree que su caso “constituye un riesgo considerable para los periodistas estadounidenses, pues significaría que el Departamento de Justicia puede ir detrás de ti por hacer cosas que son habituales en la profesión”.

Sin embargo, el propio Ingram no cree que los medios se vayan a involucrar demasiado en su defensa, precisamente porque no se trata de una figura respetable. Las cosas que en lo personal ha hecho Assange juegan en su contra: “A muchos medios les repugna (la figura de Assange), y ha hecho cosas con las que no están de acuerdo”.

Peter Greste, fundador y vocero de la Alianza para la Libertad de los Periodistas (Alliance for journalists’ Freedom) y director de información y periodismo de la Unesco, dijo que como periodista que ha estado preso por publicar material que no agradaba al gobierno, él siente cierta solidaridad con Assange, pero hasta ahí.

Y luego de aclarar que ni Assange es periodista ni Wikileaks una agencia de noticias, pasa a detallar la gran irresponsabilidad que ha mostrado el australiano en el manejo de información.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Musulmanes que reían viendo a Notre Dame en llamas?

¿Musulmanes que reían viendo a Notre Dame en llamas?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Los eventos de alto perfil, como el incendio de la Catedral de Notre Dame, son la oportunidad de muchos para inflamar las llamas del prejuicio y la confrontación. ¿El recurso? Información falsa.

(Abril 20, 2019 – Javier Brassesco). Todavía no se habían extinguido por completo las llamas que entre lunes y martes causaron daños severos a la catedral de Notre Dame, y ya circulaba en las redes y también en algunos medios la foto de unos musulmanes riendo con el incendio de la catedral parisina como telón de fondo.

Algunos medios hablaban de una foto “no verificada”, pero por supuesto en las redes sociales la foto se difundió sin ningún tipo de matiz.

Otros medios la utilizaron para denunciar que el incendio fue producto de un ataque terrorista y que los medios lo están ocultando.

Un montaje

Se trata de un montaje, y la foto utilizada para ello como fondo fue publicada por el portal ruso Sputnik, e incluso tiene su logo impreso.

El Centro Nacional de Medios Forenses, de la Universidad de Colorado, estableció que antes de que fuera publicada por Sputnik  ya se había realizado un montaje, agregando a la misma a estos sonrientes musulmanes. Es la imagen principal de este post.

El director de este instituto, Catalin Grigoras, explicó al portal Politifact que estas personas fueron agregadas a la foto original.

Y aunque no lo fuera…

Pero incluso aunque la foto fuera cierta (y no es el caso, insistimos), habría que preguntarse qué es lo que la misma prueba. Porque simplemente muestra a dos personas que están sonriendo mientras tenía lugar el incendio de Notre Dame.

 No se sabe si son musulmanas, y afirmarlo por su aspecto sería inexacto. Pero sobre todo no se puede asegurar que sus sonrisas sean causadas por el incendio. Todos hemos reído alguna vez en un funeral, por ejemplo, pero eso no significa que estemos alegres por haber perdido a un ser querido.


Imagen inicial: Foto de origen desconocido que circuló por Whatsapp al día siguiente del incendio en la Catedral de Notre Dame.

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los largos tentáculos de Odebrecht en Venezuela

Los largos tentáculos de Odebrecht en Venezuela

INICIO  MAPA  CONTACTO

La empresa brasileña ha dejado una estela de corruptelas en países grandes y pequeños de Latinoamérica. Sus efectos (encarcelamientos, un suicidio y tensión en decenas de operadores políticos) durarán por mucho tiempo. En Venezuela, con su opacidad pública, deja muchas dudas que implican al oficialismo con sobornos multimillonarios. También toca a líderes opositores como Henrique Capriles, por donaciones para campañas electorales.

(Abril 19, 2019 – Javier Brassesco). Tras el suicidio del ex presidente peruano Alan García poco antes de ser detenido por su implicación en la corrupta trama de la constructora brasileña Odebrecht, todo lo relacionado con esta empresa vuelve a ser noticia.

Y Venezuela es tal vez el país en donde Odebrecht operó con mayor libertad, llevada al país por el gobierno chavista para acometer grandes obras de ingeniería civil y de paso financiar campañas políticas. Y para todos los bandos.

En febrero el diario O Estado de Sao Paulo publicó parte de la información que la fiscalía suiza ofreció a Venezuela sobre el financiamiento que la compañía hizo a la campaña del líder opositor venezolano Henrique Capriles para las elecciones de 2012.  

Luego en marzo el boletín electrónico Gotham City, especializado en delincuencia económica, informó que siete bancos suizos fueron utilizados en un esquema de sobornos que la compañía había llevado a cabo en Venezuela para asegurarse contratos públicos. El principal involucrado es el gobierno chavista, pero también figura el nombre de Henrique Capriles entre los beneficiados.

En efecto, aunque se habla de que Odebrecht habría contribuido a financiar a la oposición en diez elecciones entre 2006 y 2012 (pero sobre todo al gobierno, no hay que perder esto de vista), el único nombre propio que ha salido a colación entre los líderes opositores es el de Henrique Capriles.

Una vieja historia

Euzenando Azevedo, el principal emisario de la compañía en Venezuela y quien hoy cumple una cadena de veinte años por corrupción, había hecho unas declaraciones en diciembre de 2016 sobre esta materia a cambio de beneficios procesales. Estas declaraciones habían permanecido en secreto pero se dieron a conocer por periodistas de Armando Info algunos meses después.

Azevedo dijo que había contribuido con dinero a la campaña de la oposición “para no poner todos los huevos en la misma canasta”. Hay dos cosas que dejó claras: con Capriles se reunió tres veces pero nunca habló de dinero, y la mayoría de los recursos ilegales fueron destinados al gobierno de Chávez.

El financiamiento a la campaña de Capriles se habría hecho a través de un empresario de nombre Benito Rodríguez. La investigación de Gotham City saca a colación otros nombres cercanos a Capriles como el empresario Juan Carlos Briquet Mármol, Rómulo Lander Fonseca y su esposa Lara Torbar Ramírez.

Empresas de Odebrecht inscritas en paraísos fiscales habrían transferido más de 5,5 millones de dólares a las cuentas suizas de estas tres personas.

Pero es una cifra que palidece al lado de los mil millones de dólares resguardados en la banca suiza y que fueron tomados de las arcas públicas para financiar el lujoso tren de vida de varios “boliburgueses”.

¿Qué tanto sabía Capriles?

La pregunta es ¿Conocía Capriles todos estos manejos? Fue inhabilitado políticamente por 15 años debido a este tema, pero él siempre lo ha negado. Como ya dijimos en Verifikado cuando realizamos una investigación al respectoaunque Azevedo afirma que nunca habló de dinero con Capriles, deducir que él no sabía nada es ingenuo.

Pero… ¿No es también ingenuo rechazar el financiamiento que te ofrecen cuando sabes que esa misma compañía le está entregando millones a tu contendiente?


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Un website productor de noticias falsas que se disfrazó de fact-checker

Un website productor de noticias falsas que se disfrazó de fact-checker

INICIO  MAPA  CONTACTO

El colmo ¿no? Ocurrió en Brasil y no es la primera vez. Sin duda que a veecs las apariencias engañan.

(Abril 18, 2019 – Redacción). El Poynter Institute, monitor de la actividad periodística y comunicacional, trae una historia muy interesante. Algo así como un ladrón que se disfraza de policía:

Alguien está publicando noticias falsas en un sitio web que parece una organización de verificación de datos (fact-checker). [El 13 de febrero de 2019] el verificador de hechos brasileño Aos Fatos publicó la investigación sobre un sitio web de noticias falsas que había robado su marca para publicar contenido falso. En lugar de AosFatos.org, [el impostor publicada en AosFatos.com, hoy fuera de circulación].

Dice Tai Nalon, del website original:

Uno de nuestros lectores me envió un mensaje en Facebook diciendo que había visto ese sitio web falso. Vio un post en Facebook sobre la muerte de un periodista muy famoso en Brasil ”, dijo el director de Aos Fatos. “Y fue una noticia falsa: relacionaba la muerte de este periodista con el apuñalamiento de (presidente Jair) Bolsonaro durante las elecciones porque afirmaba que los periodistas sabían demasiado”.

Otros engaños en el sitio web, que parecía estar inactivo en el momento de la publicación, afirmaron falsamente que el ministro de justicia brasileño quiere que los presos paguen los gastos de la prisión y que el presidente Bolsonaro amenazó con cerrar el periódico O Globo. Según la herramienta de métricas de audiencia BuzzSumo, los artículos del sitio prácticamente no tenían participación en las redes sociales, con solo dos artículos acumulando decenas de acciones en Twitter.

Aos Fatos no es el primer proyecto de verificación de datos que se dirige a un sitio web impostor.

En abril, una versión original del factchecker sueco Faktiskt se lanzó dos semanas antes de que lo hiciera el verdadero, publicando historias hiperpartidistas que criticaban a los verificadores de hechos. El sitio de desacreditación belga Lead Stories también fue atacado durante el verano por un sitio de marketing que estafó más de 7.000 de sus artículos.

Para Aos Fatos, el sitio impostor era apenas el inicio de un largo camino en el cual descubrió una trama de falsificaciones muy bie nmontada, desde mucho antes que apareciera el sitio de marras. Se puede leer más, en inglés, en este enlace.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los títulos falsos de Game of Thrones, la serie más vista de todos los tiempos

Los títulos falsos de Game of Thrones, la serie más vista de todos los tiempos

INICIO  MAPA  CONTACTO

Todos quieren anticipar qué va a pasar en Games of Thrones y cómo va a terminar. Incluso los que inventan noticias falsas.

(Abril 17, 2019 – Javier Brassesco). El programa de televisión más popular del mundo, el más pirateado, el que acumula la mayor cantidad de Emmys para una serie el mismo año, entra en su recta final.

El primer capítulo de la octava y última temporada de Juego de Tronos (GOT por sus siglas en inglés: Game of Thrones) fue emitido el domingo después de que sus seguidores tuviesen que esperar casi dos años.

Esta larga espera suscitó todo tipo de hipótesis en cuanto a cómo finalizará la serie: las conjeturas y teorías tienen copadas a las redes sociales, pero HBO, el casting y todos los que están involucrados en la producción han guardado un hermetismo unánime, y no han existido filtraciones de importancia.

Es tan grande el ansia de saber algo sobré qué sucederá en los cinco capítulos restantes que hasta el título de cada uno de ellos dice algo al espectador experto (y en el caso de esta adictiva serie casi todos se jactan de serlo).

Por las redes sociales ha corrido como pólvora en las últimas semanas un listado en donde supuestamente se develan los nombres de todos los capítulos de la última temporada.

Sin spoilers

Pero una vez que se emitió el primer capítulo, y con él el nombre del mismo, quedó en evidencia de que se trataba de una lista falsa.

Según la lista, el nombre del primer capítulo era “Winter is here” (El Invierno está aquí), pero cuando su título se hizo oficial tras ser emitido resultó ser “Winterfell” (Invernalia, unas de las regiones en las que se divide el mundo imaginario de GOT).

Según esta falsa lista, el nombre del segundo capítulo, que será emitido el próximo domingo, era “The rightful queen” (La reina correcta), lo cual, como saben los fans, adelantaba mucho de la trama. Pero ya pueden respirar tranquilos: el spoiler era falso. El nombre de cada capítulo solo será conocido una vez que cada uno de ellos sea transmitido.

Duración de los capítulos

Otra cosa que se había dicho y resultó ser falsa es que en esta temporada todos los capítulos durarían hora y media. Ahora se conoce con certeza la duración que tendrá cada uno, así como el día en que será transmitido. Y así será:

Capítulo 1: fue estrenado el 14 de abril y duró 54 minutos.
Capítulo 2: 21 de abril, 58 minutos.
Capítulo 3: 28 de abril, 1 hora y 22 minutos.
Capítulo 4: 5 de mayo, 1 hora y 18 minutos.
Capítulo 5: 12 de mayo, 1 hora y 20 minutos.
Capítulo 6: 19 de mayo, 1 hora y 20 minutos.

 

Trailer de la Temporada 8


Imagen inicial: HBO.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.