fbpx
¿Llegó de verdad el hombre a la Luna en 1969?

¿Llegó de verdad el hombre a la Luna en 1969?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque parezca insólito hay que aclararlo: el ser humano pisó la Luna por primera vez hace 49 años, un 20 de julio de 1969. Hay una lluvia -no de meteoritos- sino de teorías conspiratorias que especulan que ése y otros alunizajes fueron simulaciones hechas en la Tierra.

Pero aún queda suficiente sensatez (y ciencia) para probar que aquel evento de trascendencia incomparable sí ocurrió, tal cual lo cuentan los libros de historia.

María Magdalena Ziegler

(Julio 20, 2018). Hoy se cumplen 49 años del primer alunizaje de la historia humana. Se entiende como uno de los más importantes logros de la historia humana, la primera vez que seres de este tercer planeta del Sistema Solar pisaban un cuerpo celeste fuera de su hogar. No obstante, para algunos ese evento fue un mito o, a los sumo, un montaje.

A lo largo de los años, pues, se ha especulado si verdaderamente el hombre llegó a la Luna a bordo del famoso Apolo 11 el 20 de Julio de 1969. Las teorías de conspiración se han dado bocado con este evento, sobre todo porque se presta para ello dado que las comprobaciones resultan fuera del alcance de la mayoría. Después de todo, no todos trabajan en la NASA. Pero, ¿realmente llegó el hombre a la Luna cuando se dice que lo hizo?

Neil Armstrong posa para la posteridad. Foto: NASA.

Sí, Neil Amstrong puso pie en nuestro satélite natural el 20 de Julio de 1969, siendo de este modo el primer hombre en pisar la Luna en la historia de la humanidad.

Entonces, ¿qué decimos de todos los argumentos que se esgrimen para desestimar tal logro, para hacerlo parecer un montaje holliwoodense? Pues miremos algunos de los mitos más frecuentemente esparcidos sobre este evento.

TEORÍA 1: Gracias al avanzado Telescopio Espacial Hubble podemos escudriñar la luna y los científicos no han encontrado los objetos que dejaron los astronautas en 1969.

EXPLICACIÓN: Ningún telescopio en la Tierra tiene ese tipo de poder de resolución. Si logramos ver algo sobre la superficie lunar ha de ser como mínimo, del tamaño de una casa.

TEORÍA 2: La bandera que se plantó en la superficie lunar ondea con el viento, lo cual es imposible, porque en la Luna no hay atmósfera.

EXPLICACIÓN: La bandera no ondea sino como reacción cuando Neil Armstrong o Buzz Aldrin la tocan. Cuando la fricción que se produce al tocarla cesa, el movimiento de la bandera se detiene. De haber viento, el movimiento no cesaría.

TEORIA 3: Es imposible que el hombre llegara a la Luna pues un cinturón letal de radioactividad en el espacio los habría matado.

EXPLICACIÓN: Aunque ese cinturón de radioactividad existe y se le denomina Cinturón Van Allen, sus emisiones no son letales para un ser humano a menos que éste se exponga a sus efectos por muchos días. La radiación percibida por los tres tripulantes del Apolo 11 al pasar por este cinturón fue el equivalente a la que recibirían si se tomaran una placa de rayos X. Además, hubo 5 misiones posteriores a la Luna hasta 1972 y tampoco hubo problemas.

Esto que ven en la fotografía es “Matriz Retrorreflectora de Láser Lunar”, un espejo reflector capaz de devolver una emisión láser lo suficientemente potente a su punto de partida en la Tierra. El profesor de física de la Universidad de Maryland Carroll Alley fue el investigador principal del proyecto durante los años de Apolo, y sigue su progreso hoy. “Usando estos espejos”, explica Alley, “podemos ‘hacer ping’ a la luna con pulsos de láser y medir la distancia Tierra-Luna con mucha precisión. Esta es una forma maravillosa de aprender sobre la órbita lunar y probar las teorías de la gravedad”. Pero si el hombre no hubiera llegado a la Luna sería imposible enviar tales “pings” porque la superficie lunar jamás produciría semejante reflexión.  Foto: NASA.

TEORÍA 4: El cielo se ve extremadamente negro en las fotografías, no hay ni una sola estrella en el firmamento.

EXPLICACIÓN:  Esto se debe a que la superficie lunar refleja la luz solar. El resplandor hace que sea difícil ver estrellas.

TEORÍA 5: Las famosas huellas sobre la arena lunar necesitarían una superficie con cierta humedad para formarse y en la Luna no hay agua.

EXPLICACIÓN: El polvo lunar es de tamaño diferente al de la Tierra, no se parece a nuestra arena y no necesita humedad para sostener una forma (como una huella) en su superficie. Si camináramos sobre talco de bebé obtendríamos un resultado similar al de la superficie lunar.

Finalmente, como pruebas de que el hombre sí llegó a la Luna están las muestras de rocas lunares, los reflectores instalados en la superficie por Armstrong y Aldrin y que aun están en funcionamiento y los geófonos que envían constantemente datos a la Tierra sobre los movimientos sísmicos lunares. Además gracias a el Lunar Reconnossaince Orbiter-LRO pueden verse los lugares de alunizaje de todas las misiones Apolo.

Un pequeño paso para un hombre, sin duda, que permitió un salto enorme para la humanidad. No lo minimicemos con teorías locas y con poca (o ninguna) base científica.

 


Imágenes inicial: NASA.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El caso de una portada bipolar #Venezuela

El caso de una portada bipolar #Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Es una sátira que decenas de miles toman por cierta.

¿Tiene la culpa el Chigüire Bipolar o la gente cree si la simulación está bien hecha?

(Junio 10, 2018). Hay muchos tipos de noticias falsas. Unas se lanzan deliberadamente para engañar, pero otras no. Son creadas por los mismos usuarios sin saberlo. Las sátiras o parodias humorísticas que se toman como noticias reales gracias al descuido o la ligereza son un clásico. Caso emblemático: la portada del diario venezolano El Nacional con declaraciones de personajes públicos que apoyaron a Hugo Chávez a raíz de un intento de golpe el 4 de febrero de 1992 (unos seis años antes de que ganaran el poder con el voto).

Citan a políticos como Ismael García o comunicadores como Napoleón Bravo o Kiko Bautista y otros periodistas, artistas y empresarios que -en efecto- fueron seguidores de la “revolución” en su momento. Luego rompieron y convirtieron en feroces opositores. Las declaraciones son tan exageradas y alocadas que parecen de una página de El Chigüire Bipolar.

¡Ah, pues resulta que ES una página de El Chigüire Bipolar publicada el 4 de febrero de 2011! Esta revista satírica en línea, muy popular entre venezolanos, suele apelar a la exageración y al  absurdo para lograr reflexión y carcajadas. Aciertan en el tono y el fervor del apoyo a los golpistas de los personajes citados.

Desde que se publicó por primera vez hace 7 años mucha gente cree que la portada es auténtica de El Nacional. En una cadena de tuits anexa se ven advertencias de la gente sobre la no autenticidad de la portada. Cuando la vemos replicada en un tuit o en un post de social media surgen las mismas reacciones: “¡Pero miren lo que dijo tal!”, “¡Ese sí es (biiip)!”. Para muchos, actualmente, creen la portada auténtica.

Una revisión de los comentarios revela que al menos 90% de los participantes la da por cierta y procede a “descoser” a los supuestos declarantes. Siempre hay un lobo solitario que advierte: “Epa, esto es una parodia de El Chigüire Bipolar” pero qué va, pocos lo leen.

Para ver la parodia original.

El autoengaño como paleativo

Se intuye que muchas personas se autoengañan o engañan a sus amigos solo para “probar” un punto. Si el consabido “loquito del pueblo” denuncia que eso es una parodia de El Chigüire Bipolar, pues ¡línchenlo por aguafiesta!

En Venezuela, con la libertad de expresión comprometida, ya hay suficiente información problemática. Ni qué decir noticias falsas elaboradas por laboratorios, para estar creyendo también las parodias.   Se entiende que en situaciones tensas o muy exigentes como la de Venezuela, el autoengaño funciona como bálsamo. Pero puede ser un arma de doble filo que nos sumerge en una realidad fabricada. Solo recordemos qué clase de decisiones tomamos con información falsa.

De modo que ojalá los cibernautas no se tomen las excelentes sátiras de El Chigüires Bipolares como noticias. Porque de ser así, estaríamos ante un caso severo de bipolaridad autoinducida. 🙂

 


Composición principal: VK.

EN TWITTER

¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El Siervo de Dios no será cinematografiado #Venezuela

El Siervo de Dios no será cinematografiado #Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Recurrentemente circula un video auténtico del que se afirma que registra la única aparición filmada de José Gregorio Hernández, beato venezolano que espera turno para la santificación en el Vaticano. Se afirma que tal registro data de 1919, año de la muerte Hernández o pocos años antes.

Eso sí, que sea auténtica la película no significa que quien aparece sea El Siervo de Dios. Lea el análisis y la respuesta.

(Junio 3, 2018). Ha circulado en Venezuela, en video, una película de Bolívar Films que se anuncia como la única existente donde aparece José Gregorio Hernández, beato venezolano candidato a la santidad en El Vaticano. Si es así constituiría un valiosísimo documento histórico. Para conocer mejor a José Gregorio Hernández haga clic aquí

Se ha difundido por portales y cuentas de Twitter, como la de @SuNoticiero que tiene 618 mil seguidores. Lo curioso es que se anuncia como pueden apreciar en el tuit respectivo.

Es decir sin “aparece supuestamente” o “alguien que podría ser”… Se da por sentado que es el Siervo de Dios. José Gregorio Hernández murió el 29 de junio de 1919. Fue atropellado por uno de los 12 automóviles que había en Caracas, un Essex 1918 fabricado en EUA.

De ser cierta, la cinta que registra al Venerable -si fuera él- se habría filmado en 1919 o antes.

Haga clic en las imágenes para ampliarla.

Pues no es José Gregorio Hernández. Hay indicios de que el video no es falso, ni fabricado, sino erróneamente atribuido. Veamos:

1) El individuo en cuestión no se parece a José Gregorio (como se le llama comúnmente). Es más relleno, incluso más joven que en las fotos cercanas a su muerte de las que disponemos.

2) La calidad del video no corresponde a una cámara de 1919 y menos de una anterior.

3) La usuaria de Twitter Anjele Martinez (@anjele_), dedicada a investigaciones religiosas, le dice a un usuario que distribuye la falsa atribución:

Los autos que aparecen en el clip son definitivamente posteriores a 1919 y se ve al fondo de quienes entran a un evento, que son numerosos, algo muy poco probable en la Caracas de 1919.

 

Por otro lado, la dama identifica al caballero como Pedro Itriago Chacín, funcionario de Eleazar López Contreras, quien tendría 24 años en 1919 y no lo parece en el video.

4) Hay otros argumentos:

  • Bolívar Films se fundó en 1940, lo cual no prueba que no tuvieran un clip de 1919, pero lo hacen muy dudable.
  • La moda de las damas y los caballeros es definitivamente de los años 1930s.
  • Hernández no usaba bastón.

Nuestra validación

El video es auténtico pero el personaje que aparece NO es José Gregorio Hernández sino Pedro Itriago Chacín, funcionario del gobierno del entonces presidente Eleazar López Contreras. No es falso el video, ni fabricado, simplemente el personaje en cuestión ha sido equívocadamente confundido con el llamado Siervo de Dios. No sabemos si por error o deliberadamente. De cualquier forma, no lo es.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Intención de votos para Presidenciales 2018: 38% según Promedio de VerifiKado

Intención de votos para Presidenciales 2018: 38% según Promedio de VerifiKado

Un promedio de resultados de encuestas hechas entre Enero 7 y Mayo 2 arroja una de intención de voto de 36% a la fecha. El promedio de esa intención en encuestadoras oficialistas ronda 62%. El 36% de las independientes significa que solo un tercio de los votantes manifiestan su intención de participar en la cita de Mayo 20.

ACTUALIZACIÓN DE MAYO 19, 2018: Nuestro promedio de encuestas cambia por la incorporación de los resultados de Venebarómetro. Su medición de intención de voto para Mayo 19 fue de 59%. Esto deja el Promedio de Verifikado en 40% global, contando partidarios del oficialismo, de la oposición y no afiliados.

 


ACTUALIZACIÓN DE MAYO 12, 2018: Nuestro promedio de encuestas cambia por la siguiente razón: un resultado falso de la encuesta de Datanálisis de Abril 13, sobre una intención de voto de 59% circuló por redes y se tomó erróneamente como referencia, dando un resultado compuesto de 32%. Ese resultado es erróneo porque el dato en cuestión no fue emitido por la encuestadora. En declaraciones de Abril 16, el Presidente de Datanálisis señaló que la intención de voto medida en su encuesta de Abril 13 fue de 30%. A esto se agrega una encuesta de Atlantic Council cuyos resultados se anunciaron en Abril 6: 44,3% de intención de voto. Al corregir esta cifra el Promedio de VerifiKado queda en 36,3% redondeado a 36%. De modo que, según encuestadoras independientes (cuya confiabilidad no avalamos sino meramente su no asociación conocida con organizaciones y movimientos políticos) la intención de voto de 36% escasamente supera el tercio de los votantes. Vale decir que es un promedio simple no ponderado y no predictivo, que muestra el estado actual según las consultas citadas. Nuevos estudios, si los hay, lo harían variar. (¿Por qué no incluimos encuestadoras como Hinterlaces u otras que dan ganador a Nicolás Maduro por amplio margen? Porque todos los estudios independientes revisados señalan que Maduro no tiene más de 20% de intención de voto, de modo que observar a Hinterlace decir que tal intención por Maduro es de 52% nos confirma su tradicional sesgo y asociación con el chavismo. Otra encuestadora, sin tradición histórica en Venezuela, Consultores 30 ubica la intención de voto en 72% y es reseñada casi exclusivamente por medios asociados al chavismo, como Últimas Noticias. Tampoco la incluimos porque, a la luz de las cifras y los indicios, tal intención parece poco menos que imposible.)


ACTUALIZACIÓN DE MAYO 2, 2018: Meganálisis estima que 17,4% de la población votaría en las presidenciales de Mayo 20, 2018:

En un estudio realizado entre el 27 de febrero y el 4 de marzo por Meganálisis se determinó que solo el 17,4% de la población estaría dispuesta a participar en los comicios presidenciales.  El  61,7% no votaría y el 5,8 indicó no estar muy seguro. “La abstención es colosal, pocos están motivados,  se sienten burlados y con mucha rabia”, explicó la encuestadora.

Este resultado hace descender el Promedio de VerifiKado a 32% (redondeado) de intención de voto. Para ello se promediaron el acumulado anterior (de enero 7 a abril 13) y el último resultado de Mayo 2.  (Y así, el 42% para Marzo 29, baja a 32% con esta nueva encuesta.)


ACTUALIZACIÓN DE ABRIL 13, 2018: Datanálisis publicó a principios de este mes resultados estadísticos señalan que:

6 de cada 10 venezolanos (59,2%) está seguro de participar en las presidenciales. Un 31,4% de los entrevistados manifestó estar “muy seguro” de votar en los comicios” y 27,8% dijo estar “seguro“. Otro 16,6% afirmó estar “poco seguro” y 17,1% señaló que no irá a votar.

¿80% de los venezolanos quiere votar en las Presidenciales de 2018?

(Marzo 29, 2018). En principio habría que decir: Depende de a quién se le pregunte. El 80% ha estado en boca de los políticos o activistas pro voto en estas elecciones amenazadas por un espíritu de abstención. Veamos, pues, dónde y cuáles son los números.

¿Dónde está el 80%?

En Febrero 18, en el sitio wed del PSUV (partido oficial chavista) se señalaba que para “Hinterlaces: 66% de los venezolano desean participar en las elecciones presidenciales”. Es la cifra más alta que tiene una fuente, aunque se sabe que Hinterlaces es una agencia cautiva del chavismo y es notable por favorecer con sus números a su cliente. Para VerifiKado tiene muy poca confiabilidad y aún así dista del famoso 80%.

En Marzo 22, señaló El Venezolano News que según el diputado a la Asamblea Nacional (AN), Juan Requesens “más del 80% de los venezolanos quiere expresar su voluntad de voto y salir del gobierno de Nicolás Maduro. Sin embargo no señala la fuente de este porcentaje.

En Marzo 26, según dio cuenta NTN24 que Henri Falcón, candidato presidencial, afirmó que “70% de la población venezolana quiere votar”. Pero tampoco dio fuente de este porcentaje. Esto fue reafirmado por Pedro Pablo Fernández, su jefe de campaña, en entrevista con El Nacional, donde tampoco señala la fuente.

En Marzo 28, Open Democracy reporta que “el economista Francisco Rodríguez opina que (…) los datos que ofrecen varias encuestas de opinión y think-tanks indican que entre el 70 y el 80% de los venezolanos quiere votar.” Pero en este caso el origen de los números también queda en el limbo.

En la misma fecha, Debate de México señaló que: “El equipo de Falcón está convencido de que pueden llegar a motivar a votar en contra de Maduro al “80% de la población” que, en su opinión, se encuentra “desesperada” ante la situación que atraviesa el país, según dijo el coordinador político de esta campaña, Pedro Pablo Fernández.” Hay diferencias entre ambas declaraciones, pero el 80% está allí.

Resultados de encuestas

Enero 7. Reportó El Diario de Las Américas que “según el último estudio de la firma Datincorp, si la elección presidencial de 2018 mantiene las condiciones observadas durante los procesos electores de 2017, solo 56% de los ciudadanos están “totalmente decididos a participar”. Afirmó también que 86,6% de quienes se dicen chavistas están “totalmente decididos” a participar en los comicios presidenciales, pero todos los sondeos creíbles dan el apoyo a Maduro como no mayor de 20%, de modo que está muy lejos de comprender el 80% de los votantes.

Febrero 7. El Nuevo Herald reportó que solo 29% de los encuestados manifestó su intención de votar, según la encuestadora Meganalisis.

Marzo 15. El Diario de Las Américas indicó que “el 41 % de los venezolanos se muestra “muy dispuesto” a sufragar en los comicios presidenciales del próximo 20 de mayo, dijo este jueves el presidente de la firma encuestadora Datanálisis, Luis Vicente León.”

Conclusión

Damos como falsa la cifra de 80% de venezolanos inscritos en el REP que ha manifestado su voluntad de votar en las presidenciales de 2018, por lo menos hasta que aparezca una fuente confiable para ese número. Hasta ahora, ninguna. El porcentaje de los 3 resultados más confiables de encuestas en 2018 arroja 42% de intención de voto, casi la mitad del mítico 80%.

Lo único cercano al 80% es la proporción que adversa al Presidente Nicolás Maduro, pero eso no representa intención de voto sino mera oposición. De modo que el porcentaje de marras parece una fabricación para dar el estructura a un discurso electoral y no un dato científico producto de una consulta popular, según las metodologías de la industria de encuestadoras y medidores de opinión pública.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 14 =

(Puede ser confidencial)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Bill Cosby pierde el juicio

Bill Cosby pierde el juicio

MENÚ: INICIO — POSTS — CONTACTO

El famoso comediante fue declarado culpable por tres cargos de agresión sexual en el caso de la canadiense Andrea Constand, por hechos ocurridos en 2004. Se espera la sentencia del juez.

(Abril 27, 2018). En efecto, hubo por fin un veredicto contra Cosby. BBC lo reporta así:

El comediante estadounidense Bill Cosby fue declarado este jueves culpable de tres cargos de abuso sexual por un jurado de Pensilvania, Estados Unidos.

El proceso en el que se juzgó a Cosby se centró en las denuncias de Andrea Constand, quien afirma que el actor la drogó y abusó de ella en 2004. Cosby, de 80 años, afirma que fue una relación consentida.

(…) Este fue el segundo juicio al que se somet Cosby por este caso, después de que en junio de 2017 el primero fuera declarado nulo al ser incapaz el jurado de alcanzar un veredicto.

La Voz de América apunta:

Cosby, de 80 años, es la primera celebridad convicta por ese delito en la era del movimiento social #MeToo. Su sentencia cierra la espectacular caída de gracia de un comediante que rompió barreras raciales en Hollywood en su camino al estrellato televisivo como “el papá” de Estados Unidos.

Cosby podría enfrentar hasta 30 años de prisión si se recibe la pena máxima por los tres cargos de los que fue hallado culpable, lo que significaría que podría pasar sus últimos años en prisión.

Por su parte, el abogado defensor de Bill Cosby indicó que la “lucha no ha terminado” y que planean apelar el fallo.

Se esperan más desarrollos judiciales con una larga lista de acusaciones de otras supuestas víctimas de abuso sexual.

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 5 =

(Puede ser confidencial)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.