fbpx
Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Fernando Nunez-Noda

(Febrero 8, 2019). El poder para combatir la información falsa está en cada ciudadano, pero hay poderosos factores dentro y fuera de nosotros que hacen la tarea más difícil de lo que creemos. La información falsa suele ser muy atractiva y viral. Un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) concluyó que las noticias falsas tienen 70% más probabilidad de ser compartidas que las ciertas. Vean cuán permeables y peligrosas son.

Ahora, para que el ciudadano pueda enfrentarlas necesita técnicas y recursos. Comparto esta pequeña colección de anotaciones que puede ser útil y efectiva para ese fin. Las recomendaciones están apuntadas al consumo noticioso en sitios web y plataformas de social media o mensajería, pero pueden aplicarse por extensión a medios impresos, radio y otros no digitales.

Mi ego se cree más que yo

Éste es un principio ridículamente simple de expresar pero nada sencillo de aplicar: Hay que aplacar el ego. Muchas veces el afán de figuración de nosotros los usuarios, hace que rebotemos cualquier cosa que nos llegue sin mirar a los lados. Hay una compulsividad implícita en el acto de compartir información: es fácil, nos da cierta notoriedad y -casi siempre de buena fe- creemos estar haciendo un bien público.

Pues no. Al menos 50% de la información en internet y redes es falsa. Otras mediciones y opiniones elevan ese porcentaje. Cuando me llega información defectuosa de una persona (o sospechosa de serlo) pierdo confianza en ella hasta nuevo aviso. Toda información posterior viene con un sello de duda muy difícil de levantar. No cedan a la tentación de dar un “tubazo” porque pueden dárselo a su propia credibilidad… y eso no puede ser bueno para ningún ego.

NOTA: Tampoco se vale eso de “La mandé para ver si alguien lo confirmaba o negaba”. Si no va acompañado de una explícita advertencia, la mayoría lo tomará como una noticia auténtica y la cadena seguirá incólume. De hecho, aún con advertencia se suele tomar como un dato cierto.

Dudo luego existo

Es bueno crearse una directriz mental y actitudinal en forma de algoritmo: “Al ver una pieza de información cuya veracidad no puedo determinar → ¡Espera y revisa!”.  

Es decir, duden todo, absolutamente todo que no venga de una fuente de comprobada confiabilidad. Con disciplina, con rigor. E incluso al mejor cazador se le puede ir la liebre. Así que guarden un resquicio de duda también para las “buenas fuentes”.

ABC de la Verificación

Hay preguntas que podemos hacernos antes de dar por cierta una pieza de información y, sobre todo, compartirla.

¿Cuál es la fuente? ¿Es anónima? ¿Dicen que se lo dijeron? Si se lo envió alguien conocido pregúntele. Si antes de ese alguien conocido hay anonimato es casi con seguridad falsa. Si las fuentes son blogs desconocidos, amateurs, que solo copian información de otras fuentes y tienen una marcada tendencia a buscar clics a toda costa… estamos en terrenos desconfiables. Ni que hablar de los audios anónimos de un supuesto militar, desde un sótano mientras escucha los aviones partir con los chavistas que se escapan.

¿Es una noticia? ¿Es de género profesional periodístico? Las noticias profesionalmente hechas contestan las 5 preguntas claves: qué ocurrió, cuándo y dónde, quiénes están involucrados y por qué. Puede o no incluir un cómo. La noticia debe tener fuentes: testigos, organizaciones que atienden el caso, el mismo que la reporta; y todo esto de forma verificable. La noticia suele ser puntual, orientada a hechos, sin trazas de opinión (excepto si son expresadas por una fuente). Su redacción es neutra, no hace juicios de valor. Un titular profesional es descriptivo, no sensacionalista.

¿Presenta pruebas forenses? La prensa profesional, cuando reporta un hecho, le da contexto con evidencias: documentos verificables, declaraciones grabadas, fotografías, videos, audios. En otras palabras, pruebas que pudieran presentarse en una corte de ley en un país con sistema judicial confiable (obviamente no Venezuela en este momento). Asuma una actitud escéptica, no lo crea si no lo convence con evidencias. ¿Son verificables las evidencias? ¿Son plausibles? ¿Están abiertas a la confirmación? ¿Si usted fuera miembro de un jurado, las daría por ciertas? Si el medio no es conocido, si el autor tampoco y las fuentes son anónimas… la probabilidad de certeza es muy baja.

¿Tiene resonancia en medios reconocidos, en Google News? Vaya a Google News o cualquier otro buscador de noticias, copie el titular de la noticia y vea si ésa u otra similar tiene presencia en los resultados. Si hay otros medios reconocidos que la reportan, es una noticia auténtica y no una fabricación. Ya eso es bastante.

(Vale decir que Google Search también puede hacer la tarea, pero Google News es más preciso).

¿Tiene conversación solo en redes y entre el Público en General? Si la “noticia” solo rueda en redes como Twitter o Whatsapp, publicadas y rebotadas por cuentas personales, es casi con seguridad un rumor sin fundamento. No la rebote hasta que sea validada por fuentes confiables. Si lo que rueda es un rumor, una pieza de información sin estructura periodística, escrita o dicha en lenguaje coloquial, encienda las alarmas de la desconfianza.

¿Sesgo político o ideológico? Toda persona tiene derecho a preferencias políticas, culturales, deportivas, etcétera, y expresarlas abiertamente. Pero una noticia se supone que es “neutral”, no favorece o condena, solo describe o reporta una realidad. Cuando usted vea sesgo o preferencia, desconfíe. No significa que una noticia tendenciosa sea falsa per se, pero lo cierto es que la mayoría de las noticias con sesgo son parcial o totalmente falsas, o al menos incompletas. Por ejemplo, esconden datos que perjudican su matriz de opinión, exageran defectos de un contrario y usualmente fabrican “datos” para que se ajusten a sus intenciones.

¿Qué credibilidad tienen los medios que la presentan? Si la noticia no está reseñada en medios conocidos y confiables, hay que desconfiar. ¿Conoce usted esos medios? ¿Tienen apariencia y contenidos profesionales? Vaya a Google News y escriba el nombre del medio en el buscador. Si no aparece, ya ése es un indicio. Examine el medio que lo contiene: ¿Son visibles los representantes y/o autores? ¿Se identifica la organización que edita el medio, sus editores y personal? ¿Hay visos de tendenciosidad, manipulación? ¿Hay estímulo a la emocionalidad?

¿Hay al menos un tipo reconocido de noticia falsa o contenido problemático? Un periódico o revista confiable genera contenido propio, de agencias o colaboradores identificados.

Más sobre grados de confianza a los medios. Otra estrategia es cotejar los diagnósticos y predicciones que hace un medio contra los resultados. Si expone lo que en la práctica ocurre y si permite predecir con un buen grado de asertividad, el medio merece nuestra confianza.

Ojo con las fechas. A veces “el notición” es una noticia vieja revivida por alguien que no lo sabía.

Buscar en redes. Repita las búsquedas en Facebook, Twitter, Whatsapp, foros tipo Reddit. Si encuentra una noticia débil en referencias, repetida exactamente igual en blogs o posts de social media, es muy probable que sea una noticia tendenciosa o deficiente falsamente amplificada. Mejor no compartirla hasta comprobarla.

Una lista de emisores confiables.  Visite cuentas de social media de reconocida confiabilidad (tome en cuenta que hasta ellos se pueden equivocar, pero no todos a la vez), solo para ver si la han compartido o comentado. Las cuentas certificadas son las más confiables. Pregúnteles o llame a un amigo.

Imágenes. En Google Chrome uno coloca el cursor sobre una foto, clic en el botón derecho del ratón y en el menú que aparece haga clic en “Buscar foto en Google”. Le dirá todas las apariciones de la foto que registra el buscador. Podrá verificar si corresponde a lo que dicen que es y la fecha de publicación.

Si todo falla

Escríbanos a contacto@verifikado.com. Por lo menos lo aguantaremos de compartir la información dudosa hasta que verifiquemos.


Fernando Nunez-Noda es el Director de VerifiKado. Este artículo tambien se publicó en El Nacional.

Haga clic sobre la imagen para ampliarla.

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Entró un avión con ayuda humanitaria a Venezuela?

¿Entró un avión con ayuda humanitaria a Venezuela?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Luego de afirmar que un avión con ayuda humanitaria de Puerto Rico había aterrizado en Venezuela, el Secretario de Estado de la isla Luis Rivera Marín, se desdijo, confesando que el avión había sido -en efecto- enviado, pero a un país vecino. El episodio provocó el malestar en Fernando del Rincón, en cuyo programa de CNN en Español, se dio la primicia del luego negado aterrizaje.

Un error comunicacional innecesario , cuando menos.

(Febrero 8, 2019). El jueves se informó desde CNN que Puerto Rico había logrado introducir un avión con ayuda humanitaria en territorio venezolano. La noticia fue replicada por varios medios, que destacaron cómo la entrada de ese cargamento significaba una derrota para el régimen de Nicolás Maduro, que tiene como un punto de honor evitar la entrada de esta ayuda.

De hecho su obcecación le ha costado mucho en términos de imagen, pues una foto que prácticamente todos los periódicos del mundo replicaron fue la de un puente en la frontera con Colombia atravesado con contenedores y cisternas para impedir la entrada de cualquier tipo de ayuda.

Juan Guaidó, por su parte, sigue insistiendo en que lograrán que estos suministros entren a territorio venezolano.

El avión de la discordia

¿Pero llegó a entrar el referido avión, tal y como informó Luis Rivera, secretario de Estado de Puerto Rico? Rivera lo aseguró, y hasta envió un mensaje de reconocimiento a “esos pilotos que arriesgaron su vida”.

Diosdado Cabello, sin embargo, lo negó horas después. Lo cierto es que la llegada de este avión, cuya entrada se anunció el jueves en la mañana, no ha podido ser confirmada desde entonces. Incluso CNN actualizó la nota y no solamente agregó el desmentido de Cabello sino que también informó que:

En Caracas, dos diputados miembros del grupo designado por el presidente de la Asamblea Nacional para organizar el recibimiento y distribución de ayuda humanitaria que no quisieron ser nombrados, dijeron a CNN no tener detalles de su llegada.

Hasta la madrugada del viernes, además, no existían imágenes sobre la distribución de los insumos entre la población.

Se aclara el misterio

Fernando del Rincón logró comunicarse con Luis Rivera Marín, secretario de Estado de Puerto Rico. Rivera Marín, en una confusa declaración, confesó que el avión no había entrado a Venezuela sino a otro país (presumiblemente Colombia), pero que se había dicho lo contrario por estrategia. Pidió disculpas por la confusión pero Del Rincón, visiblemente molesto, le reclamó que usara su programa como vehículo de una maniobra distractiva torpemente ejecutada.

La molestia de Del Rincón se debía, esencialmente, al hecho de haber sido usados para una estrategia comunicacional innecesaria, porque enviar un avión a Colombia, u otro país cercano a Venezuela, no hubiera provocado una acción efectiva del régimen venezolano. Aún no nos explicamos la necesidad de decir que tal ayuda entró por Venezuela misma.

Le damos a esta noticia una K roja, porque el mencionado avión llegó a un destino cercano a Venezuela (como dijimos, por confirmar si fue Colombia), pero no aterrizó en territorio venezolano y terminó dejando el cargamento en un país vecino.


Imagen inicial: VK.

Artículos sobre Venezuela


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

James y Mary, los nombres más populares en EEUU en los últimos 100 años

James y Mary, los nombres más populares en EEUU en los últimos 100 años

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

James ha tenido competencia a lo largo de casi un siglo, pero ha estado al frente por más tiempo. Mary ha consistentemente las preferencias.

Aquí puede revisar la lista desde 1918 hasta 2017.

 

Javier Brassesco

(Febrero 8, 2019). En los últimos cien años, el nombre que de varón en Estados Unidos que más veces ha encabezado la lista, con 44, es Michael, mientras que el nombre de mujer que más años ha ocupado el primer lugar es Mary, con 38.

La tabla que se muestra al final del artículo fue confeccionada con datos del Seguro Social. Del nombre Michael llama la atención que fue el nombre más popular por 38 años seguidos, entre 1961 y 1998. Casualmente (¿o no?), 1998 fue el año en que Michael Jordan, tal vez el atleta más popular de la historia, lograra su último campeonato en la NBA.

Sin embargo, el nombre masculino que más veces ha sido utilizado para bautizar un niño en los últimos 100 años es James, con 4.792.954. También por encima de 4 millones están los nombres John (4.594.023), Robert (4.571.203) y Michael (4.315.462).

Entre los nombres de mujer, Mary encabeza holgadamente esta estadística con 3.393.456. El nombre que le sigue, Patricia, no alcanza ni la mitad: 1.564.163.

En la última década, entre los años 2010 y 2017, el nombre masculino más elegido fue Noah, con 145.195, seguido de Jacob (140.091) y Mason (133.535). En el lado femeninos el que encabeza la lista es Emma (158.573) y le siguen Sophia (152.936) y Olivia (147.486).

Diferencias entre estados

También existe la posibilidad de ver el nombre más popular en cada uno de los 50 estados y en los últimos cien años.

En Florida, en el año 2017, los nombres de varón más comunes fueron Liam, Noah y Lucas, mientras que del otro lado tenemos a Isabella, Emma y Olivia. En estados con gran población latina como California o Texas los más populares no varían mucho, pero la cosa cambia un poco cuando nos vamos a estados como Minnesota, y vemos que los ganadores en 2017 fueron Oliver, William y Henry por un lado, y Olivia, Evelyn y Emma por el otro.

Nombres que cayeron en el olvido

Es curioso ver cómo nombres que fueron muy populares hace más de ochenta años jamás volvieron a ocupar un lugar entre los primeros cinco. Tal es el caso de Dorothy o Margaret.

Entre los hombres, James estuvo siempre entre los primeros cinco lugares de cada lista de manera ininterrumpida entre 1918 y 1980 y súbitamente desapareció de los primeros puestos. Habría que esperar hasta 2016 para que volviera a aparecer.

Referencias: Los 5 nombres más populares, femeninos y masculinos, entre 1918 y 2017. Fuente: US Social Security. 
Top Five Names for Births in 1918-2017
Females Males
Year Rank 1 Rank 2 Rank 3 Rank 4 Rank 5 Rank 1 Rank 2 Rank 3 Rank 4 Rank 5
2017 EmmaOliviaAvaIsabellaSophiaLiamNoahWilliamJamesLogan
2016 EmmaOliviaAvaSophiaIsabellaNoahLiamWilliamMasonJames
2015 EmmaOliviaSophiaAvaIsabellaNoahLiamMasonJacobWilliam
2014 EmmaOliviaSophiaIsabellaAvaNoahLiamMasonJacobWilliam
2013 SophiaEmmaOliviaIsabellaAvaNoahJacobLiamMasonWilliam
2012 SophiaEmmaIsabellaOliviaAvaJacobMasonEthanNoahWilliam
2011 SophiaIsabellaEmmaOliviaAvaJacobMasonWilliamJaydenNoah
2010 IsabellaSophiaEmmaOliviaAvaJacobEthanMichaelJaydenWilliam
2009 IsabellaEmmaOliviaSophiaAvaJacobEthanMichaelAlexanderWilliam
2008 EmmaIsabellaEmilyOliviaAvaJacobMichaelEthanJoshuaDaniel
2007 EmilyIsabellaEmmaAvaMadisonJacobMichaelEthanJoshuaDaniel
2006 EmilyEmmaMadisonIsabellaAvaJacobMichaelJoshuaEthanMatthew
2005 EmilyEmmaMadisonAbigailOliviaJacobMichaelJoshuaMatthewEthan
2004 EmilyEmmaMadisonOliviaHannahJacobMichaelJoshuaMatthewEthan
2003 EmilyEmmaMadisonHannahOliviaJacobMichaelJoshuaMatthewAndrew
2002 EmilyMadisonHannahEmmaAlexisJacobMichaelJoshuaMatthewEthan
2001 EmilyMadisonHannahAshleyAlexisJacobMichaelMatthewJoshuaChristopher
2000 EmilyHannahMadisonAshleySarahJacobMichaelMatthewJoshuaChristopher
1999 EmilyHannahAlexisSarahSamanthaJacobMichaelMatthewJoshuaNicholas
1998 EmilyHannahSamanthaSarahAshleyMichaelJacobMatthewJoshuaChristopher
1997 EmilyJessicaAshleySarahHannahMichaelJacobMatthewChristopherJoshua
1996 EmilyJessicaAshleySarahSamanthaMichaelMatthewJacobChristopherJoshua
1995 JessicaAshleyEmilySamanthaSarahMichaelMatthewChristopherJacobJoshua
1994 JessicaAshleyEmilySamanthaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaTyler
1993 JessicaAshleySarahSamanthaEmilyMichaelChristopherMatthewJoshuaTyler
1992 AshleyJessicaAmandaBrittanySarahMichaelChristopherMatthewJoshuaAndrew
1991 AshleyJessicaBrittanyAmandaSamanthaMichaelChristopherMatthewJoshuaAndrew
1990 JessicaAshleyBrittanyAmandaSamanthaMichaelChristopherMatthewJoshuaDaniel
1989 JessicaAshleyBrittanyAmandaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1988 JessicaAshleyAmandaSarahJenniferMichaelChristopherMatthewJoshuaAndrew
1987 JessicaAshleyAmandaJenniferSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1986 JessicaAshleyAmandaJenniferSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1985 JessicaAshleyJenniferAmandaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDaniel
1984 JenniferJessicaAshleyAmandaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1983 JenniferJessicaAmandaAshleySarahMichaelChristopherMatthewDavidJoshua
1982 JenniferJessicaAmandaSarahMelissaMichaelChristopherMatthewJasonDavid
1981 JenniferJessicaAmandaSarahMelissaMichaelChristopherMatthewJasonDavid
1980 JenniferAmandaJessicaMelissaSarahMichaelChristopherJasonDavidJames
1979 JenniferMelissaAmandaJessicaAmyMichaelChristopherJasonDavidJames
1978 JenniferMelissaJessicaAmyHeatherMichaelJasonChristopherDavidJames
1977 JenniferMelissaAmyJessicaHeatherMichaelJasonChristopherDavidJames
1976 JenniferAmyMelissaHeatherAngelaMichaelJasonChristopherDavidJames
1975 JenniferAmyHeatherMelissaAngelaMichaelJasonChristopherJamesDavid
1974 JenniferAmyMichelleHeatherAngelaMichaelJasonChristopherDavidJames
1973 JenniferAmyMichelleKimberlyLisaMichaelChristopherJasonJamesDavid
1972 JenniferMichelleLisaKimberlyAmyMichaelChristopherJamesDavidJohn
1971 JenniferMichelleLisaKimberlyAmyMichaelJamesDavidJohnRobert
1970 JenniferLisaKimberlyMichelleAmyMichaelJamesDavidJohnRobert
1969 LisaMichelleJenniferKimberlyMelissaMichaelDavidJamesJohnRobert
1968 LisaMichelleKimberlyJenniferMelissaMichaelDavidJohnJamesRobert
1967 LisaKimberlyMichelleMarySusanMichaelDavidJamesJohnRobert
1966 LisaKimberlyMaryMichelleKarenMichaelDavidJamesJohnRobert
1965 LisaMaryKarenKimberlySusanMichaelJohnDavidJamesRobert
1964 LisaMarySusanKarenPatriciaMichaelJohnDavidJamesRobert
1963 LisaMarySusanKarenLindaMichaelJohnDavidJamesRobert
1962 LisaMarySusanKarenLindaMichaelDavidJohnJamesRobert
1961 MaryLisaSusanLindaKarenMichaelDavidJohnJamesRobert
1960 MarySusanLindaKarenDonnaDavidMichaelJamesJohnRobert
1959 MarySusanLindaKarenDonnaMichaelDavidJamesJohnRobert
1958 MarySusanLindaKarenPatriciaMichaelDavidJamesRobertJohn
1957 MarySusanLindaDebraKarenMichaelJamesDavidRobertJohn
1956 MaryDebraLindaDeborahSusanMichaelJamesRobertDavidJohn
1955 MaryDeborahLindaDebraSusanMichaelDavidJamesRobertJohn
1954 MaryLindaDeborahPatriciaSusanMichaelJamesRobertJohnDavid
1953 MaryLindaDeborahPatriciaSusanRobertJamesMichaelJohnDavid
1952 LindaMaryPatriciaDeborahSusanJamesRobertJohnMichaelDavid
1951 LindaMaryPatriciaDeborahBarbaraJamesRobertJohnMichaelDavid
1950 LindaMaryPatriciaBarbaraSusanJamesRobertJohnMichaelDavid
1949 LindaMaryPatriciaBarbaraSusanJamesRobertJohnWilliamMichael
1948 LindaMaryBarbaraPatriciaSusanJamesRobertJohnWilliamDavid
1947 LindaMaryPatriciaBarbaraSandraJamesRobertJohnWilliamRichard
1946 MaryLindaPatriciaBarbaraCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1945 MaryLindaBarbaraPatriciaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1944 MaryBarbaraLindaPatriciaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1943 MaryBarbaraPatriciaLindaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1942 MaryBarbaraPatriciaLindaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1941 MaryBarbaraPatriciaCarolLindaJamesRobertJohnWilliamRichard
1940 MaryBarbaraPatriciaJudithBettyJamesRobertJohnWilliamRichard
1939 MaryBarbaraPatriciaBettyShirleyRobertJamesJohnWilliamRichard
1938 MaryBarbaraPatriciaBettyShirleyRobertJamesJohnWilliamRichard
1937 MaryBarbaraPatriciaShirleyBettyRobertJamesJohnWilliamRichard
1936 MaryShirleyBarbaraBettyPatriciaRobertJamesJohnWilliamRichard
1935 MaryShirleyBarbaraBettyPatriciaRobertJamesJohnWilliamRichard
1934 MaryBettyBarbaraShirleyDorothyRobertJamesJohnWilliamRichard
1933 MaryBettyBarbaraDorothyJoanRobertJamesJohnWilliamRichard
1932 MaryBettyBarbaraDorothyJoanRobertJamesJohnWilliamRichard
1931 MaryBettyDorothyBarbaraJoanRobertJamesJohnWilliamRichard
1930 MaryBettyDorothyHelenMargaretRobertJamesJohnWilliamRichard
1929 MaryBettyDorothyHelenMargaretRobertJamesJohnWilliamCharles
1928 MaryBettyDorothyHelenMargaretRobertJohnJamesWilliamCharles
1927 MaryDorothyBettyHelenMargaretRobertJohnJamesWilliamCharles
1926 MaryDorothyBettyHelenMargaretRobertJohnJamesWilliamCharles
1925 MaryDorothyBettyHelenMargaretRobertJohnWilliamJamesCharles
1924 MaryDorothyHelenBettyMargaretRobertJohnWilliamJamesCharles
1923 MaryDorothyHelenMargaretBettyJohnRobertWilliamJamesCharles
1922 MaryDorothyHelenMargaretRuthJohnRobertWilliamJamesCharles
1921 MaryDorothyHelenMargaretRuthJohnRobertWilliamJamesCharles
1920 MaryDorothyHelenMargaretRuthJohnWilliamRobertJamesCharles
1919 MaryHelenDorothyMargaretRuthJohnWilliamJamesRobertCharles
1918 MaryHelenDorothyMargaretRuthJohnWilliamJamesRobertCharles

Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.