fbpx
¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

¿40% de los estadounidenses tiene menos de 400 dólares en el banco?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Contando más con crédito que con respaldo duro en el banco, 4 de cada 10 estadounidenses gravitan alrededor de la cifra mencionada, pero es posible que haya mejorado un poco el panorama.

(Enero 31, 2019). Howard Schultz, ex CEO de Starbucks y quien está considerando participar como independiente en las elecciones presidenciales de 2020, dijo el domingo en el programa 60 Minutos algo que llamó mucho la atención:

“Las estadísticas indican que más de 40% de los estadounidenses no tienen 400 dólares en el banco y están al borde de la bancarrota… “, dijo al hablar del estrés financiero que sufren sus compatriotas como principal motivador para postularse a la presidencia.

¿Pero es correcta esa estadística que citó? ¿Es cierto que más de 40% de los estadounidenses no dispone de más de 400 dólares en el banco?  Politifact, prestigioso sitio web de verificación de noticias, realizó un trabajo al respecto.

Vuelve el dato de los 400 dólares

Politifact recuerda que ya en 2015 debieron verificar un dato parecido, cuando el reportero del Washington Post Hunter Schwarz, citando datos de la Reserva Federal, afirmó que “47% de los estadounidenses no puede hacer frente a un gasto inesperado de 400 dólares sin vender algo o pedir dinero prestado”. En aquel momento dicha aseveración fue calificada de “verdadera”.

Pero ese dato de Schwarz estaba apoyado en una encuesta realizada en octubre de 2014, es decir, hace más de cuatro años.

La Reserva Federal ha seguido haciendo esta encuesta año a año, y los resultados más recientes fueron dados a conocer en mayo de 2018, si bien el trabajo de campo, en donde se entrevistó a más de 12 mil estadounidenses, tuvo lugar entre noviembre y diciembre de 2017. Entre los resultados se publicó que:

“Cuatro de cada diez adultos, si se viesen enfrentados a un gasto inesperado de 400 dólares, no podrían cubrirlo sin vender algo o pedir dinero prestado”.

Vamos mejorando

Sin embargo, esa cifra representa una mejoría con respecto al año 2013, que fue cuando se hizo la encuesta por primera vez: entonces la mitad de los encuestados respondió que no podría hacer frente a ese gasto inesperado recurriendo a sus ahorros.

Algo que también hay que tomar en cuenta es que dado el buen estado de la economía en general y la caída del desempleo, esa cifra hoy debe ser algo más baja.

Y para apoyar el dato de la Reserva Federal: un estudio semejante publicó en abril de 2018 la Universidad de Washington, y allí se encontró que 36% de los estadounidenses no sería capaz de reunir 2 mil dólares en un mes para hacer frente a un gasto inesperado. Y según el estudio esos 2 mil dólares en un mes es comparable a tener que gastar 400 dólares de inmediato.

Nuestra validación

A la luz de las últimas cifras publicadas, Schwarz está en lo cierto: alrededor de 40% (no sería sin embargo exacto decir que “más del 40%”, como afirmó en 60 Minutos) de los estadounidenses no cuenta con más de 400 dólares en el banco.

Pero las últimas cifras se refieren a un estudio que se terminó en diciembre de 2017, y desde entonces el desempleo ha bajado y la economía muestra un estado saludable, por lo que es de sospechar que esos números son hoy algo más bajos.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Clásicos


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Salvará Rusia a Maduro?

¿Salvará Rusia a Maduro?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Retiro de apoyo militar, molestia por incumplimiento de acuerdos y levantamiento de sanciones a empresas rusas indican un declinante apoyo del régimen de Putin. Sin embargo, un apoyo de menor intensidad seguirá en pie.

(Enero 30, 2019). Rodeado, sin el reconocimiento de la mayoría de los países de su propio continente y con la fuerte presión de la mayor potencia militar del planeta, el régimen de Nicolás Maduro se tambalea.

Sin embargo sigue en el poder, y una de las claves para que no haya caído aún es el apoyo que recibe de Rusia (y también de China, aunque en menor medida).

¿Qué tan lejos llegará Putin en su apoyo a Maduro? ¿Es posible que Rusia termine salvando y sosteniendo al régimen venezolano?

No se ampliará la asistencia financiera ni militar

Hay varias señales que nos indican que el apoyo de Rusia a Maduro no llegará demasiado lejos. El propio portavoz del Kemlin,  Putin y Maduro han tenido muchas reuniones. Dmitry Peskov, informó que no hubo discusiones en el gobierno para ampliar la asistencia financiera o militar para mantener a Maduro en el poder.

Además negó la noticia que circula en las redes de que Rusia había enviado contratistas militares para proteger a Maduro, como se puede leer en una nota del Wall Street Journal.

El periodista Pedro García Otero, citando fuentes de la propia embajada rusa, explica que:

…La sanción de la OFAC, directa, contra Pdvsa, muestra la determinación del Gobierno de Donald Trump para desalojar del poder a Maduro. Que dado que esa determinación es tan fuerte, y se ejerce en su zona “natural” de influencia, no solo es que al mandatario venezolano le va a ser muy difícil resistir; es que Rusia no se va a meter en ese problema. Ni tampoco China. Son gigantes geopolíticos, se ven unos a otros así, tienen zonas de influencia. En ese ajedrez, Venezuela es un peón, como mucho un caballo.

 

Ambos apoyan a Maduro, pero no a cualquier costo. Los tiempos de la guerra fría terminaron. Lo que quieren los rusos, y también los chinos, es que se protejan sus intereses, que, saben, están guindando en una transición democrática, porque buena parte de esa deuda se contrajo de manera, por decir lo menos, sospechosa.

 

Son 22 mil millones de dólares de los rusos y 80 mil millones de dólares de los chinos. Quieren negociar eso con un Gobierno de transición. Y andan buscando interlocutores para ello, y los interlocutores los andan buscando a ellos: varios parlamentarios se han acercado a conversar, y hay reuniones en agenda para esta semana. (Esto, por otra fuente, también llega por la vía china).

Al final se trata de una cuestión de dinero, y el viceministro de Finanzas ruso, Serguéi Storchark, admitió que Moscú estaba preocupado por el pago de esta deuda. El próximo pago debe ser en marzo, y el siguiente en septiembre. La deuda con Rusia, según Storchark, asciende a tres mil millones de dólares.

Las inversiones rusas en Venezuela, sin embargo, sobrepasan los 20 mil millones.

Molestia con Maduro

Existe además mucha molestia en Rusia por el comportamiento de Maduro en los últimos meses. Primero que nada, como se relata en la ya citada nota del WSJ, Venezuela responde a sus compromisos comerciales con Moscú con el envío de petróleo, pero según una fuente cercana a Pdvsa apenas cumple con la mitad de lo acordado (300 mil barriles diarios en lugar de 600 mil).

Además, según un funcionario ruso, Putin envió el año pasado una delegación al ministerio de Finanzas de Venezuela para estabilizar la economía pero el plan fue rechazado por el régimen por considerarlo muy drástico, y pidió más ayuda financiera.

“No veo ninguna posibilidad de comprometernos, está demasiado lejos y falta la capacidad logística para llevar a cabo una operación sustancial (…) Económicamente la situación de Rusia no es muy buena en este momento y otra carga a largo plazo no sería bienvenida”, dijo al WSJ Fyodor Lukyanov, presidente de una junta asesora del Kremlin sobre política exterior y de defensa.

Para el WSJ la posición rusa es más por una cuestión de formas. No existe una real convicción para sostener al dictador venezolano, pero mal pueden apoyar los rusos algo que ven como un golpe de Estado clásico liderado por Estados Unidos: “Para Moscú, esa no es la forma de expulsar a un líder”, remata Lukyanov.

Levantadas las sanciones

Otra señal que no se debe pasar por alto es que esta semana el Departamento del Tesoro removió sorpresivamente todas las sanciones a la segunda empresa más grande del mundo en producción de aluminio: RUSAL.

La compañía es propiedad de Oleg Deripaska, un cercano aliado de Putin. Muchos analistas afirman que puede ser el comienzo de una mejor relación comercial entre Estados Unidos y Rusia, lo cual ciertamente no favorece a Maduro.

Sin embargo…

Una intervención rusa más frontal en favor de Maduro tampoco es algo que pueda descartarse. Las señales apuntan a otro lado, pero la situacion es incierta y nadie puede hacer vaticinios con absoluta certeza. Le damos una K amarilla pero cercana al rojo; una probabilidad baja de que ocurra lo que hemos planteado como interrogante.


Imagen inicial: VK. Foto de Maduro y Putin: Agencia rusa de noticias.

Artículos Relacionados

Artículos sobre EE.UU.


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿A Maduro lo apoyan los países con menor índice de libertad?

¿A Maduro lo apoyan los países con menor índice de libertad?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los apoyos al régimen de Maduro están ubicados, sin duda, entre los países con menos libertades ciudadanas del mundo.

La amplia mayoría son dictaduras e, incluso, algunas de las más represivas del mundo.

Javier Brassesco

(Enero 29, 2019). Hasta ahora más de 30 países reconocen a Juan Guaidó como el presidente interino de Venezuela. Eso sin contar a la Unión Europea (28 países), que aunque no lo ha reconocido directamente dio un plazo a Maduro para que convoque elecciones y reconoció a la Asamblea Nacional (de mayoría opositora) como la autoridad legítima del país.

Entre los que apoyan a Guaidó se incluyen al menos 19 países de la OEA y la mayoría de los que integran el continente americano, con Estados Unidos y Canadá incluidos, amén de todas las naciones limítrofes con el país caribeño. En los últimos días se han sumado países como Australia, Israel, Suiza o Georgia, lo que forma un grupo muy variopinto.

Del otro lado, a Nicolás Maduro lo apoyan trece países entre los que destacan Rusia y China. Pero existe un elemento común entre éstos: todos ocupan puestos muy bajos en el Índice de Libertad Individual que desde hace años mide el Instituto Cato (el enlace lleva a un archivo PDF que puede desacargar).

Tiranías abiertas y encubiertas

Desde abiertas dictaduras como las de Irán, Siria, Cuba o Guinea Ecuatorial, a regímenes tiránicos con fachada democrática como Bielorrusia o Nicaragua.

Siria, que apoya a Maduro, ocupa el último lugar de esta lista de 162 países. El lugar 161 corresponde precisamente a Venezuela. Pero además están Irán (puesto 153), Guinea Ecuatorial (140), China (135), Bielorrusia (128), Rusia (119), Turquía (107), Bolivia (92), México (79), Nicaragua (75) o Sudáfrica (62).  Cuba ni siquiera aparece en esta lista.

Entre los países que han reconocido a Maduro como presidente el mejor ubicado en este índice es Uruguay, que en el puesto 43 está todavía lejos de los primeros lugares.

Además hay que resaltar que las tres democracias más antiguas del mundo se pronunciaron abiertamente contra Maduro en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el pasado sábado: Estados Unidos, Reino Unido y Francia.

Por contraste, a Maduro lo apoya uno de los regímenes más corruptos del mundo como lo es el de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial, que ha liderado por 40 años una cleptocracia escandalosa incluso para los estándares africanos.  O Alexander Lukashenko, llamado “el último dictador de Europa”, quien ha sido reelegido cuatro veces con más del 70% de los votos en procesos calificados de fraudulentos por organizaciones como la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa).

Pero son todas naciones muy lejanas a Venezuela. El aliado más cercano con que cuenta Maduro es Cuba, a dos mil kilómetros. A sus enemigos los tiene muy cerca: no solo países limítrofes como Colombia o Brasil sino también las Antillas neerlandesas, que incluso pueden verse desde suelo venezolano.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Interesantes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Salió fortalecido Nicolás Maduro tras reunión de la ONU?

¿Salió fortalecido Nicolás Maduro tras reunión de la ONU?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La pretendida “victoria” en la ONU, proclamada por el chavismo, terminó siendo un revés dado que la mayoría de los países democráticos manifestaron su apoyo a Juan Guaidó. Por otro lado, los apoyos al régimen de Maduro vinieron de los aliados usuales, a excepción de un par, todos dictaduras.

Javier Brassesco

(Enero 28, 2019). Hemos tenido una gran victoria en la ONU con el respaldo mayoritario de los países, es una victoria de verdad”, celebraba el sábado Nicolás Maduro tras la reunión del Consejo de Seguridad de este organismo.

Algunos medios favorables a su régimen también publicaron notas en donde se decía que el Consejo de Seguridad de la ONU había apoyado la “democracia venezolana”.

 Por “democracia venezolana” se refieren, hay que aclararlo, al gobierno de Nicolás Maduro, declarado como ilegítimo por la mayoría de los países de la región.

Como la reunión se saldó además sin ningún tipo de resolución o manifiesto, muchos opositores a Maduro se sintieron defraudados. ¿Favoreció o perjudicó a Maduro esa reunión del Consejo de Seguridad? Veamos.

Venezuela ante los ojos del mundo

Primero que nada hay que aclarar que el régimen de Maduro aspiraba a que la reunión no tuviera lugar, a que no se discutiera el tema venezolano en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU.  Lógicamente, a su gobierno no le interesa que la dura crisis económica que atraviesa el país, el hambre y el éxodo, fueran expuestos en detalle ante los ojos del mundo.

La reunión fue una iniciativa de Estados Unidos, y recibió el apoyo de nueve miembros del Consejo de Seguridad. Incluso Rusia intentó bloquear la sesión, pero solo le apoyaron China, Guinea Ecuatorial y Sudáfrica. El hecho de que la reunión se celebrase ya fue un fracaso para el régimen de Maduro. Que nueve de quince miembros del Consejo de Seguridad (hay cinco permanentes y diez rotativos) hayan mostrado interés en que Venezuela esté en su agenda es llamativo. Así como lo es que solo cuatro se hayan opuesto de manera abierta. Pero además hubo más de 30 ponencias, y como destaca el politólogo Oswaldo Viera Blanco:

Las tres democracias más antiguas del mundo dijeron que: Maduro es un dictador (Francia), en Venezuela existe un colapso social y los venezolanos se mueren de hambre (EEUU) y el pueblo venezolano colapsó (Reino Unido).

La subsecretaria de Asuntos Políticos de la ONU, Rosemary DiCarlo, declaró además que Venezuela debe ser objeto de un proceso de restitución republicana urgente, y habló del “éxodo inhumano” que afecta a toda la subregión.

Estas palabras fueron replicadas y se escucharon en todos los medios, noticieros y portales del planeta entero.

Las ponencias en favor de Maduro fueron mucho más escasas.

Nuestra percepción es que la legitimidad de Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela ganó terreno el sábado tras la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos sobre EE.UU.


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela, territorio de la desinformación

Venezuela, territorio de la desinformación

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Laboratorios oficialistas vs agentes libres de la oposición han transformado la desinformación pre y post juramentación de Guaidó en un caso de estudio.

De nuevo, Whatsapp se ha convertido en el canal preferido para esta diseminación, aunque el resto de las redes no están exentas de este flujo de fake news.

 

Javier Brassesco

(Enero 25, 2019). Que Guaidó tuvo que huir a Colombia, que se pronunció este o aquel militar en contra de Maduro, que hay un grupo de generales pidiendo a Maduro que entregue el poder, que existe enfrentamiento en Fuerte Tiuna, que el aeropuerto internacional de Maiquetía fue cerrado por un acto protocolar en rampa 4 (utilizada para el avión presidencial), videos apócrifos que se envían como si fueran recientes, informaciones y contrainformaciones de todo tipo… las fake news pululan en Venezuela en esta hora crítica.

Como indicamos en un artículo anterior:

La lucha por dominar la desinformación es una de laboratorios y “tropas” comunicacionales vs ciudadanos independientes. De una forma u otra, es la ciudadanía la que recibe un vendaval de información problemática como resultado.

 

(…) La oposición es más activa en redes sociales y de mensajería. Los chavistas, por supuesto, participan en la “guerra de ideas” institucionalmente, con equipos descentralizados llamados alguna vez “guerrilleros comunicacionales”, que de paso están financiados con dinero público dado que estas personas tienen cargos públicos, pero ocupan su tiempo en labores partidistas.

Aquí varios ejemplos de varios audios falsos enviados a través de Whatsapp:

También se toman videos viejos y se envían como si fueran recientes, o se mezclan audios en vivos con imágenes antiguas. En los medios leales a Maduro es algo que ya se ha hecho costumbre, y ayer volvió a suceder:


Pero también ocurre en el otro lado. Desde una cuenta que tiene 2,7 millones de seguidores, se colgó un video de Maduro de hace más de un año y se hizo pasar como nuevo, colocándole la etiqueta #24Ene.        

 Otra modalidad es que los generadores de noticias falsas toman el logotipo de algún sitio de información con credibilidad y lo utilizan para confundir a la gente sobre la fuente de esa “información”. Ha sucedido con el sitio web La Patilla, como denunció el creador de esta página, Alberto Ravell:

¿Qué hacer, a quién creerle?

El éxito de las fake news depende de los propios usuarios, de su educación y sentido común. Como método hay que desconfiar de esas cadenas anónimas que se transmiten sobre todo a través de Whatsapp, y la fuente de la noticia es crucial: ¿De dónde viene lo que estamos oyendo o leyendo? ¿Alguien está dando la cara por esa información? Y si es así: ¿Es alguien conocido, alguien de fiar? ¿Algún medio de importancia replicó esa noticia?

En Venezuela existen varios medios noticiosos respetables y confiables, pero hay que saber cuáles son. En la web tenemos a La Patilla, Caraota Digital, Efecto Cocuyo, VIVOplay, El Estímulo, El Pitazo, Contrapunto, KonZapata o Crónica Uno por nombrar solo a los más conocidos y activos.

Entre los medios tradicionales están los periódicos El Nacional y Tal Cual, así como varios regionales. Como portales de análisis político podemos destacar a Prodavinci y Armando Info.

También hay periodistas prestigiosos cuyo nombre es sin embargo utilizado para hacer más creíbles las cadenas falsas. Sucede constantemente con Nelson Bocaranda, por más que él siempre aclara que todo lo que escribe lo hace a través de su cuenta oficial en Twitter (@nelsonbocaranda, con más de 3 millones de seguidores), por @RunRunesWeb o en su sitio web Runrunes

Asimismo, el país cuenta con el llamado Servicio de Información Pública, formado por un grupo de periodistas que verifica y transmite noticias confirmadas. En momentos de “picos noticiosos” como los que vive Venezuela, este grupo realiza reportes a lo largo del día. En Twitter, Instagram, Facebook, Telegram, Ivoox y SoundCloud se les puede conseguir como InfoPublicaVe.

Artículos en VerifiKado sobre noticias falsas en Venezuela


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.