fbpx
¿Venezuela está a punto  de perder el Esequibo?

¿Venezuela está a punto de perder el Esequibo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hasta ahora la balanza se inclina a Guyana, que podría tener un fallo favorable de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) porque Venezuela no presentó su alegato ante la CIJ en junio pasado. El chavismo, en casi 20 años, ha hecho casi nada para ganar el Esequibo.

Damos una K amarilla con 74 puntos (un punto menos de la certeza) con tendencia al alza, dado que las probabilidades se mueven, si sigue la dinámica actual y lamentablemente para los venezolanos, a una cesión del territorio a Guyana. 

Javier Brassesco

(Octubre 2, 2018). En medio de la severa crisis económica y social que vive Venezuela, existe un tema que está en el tapete pero que de alguna manera ha pasado debajo de la mesa: el futuro de la llamada Guayana Esequiba, o Esequibo a secas, esos 159 mil kilómetros cuadrados de los 215 mil que conforman hoy la República Cooperativa de Guyana.

El 30 de enero de 2018 la ONU, que había sido el intermediario de esta disputa fronteriza desde 1982, se hizo a un lado luego de décadas sin ningún avance y pasó el testigo a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), algo a lo que el gobierno venezolano se opuso.

Las dos partes debían acudir ante la CIJ el 18 de junio de este año, pero Venezuela anunció que no participaría en el procedimiento porque la CIJ “carece de legitimación”.

El próximo paso es que Guyana deberá presentar su memoria ante la CIJ y tiene plazo hasta el 19 de noviembre para hacerlo. Venezuela debería mostrar entonces su contramemoria y tiene plazo hasta el 18 de abril de 2019. Pero como se ha negado a reconocer la jurisdicción de este organismo en la disputa territorial, es muy probable que no lo presente.

Retórica y poco más

En lo retórico, tanto el gobierno de Hugo Chávez como el de Nicolás Maduro han apelado al sentimiento nacionalista en este tema. Durante el gobierno del primero, se le agregó en el año 2006 una octava estrella a la bandera para recordar el aporte de esta región en la independencia, y Maduro llegó a decir el 24 de julio de 2015, tras varios incidentes fronterizos que “El sol de Venezuela sale por el Esequibo” y que Venezuela no cederá “ni un milímetro” del Esequibo.

Sin embargo, a la hora de acciones concretas, ha predominado la insistencia en el Acuerdo de Ginebra (1966), la intermediación de la ONU y la negativa a que la CIJ dirima el asunto.

Los analistas coinciden en que la decisión de la CIJ a favor de Guyana está tomada, y que se ratificará el Laudo Arbitral de París (1899), que entregó este territorio a los ingleses. Como Guyana es independiente desde 1966, la llamada zona en reclamación pasaría a formar parte de su territorio, como lo ha sido desde entonces a efectos prácticos.

Como dice Jorge Luis Fuguett, quien dirige una ONG para la recuperación del Esequibo:

No es el momento adecuado para ir a la corte dada la crisis que estamos padeciendo (…) y la mala imagen que tenemos en el exterior bajo una Guyana que está apoyada por más de 50 países, organismos regionales, el Caricom y otros organismos.

Por eso el gobierno venezolano se ha negado a presentarse siquiera en la CIJ y prefiere retomar la intermediación de la ONU, que en más de 35 años no produjo ningún resultado. Para ilustrar la poca fe que este organismo tenía en los avances que se podrían dar en este tema, basta un dato: la ONU nombraba a un funcionario, llamado el “buen oficiante” que dirigía las negociaciones relativas a este conflicto, pero el último que ostentó este cargo, Norman Girvan, murió en abril de 2014 y jamás fue sustituido.

Nuestra validación

Aunque la Capitanía General de Venezuela establecía el límite oriental en el río Esequibo, lo cierto es que esos territorios jamás fueron ocupados por españoles sino por holandeses primero y por ingleses después. Ahí está la raíz del problema: era una frontera ficticia.

El Laudo Arbitral de París (1899) cedía este territorio al Reino Unido, y ni el Acuerdo de Ginebra (1966), que establecía la formación de una comisión mixta, ni la intermediación de la ONU durante 36 años, lograron ningún avance. En la práctica el Esequibo es administrado por Guyana, país que obtiene su independencia de los ingleses en 1966, y la verdad no parece existir ningún indicio de que las cosas vayan a cambiar.

El gobierno venezolano no quiere acudir ante la CIJ porque prefiere postergar el mayor tiempo posible lo que parece inevitable. No quiere ser recordado como el que perdió el Esequibo. Mejor seguir invocando la figura del buen oficiante y la eterna mediación de la ONU entre las partes, y mientras tanto seguir dibujando mapas que tengan esas rayas paralelas y la palabra “territorio en reclamación”.

Pero lo cierto es que una decisión de la CIJ en favor de Guyana, que parece inminente (el no haberse presentado ante la CIJ en junio le da la posibilidad a Guyana de que invoque el artículo 53 y el reclamo sea resuelto en su favor), no haría más que ratificar una situación que en la práctica siempre existió. Venezuela perderá con el Esequibo lo que, al parecer, jamás le perteneció o no tuvo la voluntad de luchar con más energía.

Historia del Esequibo

♦ Desde que en 1777 el rey español Carlos III crea la Capitanía General de Venezuela, establece como frontera oriental entre España y Holanda el río Esequibo. Sin embargo, este territorio nunca fue colonizado por España sino por Holanda. En 1814 el Reino Unido quedó en posesión de varios territorios coloniales holandeses, entre ellos la llamada Guayana Esequiba, o Esequibo, entre el río Esequibo y el

Mapa de 1896 de la antigua Guayana Británica y las diversas líneas de límites trazadas, que muestran las máximas aspiraciones británicas y el río Esequibo que Venezuela considera como su frontera, la zona grisácea es el único territorio no reivindicado por Venezuela, mientras que una parte del sector oriental (Pirara) fue cedido por el Reino Unido al Brasil. (Wikipedia).

monte Roraima. Desde entonces comienza la colonización británica, protestada por Venezuela. En 1831 se constituye la Guayana Británica, por orden del rey Guillermo IV. Desde entonces la corono inglesa estimuló el asentamiento de colonos en ese territorio, aprovechando lo poco poblado del lugar y que Venezuela era un país en ruinas tras la guerra de independencia. El Reino Unido era además (segunda parte del siglo XIX) la potencia hegemónica mundial.

♦ Venezuela incluye este territorio en sus dominios desde su primera constitución de 1811, pero la llamada Guayana Británica apeló ante Estados Unidos, que propuso un arbitraje para las partes en conflicto. En 1899 se conformó en París un tribunal que decidió sobre la materia en lo que se conoce como el Laudo Arbitral de París, que concluyó con la cesión del territorio al oeste del río Esequibo y hasta el monte Roraima (unos 159 mil km2 de los 215 mil de la República Cooperativa de Guyana) al Reino Unido. Sin embargo, Venezuela no estuvo representada directamente y por eso desconoció este laudo, además que adujo varios vicios de nulidad en el proceso.

♦ En 1966 Venezuela y el Reino Unido, con la presencia del gobierno colonial local (la Guayana Británica estaba a punto de independizarse) firman el Acuerdo de Ginebra en 1966, donde se acuerda la formación de una comisión mixta para resolver el conflicto. El 22 de mayo de ese año la Guayana Británica obtiene su independencia y pasa a llamarse República Cooperativa de Guyana.

♦ Luego de cuatro años infructuosos, en Trinidad y Tobago se firma se firma el protocolo de Puerto España el 18 de junio de 1970 y se suspenden las negociaciones por doce años, hasta 1982. Ese año Venezuela decide no renovar el tratado e invoca el Acuerdo de Ginebra, con intermediación de la ONU (“buen oficiante” es la figura), que desde entonces es el árbitro en este conflicto.

♦ El último buen oficiante fue Norman Girvan, quien murió en abril de 2014 y desde entonces ni siquiera ha sido sustituido. El puesto está vacante desde entonces.

El 18 de junio de 1970 se firma el Protocolo de Puerto España. Con este nombre se conoce el documento que el 18 de junio de 1970 suscribieron los gobiernos de Venezuela, Guyana e Inglaterra en el contexto de la reclamación venezolana sobre el territorio de la Guayana Esequiba.

♦ Cuando muere Girvan, la canciller guyanesa Carolyn Rodríguez-Birkett planteó la posibilidad de recurrir a organismos internacionales distintos a la ONU, que en varias décadas no había logrado ningún avance. Sugirió la Corte Internacional de Justicia. El gobierno venezolano calificó esta declaración de inamistosa, unilateral y sorprendente. Vuelve a invocar los mecanismos previstos en el Acuerdo de Ginebra de 1966.

♦ El 24 de julio de 2015, tras varios incidentes fronterizos, Nicolás Maduro dice que “El sol de Venezuela sale por el Esequibo” y que Venezuela no cederá “ni un milímetro” del Esequibo.

♦ El 23 de diciembre de 2016 el secretario general de la ONU (ya iba de salida), Ban Ki-moon, anunció que podría trasladar este tema a la Corte Internacional de Justicia si no había resultados en un año. Venezuela protesta la decisión y simplemente esperó que se venciera el plazo.

♦ El 30 de enero de 2018 la ONU dio por agotada su gestión de buenos oficios entre Venezuela y Guyana y el caso queda ahora en manos de la Corte Internacional de Justicia. Pero Venezuela dijo en junio que no participaría en el procedimiento porque la CIJ “carece de jurisdicción”. Poco después Guyana anunció que pediría a la Corte que falle a su favor invocando el artículo 53 de su estatuto, que establece que si una de las partes no se presenta, la otra parte tiene derecho a comunicarse con la corte y que el reclamo sea resuelto en su favor.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.