fbpx
¿Le están pidiendo la renuncia al Papa Francisco?

¿Le están pidiendo la renuncia al Papa Francisco?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un ex nuncio apostólico y un poderoso medio de comunicación estadounidense se han sumado a las voces que piden que Francisco I dimita ante la poca contundencia de su respuesta a las acusaciones de abuso sexual que plagan a la Iglesia. Que lo haga es otra cosa, pero se estima que las peticiones continúen.

(Agosto 28, 2018). Los casos de abuso sexual en la Iglesia Católica han desbordado la opinión pública y salpicado al Papa Francisco I mismo. CNN reporta (los destacados son nuestros):

Un exembajador del Vaticano en Washington pidió la renuncia del papa Francisco por su manejo de las acusaciones de abuso sexual contra un destacado cardenal en 2013. En una declaración vista por CNN el domingo, el exarzobispo Carlo Maria Vigano dice que hace cinco años habló con el papa sobre las acusaciones de abuso sexual en contra del cardenal estadounidense Theodore McCarrick, pero que el pontífice no hizo nada al respecto.

 

«Él (el papa Francisco) supo al menos desde el 23 de junio de 2013 que McCarrick era un depredador en serie», dijo Vigano en una extensa declaración con fecha del 22 de agosto. Y añadió: «Aunque sabía que se trataba de un hombre corrupto, lo protegió hasta el final». «Fue hasta que se vio obligado por el reporte de abuso de un menor, nuevamente con base en la atención mediática, que él tomó medidas (respecto a McCarrick) para salvar su imagen en los medios», continuó Vigano.

 

Una fuente cercana a Vigano confirmó que la carta es genuina. CNN no ha recibido hasta ahora respuesta del Vaticano.

Una fuente cercana a Vigano -puntualizó CNN- confirmó que la carta es genuina. La renuncia de McCarrick, de 88 años, por un viejo caso de abuso sexual, no ha mitigado el escándalo. Al final de su viaje a Irlanda, el 26 de agosto, el Papa evadió las preguntas sobre la carta y le pidió a la gente que juzgara por sí misma al leerla.

Pero luego vino una verdadera bomba mediática:

El Washington Post pidió en sus páginas no solo que Wuerl, el arzobispo de su ciudad, se retire por la gestión de los abusos clericales, sino también la renuncia del propio Francisco. El sorprendente pedido del diario ha dividido aguas entre los líderes católicos, entre quienes el argentino Jorge Bergoglio, el Papa, tiene detractores profundos. Ellos le endilgan que “la prensa mundana”, los medios de comunicación que celebraron su “aire fresco” a las costumbres vaticanas, “lo han abandonado”. Y destacan este pedido como si coincidieran con el origen del pedido de dimisión, que es el ocultamiento de los casos de abusos sexuales en el que hay involucrados entre el 4 y el 7% de sus religiosos.

 

Los medios católicos que se enfrentan a Francisco están subrayando que The Washington Post “se ha distinguido en la alabanza a Francisco y sus nuevos aires’, por lo que el hecho de que pida su renuncia adquiere mayor importancia”, tal como lo señaló Info Vaticana.

Dijo el Washington Post: “Este horror tiene autoría, y entre los muchos nombres del escándalo se encuentra el de Wuerl. Y con el ‘mea non-culpa’ de “todo el mundo tiene la culpa” del Papa Francisco del lunes, su nombre también está en la lista. Wuerl tiene que dimitir. Y la iglesia estaría mejor con dos papas retirados y un nuevo hombre absolutamente dedicado a apoyar a los reformadores, no a suprimirlos”.

Una nota de Reuters, difundida por RT, señala (subrayados nuestros):

El papa Francisco ha reconocido que ha pensado en la posibilidad de «despedirse» como líder de la Iglesia católica. Lo ha revelado durante la homilía de este martes 15 de mayo.

 

Al respecto, el papa ha recordado la manera en que San Pablo pensaba en el momento en que debía encomendar su grey al cuidado de otros y dijo que todos los obispos deben tomar esa decisión.

 

«Cuando leo esto, pienso en mí, porque soy obispo y tendré que despedirme», ha admitido Francisco. Sin embargo, la oficina de comunicación del Vaticano no ha difundido el texto completo de la reflexión del papa este martes.

 

Francisco, de 81 años de edad, ha recordado también que, con su renuncia al cargo, su antecesor, el papa Benedicto XVI, «abrió una puerta» para que los líderes del Vaticano pudieran abandonar la jefatura de la Iglesia de Roma.

 

El actual papa también ha asegurado que no tiene previsto un pontificado largo, pero no ha dicho explícitamente que vaya a renunciar.

Conclusión

Lo único cierto hasta ahora es que hay llamados a la renuncia del Papa por encubrimiento o poca acción antes las graves acusaciones de abuso sexual en iglesias desde EE.UU., hasta Australia, pasando por Chile. Que vaya a ocurrir dependerá de la complicación del escándalo, las nuevas peticiones de renuncia y quién las haga, sí como la opinión pública católica y no católica.

Se puede afirmar que el Papa no ha sido contundente en su denuncia y combate del abuso sexual, de modo que crece su desprestigio en la opinión pública de países como Estados Unidos. Que los crecientes llamados de renuncia tengan eco dependerán, peus, de muchos factores a la vez, factores que poco a poco asoman la cabeza y hablan con voz propia.

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está involucrado Capriles en la trama corrupta de Odebrecht? #Venezuela

¿Está involucrado Capriles en la trama corrupta de Odebrecht? #Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El principal emisario de Odebrecht en Venezuela, Euzenando Azevedo, hoy preso en Brasil, dijo bajo juramento y para lograr beneficios procesales, que dio sobornos y negoció sobreprecios con miembros del régimen chavista como Nicolás Maduro, Jesse Chacón y Jorge Rodríguez, en un esquema de coimas y dádivas ilegales.

No obstante, también mencionó conversaciones con Henrique Capriles en las cuales se habló de posibles donaciones de la empresa a su campaña presidencial de 2012, pero reconoció que nunca discutiò el tema monetario con Capriles, sino con un supuesto emisario. El Tribunal Supremo en el exilio ha recogido este dato y ha pedido investigar. Es decir, no se ha señalado delito alguno, no hay acusación, solo una petición de profundizar en ese testimonio de Azevedo.

Damos una K amarilla, indeterminada, por el momento. Averigüe qué sabemos, qué ignoramos y hacia dónde podría llevarnos este proceso.

Javier Brassesco

(Agosto 28, 2018). El Tribunal Supremo venezolano en el exilio (nombrado por la Asamblea Nacional pero desconocido por el gobierno venezolano) sorprendió a muchos la semana pasada cuando nombró a Henrique Capriles, uno de los opositores más conocidos al gobierno de Nicolás Maduro, entre las personas que debían ser investigadas en medio de la trama de corrupción tejida en el país por la constructora brasileña Odebrecht.

El TSJ en el exilio había sancionado al presidente Nicolás Maduro con una multa de 25 millones de dólares por el delito de corrupción a mediados de agosto, y la semana siguiente publicó el acta final del juicio, en donde se insta al Ministerio Público a iniciar las investigaciones contra una serie de personajes de la política venezolana como José David Cabello Rondón (hermano de Diosdado Cabello), Jorge Rodríguez, Elías Jaua, Jesse Chacón, Jorge Giordani, Nelson Merentes, Haiman El Troudi y varios más. Entre esos, el único que no tiene vínculos con el gobierno, está Henrique Capriles, ex gobernador del estado Miranda.

Su inclusión en esta lista, como decíamos, sorprendió a muchos, lo cual es entendible por lo polarizada que está la sociedad venezolana. Pero si se trata de un órgano de justicia, lo normal es que pida que se investigue a quien se deba investigar, más allá del lado que ocupe en la política venezolana.

Así, las cosas y más allá de colores partidistas ¿Qué relación tiene Capriles con la trama corrupta de Odebrecht –el célebre caso Lava Jato-, que se extendió no solo por Venezuela sino por varias otras naciones de Latinoamérica? ¿Debería ser investigado? Veamos.

Primero que nada hay que dejar claro que las principales acusaciones recaen sobre personas vinculadas al gobierno de Hugo Chávez primero y al de Nicolás Maduro después. De hecho el TSJ aclaró esta misma semana, días después de haber mencionado el nombre del ex gobernador de Miranda entre quienes debían ser investigados, que Henrique Capriles no fue señalado por la fiscal Luisa Ortega Díaz en el juicio que se realizó. ¿De dónde sale entonces la supuesta relación de Capriles con Odebrecht?

Aparece la relación Capriles-Odebrecht

La primera mención pública a la relación Capriles-Odebrecht tuvo lugar en febrero de 2017, cuando una ONG afín al gobierno lo denunció por supuestamente haber recibido tres millones de dólares por parte de la empresa brasileña.

Pero para entonces ya Euzenando Azevedo, el principal emisario de la constructora brasileña en Venezuela (y quien cumple hoy una condena de más de veinte años de prisión), había relatado bajo juramento a la fiscalía brasileña, a cambio de beneficios procesales, en diciembre de 2016 (unas confesiones que permanecieron bajo llave durante año y medio en los tribunales de Brasil y que sacaron a la luz los periodistas del portal Armando Info) que:

Durante la campaña (presidencial) de 2012, fui contactado por un empresario venezolano. Muy conocido, que inclusive trabajaba para Odebrecht, porque tenía una empresa que nos proveía concreto y piedra. Él me contactó en nombre de Henrique Capriles.

 

Esa elección en 2012 fue entre el presidente Chávez y Capriles (…) Él me contactó. Un señor Benito Rodríguez. Me contactó en nombre del candidato para que nosotros contribuyéramos a la campaña de Capriles”.

 

(…)  Yo tenía la preocupación de que si llegara un Gobierno de oposición, conociendo mi relación con el presidente Chávez, rescindiera los contratos de Odebrecht en el país”, dice el brasileño, por lo que conversó con Capriles, “sobre sus planes de Gobierno y le dije cuál era mi preocupación.

 

Él me dijo: ‘Euzenando, usted se puede quedar tranquilo, porque yo soy un candidato de la oposición y estoy luchando para sustituir al presidente Chávez. Porque yo sé que Venezuela necesita continuar generando empleo y sus obras son muy importantes. Yo continuaré las obras. Ahora, como sé que usted tiene una relación muy importante con el presidente Chávez, sería bueno que nadie sepa que nos hemos reunido’.

 

Más en:
https://armando.info/Reportajes/Resume/2448

El diario brasileño Valor publicó en junio de 2017 una información semejante, según la cual Azevedo afirmó que había transferido dinero para la campaña de Capriles (fue el rival de Chávez en las presidenciales de 2012) como “una forma de no poner todos los huevos en una sola canasta”. Azevedo deja claro, sin embargo, que la mayoría de los recursos ilegales fueron destinados al gobierno de Chávez.

El chavismo se enteró de esta reunión y Odebrecht, por parte de Marcelo Odebrecht, se disculpó con el gobierno venezolano hablando con el entonces canciller Nicolás Maduro y Azevedo debió abandonar el país.

¿Qué dice Capriles?

En enero de 2017, poco después de que Azevedo hablara de la relación de Odebrecht con Capriles (aunque hay que enfatizar que estas declaraciones nunca fueron hechas públicas hasta hace poco),  y poco antes de que una ONG interpusiera una demanda por este caso, el propio Capriles, por entonces gobernador de Miranda, aclaró que todos los contratos que su estado tenía con Odebrecht habían sido firmados por el gobernador anterior, Diosdado Cabello.

Ahora que el TSJ en el exilio incluyó su nombre entre las personas que debían ser investigadas por la trama corrupta que diseñó esta empresa, Capriles volvió a negar su implicación,  a través de un comunicado en las redes sociales, y se extraña de que su nombre haya aparecido en esa acta final del TSJ cuando jamás se le mencionó en el juicio.

Nuestra validación

Azevedo afirma que se reunió con Capriles en tres ocasiones (la última de ellas una semana antes de la elección presidencial de 2012 y en el apartamento de Capriles) y que el entonces candidato presidencial le tranquilizó diciendo que los contratos en vigencia entre Odebrecht y el gobierno venezolano no serían rescindidos. Eso en sí mismo no es un delito, aunque está en esa zona gris de los manejos políticos.

El financiamiento que la compañía brasileña habría hecho a la campaña de Capriles (Azevedo afirma que en principio acordó colaborar por un monto de dos millones de dólares divididos en varias partes, pero que al final de la campaña de 2013 –contra Nicolás Maduro, cuando Capriles también fue el candidato-, ya la suma ascendía a 15 millones de dólares) es otra cosa. Este financiamiento se habría hecho a través de un empresario de nombre Benito Rodríguez, pues con Capriles jamás se habló de dinero.

¿Estaba Capriles consciente de este financiamiento con recursos ilegales? Azevedo dice que nunca habló con dinero de Capriles, pero es ingenuo pensar que no estaba al tanto. De todas formas Odebrecht estaba financiando al mismo tiempo al gobierno venezolano, y con fondos mucho mayores. ¿No es también ingenuo rechazar el financiamiento que te ofrecen cuando sabes que esa misma compañía le está entregando millones a tu contendiente? ¿Y dónde está este empresario, Benito Rodríguez, que no ha aparecido más que en las declaraciones de Azevedo?

Creemos que es pertinente pedir que se investigue a Capriles por su relación en toda esta trama corrupta de Odebrecht. Pero pedir que se investigue no es señalarlo como culpable. Solo creemos que hay indicios suficientes como para abrir una investigación.

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Por qué hay tantos tiroteos masivos en Estados Unidos?

¿Por qué hay tantos tiroteos masivos en Estados Unidos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La mayor cantidad de armas per cápita del mundo. Súmele procedimientos relativamente laxos para obtener armamento y tendrá una primera respuesta. No obstante, hay otros factores en juego. 

(Agosto 27, 2018). Otro tiroteo en Estados Unidos, esta vez en Jacksonville, Florida, vuelve a despertar las alarmas: ¿Por qué los tiroteos masivos, esos en los que aparece un tirador fuertemente armado que acaba con la vida de varias personas, ocurren siempre en Estados Unidos? ¿Son los estadounidenses más violentos, es la estadounidense una sociedad más “enferma” que otras?

Primero que nada hay que decir que esa impresión es correcta: Estados Unidos es el país con más tiroteos masivos. En los primeros 336 días de 2015, por ejemplo, el Mass Shooting Tracker contabilizaba 355 tiroteos masivos (hay que decir que se utiliza una definición amplia del término, pues considera tiroteo masivo aquel en donde al menos cuatro personas hayan resultado heridas de bala), más de uno por día.

En los 238 días que lleva este 2018, se contabilizan 235 incidentes con armas de fuego, alrededor de uno por día.

En cuanto a homicidios por arma de fuego, ningún país desarrollado está siquiera cerca de las cifras que ominosamente exhibe Estados Unidos en esta materia. Al revisar los números del Small Arms Survey de 2012, Australia tenía, por ejemplo, 1,4 homicidios por arma de fuego por cada millón de habitantes, Alemania 1,9 y Canadá 5,1. ¿Estados Unidos? 29,7. El país que le sigue, Suiza, tiene una cifra cuatro veces inferior: 7,7.

El Gun Violence Archive contabiliza en lo que va de año 37.869 incidentes con armas de fuego, con un total de 9.520 muertes. Aquí se puede ver el cuadro en donde es llamativo cómo la gran mayoría de estos incidentes se concentran en el este del país.

Como se puede ver en los archivos del Gun Violence Archive, tanto en 2016 como en 2017 hubo más de quince mil muertes por armas de fuego en territorio estadounidense.

Todo esto nos lleva a la pregunta inicial: ¿Por qué? ¿Por qué en Estados Unidos? No se trata de que en ese país la gente sea más violenta, sino que simplemente hay más armas y es más fácil el acceso a ellas. Estados Unidos tiene el 4,4% de la población mundial, pero casi la mitad de la armas en manos de civiles están allí. De hecho hay más armas que personas, como mostramos en:

¿Tiene EE.UU. casi la mitad de las armas de todo el mundo?

No se trata solo de que sea el país con el mayor arsenal en manos de civiles, sino que solo en Estados Unidos hay más armas que en todos los 25 países que le siguen en esa lista, según un estudio dado a conocer a mediados de este año por el Graduate Institute of International and Development Studies, de Ginebra, en el marco del proyecto Small Arms Survey.

El mercado estadounidense es extremadamente permisivo y existe allí toda una cultura armamentística y poco control legal en esta materia. Barack Obama intentó poner algunos límites y no pudo.

Para ilustrar la necesidad de poner mayores restricciones a la compra de armas, el expresidente afirmó que los estados que tienen los mayores controles en materia de armamento son también los que muestran menos incidentes violentos con armas de fuego.

Richard Florida, director del Martin Prosperity Institute, de la universidad de Toronto, probó esta afirmación con estadísticas.

Entonces nos encontramos con una ecuación sencilla: más armas (muchas más) en manos de civiles que en cualquier país del mundo, sumado al poco control legal sobre la tenencia de las mismas y una cultura armamentística (ningún político se atreve siquiera a hablar de modificar la segunda enmienda a la Constitución, que garantiza el derecho del estadounidense a poseer un arma), dan como resultado que los tiroteos masivos como el de este domingo en Jacksonville sean la cosa más común del mundo en el país de las barras y las estrellas.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Más de la mitad no entiende las medidas de Maduro (Consulta de VerifiKado)

Más de la mitad no entiende las medidas de Maduro (Consulta de VerifiKado)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

55% de los consultados por VerifiKado no entiende total o casi totalmente las medidas anunciadas por Nicolás Maduro el 17 de agosto pasado. Respecto a las expectativas, un mayoritario 83% no tiene esperanzas a mediano o largo plazo de que tales medidas tengan un efecto positivo en la economía. Conozca los detalles.

(Agosto 27, 2018). El 18 de agosto de 2018 publicamos una consulta aleatoria (no estratificada, ni predictiva) a nuestros usuarios sobre las medidas anunciadas por Nicolás Maduro el día anterior. Estos son los resultados:

1. Comprensión de las medidas

¿Entiende usted las medidas económicas anunciadas por Nicolás Maduro el 17 de agosto de 2018?

  • No entiendo las medidas en su totalidad (29%, 118 Votos)
  • Entiendo muy poco de lo anunciado (26%, 104 Votos)
  • Entiendo la mayoría de las propuestas (22%, 90 Votos)
  • Las entiendo completamente (20%, 79 Votos)
  • No tengo opinión al respecto (3%, 14 Votos)

Votantes totales: 405

Cargando ... Cargando ...

………………………………………………………….

55% de los consultados dice no entender las medidas (29%)  o entenderlas muy poco (26%). Más de la mitad, pues, no sabe qué significan, qué cambios proponen y en qué tiempos. No obstante, 22% dice entender la mayoría de las medidas y 20% entenderlas todas. Ese 42% equilibra un poco el desconcierto, pero no significa que las aprueben o que esperen lo mejor de ellas, como muestra el siguiente cuadro y gráfico.

Sin duda hay una gran incomprensión de las medidas. Reconversiones monetarias recurrentes, anclajes a una criptomoneda que no maneja casi la totalidad de la población y un régimen que ocupa el puesto 169 de 180 en percepción de corrupción según Transparencia Internacional, caracterizado por la opacidad de sus operaciones. Luego de repetidas consolidaciones y reconversiones del bolívar, ya la gente ha perdido el seguimiento de dónde está la moneda y hacia dónde se dirige.

A eso se suma el Petro, sobre el cual se han hecho diversos trabajos. No se sabe cuál es el «ledger» de esta criptomoneda y sus operaciones han caído en la mayor oscuridad. No hay venezolano común que tenga un petro y la gente poco entiende de este misterioso agente económico.

2. Expectativas respecto a las medidas

¿Cuál de las siguientes respuestas se acerca más a su opinión sobre las medidas económicas de Nicolás Maduro del 17 de agosto de 2018?

  • Empeorarán la situación económica (74%, 334 Votos)
  • Tendrán efectos positivos por muy poco tiempo (9%, 42 Votos)
  • La crisis se mantendrá tal cual está actualmente (8%, 34 Votos)
  • En un alto grado resolverán los problemas económicos (5%, 23 Votos)
  • No tengo opinión al respecto (2%, 11 Votos)
  • Frenarán las inflación pero no lograrán más nada (1%, 5 Votos)

Votantes totales: 393

Cargando ... Cargando ...

…………………………………………………

Las expectativas están más claramente expresadas y abarcan el grueso de los consultados, tanto los que entienden las medidas como los que no. De modo que el pesimismo ante las medidas es claramente mayoritario: 74% cree que empeorará la situación. Si a eso sumamos 9% que cree que tendrán un efecto positivo solo por poco tiempo, se alcanza 83% de consultados que no tienen fe en las medidas a largo plazo. Solo 6% tiene fe en que resolverán los problemas económicos.


En Agosto 18, 2018 publicamos:

Nicolás Maduro, líder del régimen venezolano, anunció ayer unas medidas económicas que la prensa describe así:

CNN en Español: Venezuela está en la cuenta regresiva de la reconversión monetaria del lunes, que le restará 5 ceros al bolívar. En tiempos de hiperinflación, de escasez de alimentos, de medicinas y hasta de billetes, muchos se preguntan: ¿cuál será el impacto de esa medida y de otra que se avecina?

New York Times: Cuando los funcionarios venezolanos tuvieron que enfrentar la enorme inflación que azota a su país —32.714 por ciento hasta el miércoles— decidieron que la solución podría ser cambiarle el color a los billetes y aumentar su denominación. Luego dijeron que les quitarían tres ceros. Y cuando eso no fue suficiente anunciaron que les quitarían dos más.

Sol de MéxicoVenezuela. Desde peluquerías a comercios permanecían cerrados en algunas ciudades de Venezuela a la espera de una eliminación de cinco ceros a la moneda, una medida que despierta temor e incertidumbre y será precedida por la suspensión de los pagos electrónicos por unas horas de mañana.

A la espera de la entrada en vigencia del nuevo cono monetario muchos salieron a comprar comida hasta donde el bolsillo aguantó. La reconversión monetaria entrará en vigencia este lunes 20 de agosto bajo una severa escasez de efectivo y en un país que vive su primera hiperinflación desde octubre del 2017.

En medio del nerviosismo, el dólar negro, que domina la economía, sigue fuera de control. Su cotización está alrededor de los siete millones de bolívares por dólar, 28 veces mayor a la tasa oficial. Hace una semana se ubicaba en 3.5 millones.

El EspectadorVenezuela está alertando a hospitales y pensionados antes de un apagón de transacciones en línea de 24 horas que comenzará este domingo, una medida que podría paralizar y aumentar el caos en un país donde la escasez de efectivo y la hiperinflación hacen que boletas de estacionamiento y propinas se paguen mediante transferencias digitales.

En fin, quitarle ceros a un moneda, anclar la economía a una moneda virtual (el Petro), aumentar el salario mínimo sin el respaldo de una economía productiva, tener un precio dual de la gasolina para quienes tienen un carnet emitido por el partido de gobierno (no es un documento oficial de identificación) y una serie de otras iniciativas que tienen a los economistas y analistas llenos de dudas.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Pelea en el aeropuerto de Francia ¿culpa de refugiados africanos?

Pelea en el aeropuerto de Francia ¿culpa de refugiados africanos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La batalla campal ocurrida en el aeropuerto de Orly en París, en Agosto 1, 2018, fue protagonizada por dos raperos franceses rivales y sus respectivas comitivas.

(Agosto 26, 2018). Una usuario nos envió un video que le llegó. Es una pelea muy agresiva entre personas de raza negra en un aeropuerto moderno, según la nota que le llegó, ubicado en Francia.

 

La batalla campal comienza en una tienda y termina en los áreas de espera, causando gran zozobra y destrucción. Quien nos envía el video se sorprende de que, sin más pruebas que el color de la piel de los luchadores, mucha gente comenta en el post de donde tomó el clip, que son refugiados africanos que llegan a Europa a producir este tipo de violencia.

Revisamos varios espacios donde se publicó el video (hacia Agosto 1, cuando empezó a aparecer) sin más datos que: «Pelea en Aeropuerto Francés», sin indicar si en efecto fue Francia, cuándo ocurrió, quiénes estuvieron involucrados y porqué. En efecto, abundaban los comentarios criticando a los refugiados africanos. ¿Lo eran? ¿Ocurrió en Francia?

No eran refugiados

Un reporte señala:

Puñetazos, patadas y una tienda destrozada en el aeropuerto de Orly, París. Así fue la pelea protagonizada por los raperos Booba y Kaaris en una terminal del aeropuerto francés. El incidente tuvo lugar a las 15:00 horas del miércoles, cuando la sala de la terminal se encontraba llena de personas esperando un vuelo. Tan pronto como los raperos se encontraron, se enzarzaron en una violenta pelea, causando desperfectos en una de las tiendas del aeropuerto. Los amigos de ambos también se unieron a la disputa y la reyerta se acrecentó.

 

Varios vuelos fueron retrasados entre 15 y 30 minutos y la sala de la terminal donde tuvo lugar la pelea tuvo que ser cerrada. Según citan varios medios, el origen del altercado sería una antigua rencilla entre ambos: Booba estaría resentido porque Kaaris no le respaldó en su conflicto con otro rapero. La policía detuvo a 12 personas, entre ellas a los dos músicos.

Fueron, pues, dos raperos y sus acompañantes, los protagonistas de la pelea, no refugiados. La calidad de la ropa es un indicativo. Todo lo demás está en la prensa.

 


Imagen inicial: Youtube.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.