fbpx
La protesta alemana por el precio de la gasolina que nunca existió

La protesta alemana por el precio de la gasolina que nunca existió

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Ni protesta, ni en Alemania, ni por gasolina…

Un ejemplo de cómo engañan a la gente con una foto y un texto. No hace falta más.

(Agosto 1, 2018). A nuestra ocupada cuenta de Whatsapp ha llegado, desde varias fuentes, el siguiente cartel:

La idea es que cuando la gente se le planta a un gobierno, éste cede. Según el mensaje, los alemanes han dejado claro que con plantones se puede torcer la voluntad de un gobierno e incluso contradecir las leyes del mercado. No obstante, hay algunos detalles que considerar:

  1. Una búsqueda intensiva en la web nos dice que la noticia “se ha hecho viral un cartel que dice…”. La fuente de una noticia no puede ser un meme anónimo sin autor u origen conocido.
  2. Por otro lado, no hay señas de la protesta alemana que, sin duda, hubiera sido noticia mundial.
  3. Una revisión cuidadosa de la foto deja claro que la mayoría de (o todas) las personas que están fuera de sus automóviles son orientales, muy probablemente chinos.

La búsqueda inversa de fotos nos lleva al verdadero origen de la foto y de la tranca fabulosa que muestra:

Wikipedia lo define como:

“El embotellamiento de la Carretera Nacional de China 110 fue un embotellamiento masivo recurrente [1] que comenzó a formarse el 14 de agosto de 2010, principalmente en la Carretera Nacional China 110 (G110) y la autopista Beijing-Tíbet (G6), en Hebei y Mongolia Interior. El embotellamiento disminuyó la velocidad de miles de vehículos por más de 100 kilómetros (60 millas) y duró dos semanas. Muchos conductores pudieron mover sus vehículos a solo 1 km (0,6 millas) por día, y algunos conductores informaron que se quedaron atrapados en el embotellamiento durante cinco días. Se considera uno de los atascos más largos de todos los tiempos.”

La noticia en francés, con la foto de marras:

Otros medios, como Maldito Bulo reportaron la falsificación:

Recordatorio

No crean nada que llegue por mensajería de redes a menos que esté avalada por una fuente confiable. Generalmente una sencilla búsqueda en Google despeja las dudas. Consulte VerifiKado a ver si hemos tratado el asunto o escríbanos por la forma en la parte inferior de todos nuestros artículos o por contacto@verifikado.com.

 

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Energía eléctrica en Venezuela: no es sabotaje sino incapacidad

Energía eléctrica en Venezuela: no es sabotaje sino incapacidad

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

“Sabotaje” es la razón que arguye el régimen de Maduro por el masivo problema eléctrico venezolano, pero 20 años de gestión, militarización de las instalaciones, clara desinversión que se traduce en una de las infraestructuras latinoamericanas peor mantenidas, huida del personal capacitado e imposibilidad de modernizar el sistema, hacen ya imposible atribuir los ubicuos y diarios cortes de electricidad a un supuesto plan de la oposición o de gobiernos extranjeros.

Javier Brassesco

(Agosto 1, 2018). En el congreso del PSUV en la noche del lunes, justo en el momento en que Diosdado Cabello sometía a votación uno de los puntos, de pronto se fue la luz.

 

Los asistentes al acto comenzaron a gritar “¡Sabotaje, sabotaje!”, y el presidente Nicolás Maduro declaró poco después que se trató de un acto de sabotaje, extrañándose del hecho de que la luz se fue solo en el lugar del evento y no el resto del complejo Alba Caracas.

Pero la realidad es terca: al día siguiente el 80% de Caracas sufrió un corte de energía eléctrica en horas de la mañana que se extendió por alrededor de dos horas.

En esta ocasión la versión oficial (por ahora) no ha invocado el sabotaje como la causa del apagón, sino que se refirieron a una falla en la subestación Santa Teresa.

En esa misma subestación hubo una explosión en febrero que causó otro apagón en la capital, y esa vez el gobierno sí afirmó que la causa era el “sabotaje”. Algunos sindicalistas, sin embargo, hablaron de falta de mantenimiento y del hurto de un conductor de cobre.

Por ejemplo:

Ángel Navas, presidente de la Federación de Trabajadores del Sector Eléctrico (Fetraelec), explicó este miércoles para el programa Por donde vamos, de Unión Radio, que la falla eléctrica que se presentó el martes en Caracas se debe a la falta de mantenimiento del servicio.

 

Navas especificó que el deterioro mayor se da en la línea de transmisión que surte gran parte de electricidad de la capital a causa de la contaminación por falta de limpieza y mantenimiento preventivo. También explicó que, por el descuido del servicio, la electricidad en Caracas depende únicamente de la generación térmica que se produce en el Embalse del Guri.

 

Por otra parte, indicó que el éxodo de especialistas y trabajadores agudiza la situación en las plantas eléctricas debido a que más de la mitad de la nómina renunció por los bajos sueldos y la falta de beneficios laborales.

Además, el sistema eléctrico está militarizado, como señala el periodista: @luiscarlos.

Con este tema del supuesto saboteo eléctrico que utiliza el gobierno como una especie de abracadabra para justificar cualquier problema eléctrico, es pertinente recordar un trabajo que hace poco más de dos meses publicó Verifikado al respecto:

¿Hay saboteo eléctrico en Venezuela?

Nuestra validación

Del artículo citado (que tiene datos verificados) tomamos algunos párrafos:

(…) Expertos, periodistas que cubren la fuente y los propios trabajadores apuntan más bien a la falta de mantenimiento, mala gestión y pérdida de personal.

Al revisar las noticias referidas al “sabotaje o saboteo eléctrico” encontramos que fundamentalmente vienen de fuentes oficialistas en bloques bien coordinados desde agencias, instituciones y emisores del régimen venezolano, para acentuar la matriz de opinión.

Pero surgen preguntas: ¿Cómo es posible que no se hayan podido evitar estos “actos de sabotaje” luego de casi 20 años de gestión? ¿No controla el régimen las Fuerzas Armadas para resguardar adecuadamente las instalaciones eléctricas de Venezuela? ¿No se han podido poner en práctica blindajes, protecciones y sistemas de backup en tanto tiempo y con los ingresos más fabulosos que país alguno de Latinoamérica ha tenido en las últimas dos décadas?

Para VerifiKado los “sabotajes” son fabricaciones, chivos expiatorios para culpar a la oposición de un problema que es potestad exclusiva del gobierno nacional. De modo que damos el sabotaje eléctrico como falso, una excusa para esconder un gravísimo problema de ineficiencia y desinversión en la gestión eléctrica venezolana.

 

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Cuál de estos cuatro animales es real?

¿Cuál de estos cuatro animales es real?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO


De cuatro animales fabulosos y creídos inexistentes, solo uno es auténtico.  Todos parecen sacados de sueños o, también, pesadillas. Trate de adivinar cuál nació de un ser vivo y cuáles de las pericias técnicas de un editor de imágenes.

(Agosto 1, 2018). La criptozoología es, según la define Wikipedia:

Una pseudociencia que se ocupa de la búsqueda de animales cuya existencia no ha sido probada. Esto incluye a especímenes vivos de especies extintas, como dinosaurios no aviares; animales que carecen de evidencia pero aparecen en mitos, leyendas o reportes oculares, como Piegrande, el Chupacabras o el Monstruo del lago Ness.

Siempre ha habido criptozoología. En el libro bíblico de Esther dos grandes dragones se aprestan a la batalla. De alguna forma, reaparecen en el Apocalipsis. Los griegos llenaron la cultura de minotauros, Can Cerbero, … combinaciones de animales entre las que a veces figuraba el humano, como sirenas o centauros.

Con las tecnologías digitales los animales fantásticos se fabrican por docenas, a veces de forma aficionada, otras de manera muy profesional e incluso artística. Analicemos cuatro, tomadas no solo porque muestran animales de aspecto desconocido o mutante. Aquí las cuatro. Clic para ampliarlas y verlas en carrusel.

Veamos. La primera rodó por las redes hacia noviembre de 2013. Se trata de una serpiente de siete cabezas aparecida en Honduras. Una rápida observación no s hace notar que la vestimenta de los curiosos detrás es claramente no occidental, muy probablemente de Pakistán, la India o algún país cercano a la península india. Una búsqueda en Snopes nos ofrece la imagen original a mano derecha.

La segunda se viralizó hacia Agosto, 2015. Muestra un minino tan pequeño que cabe entre los dedos de una persona. Se presentó con este mensaje:

El gato más pequeño, el señor Peebles, puede parecer un gatito, pero en realidad tiene 2 años. El pequeño obtuvo su tamaño de un defecto genético que impide el crecimiento. Con tan solo 6,1 pulgadas (15,5 cm) de alto y 19,2 pulgadas (49 cm) de largo, actualmente cuenta con la certificación de El Libro Guinness de los Récords como el gato más pequeño del mundo.

El caso es que no hay tal miniatura felina ni tal récord en el Libro Guiness. De hecho, el gato más pequeño que registra se llama Tinker Toy (un himalayo-Persa), de “solo 7 cm (2,75 in) de altura y 19 cm (7,5 in) de largo” a los 2,5 años, edad de su máximo crecimiento. Como en la entrada no hay fotografías, muchos confunden el gato de  la imagen con Tinker Toy. La imagen del gato miniatura es un efecto de Photoshop que ganó un puesto en Worth1000.com, un sitio que promueve concursos, premia y exhibe hermosos trabajos de trucos o fantasía gráfica.

La tercera es un trabajo de Photoshop de autor y fecha desconocidas. Si se analiza bien la cabeza y el cuello de la jirafa notamos algunas incongruencias a la hora de pegar esa parte del cuerpo al caparazón. Sin embargo, en general, es un buen trabajo como efecto.

¿Y el cabeza de martillo?

El único real es el último. Aquí un post de Facebook publicado hace dos días, en Julio 28, 2018:

Quien publica lo describe como el “Murciélago cabeza de martillo”, una especie real de África Central, pero que suele alcanzar no más de 97 centímetros siendo, en efecto, el mayor murciélago de África. Pero, un momento, en la foto parece mucho más grande que 97 centímetros de alto (sin considerar las alas desplegadas). ¿Será un cabeza de martillo gigante?

Nada de eso, se trata de un efecto accidental de la foto, cuyo ángulo hace parecer que el brazo de quien lo sostiene está, de alguna forma, perpendicular al cuerpo del mamífero alado. Si lo observamos bien, notamos la distancia entre las manos y el hombro. El murciélago está acercado a la cámara y su gigantismo solo ocurre porque se empequeñece la persona que lo sostiene.

Un “cabeza de martillo”, fotografiado de forma que muestre su tamaño natural, tiene un aspecto más diminuto y aunque no necesariamente menos amenazante:

 


Imágenes: Snopes, Google Images. Principal: composición de VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.