¿Es probable que los republicanos pierdan  el control del Congreso en noviembre?

¿Es probable que los republicanos pierdan el control del Congreso en noviembre?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

A pesar de buenas posibilidades para los Demócratas de lograr mayoría en la Cámara de Representantes, una victoria en el Senado se ve altamente improbable. Pero una correlación de fuerzas que los equipare al GOP en la Cámara Alta podría darles un enorme poder legislativo.

En gobernaciones, por otro lado, las probabilidades son favorables de lograr más de las 16 (de 50) que tienen en este momento.

Javier Brassesco

(Agosto 31, 2018). El partido republicano controla actualmente las dos cámaras del congreso estadounidense: en la cámara baja cuenta con 241 representantes contra 194 de los demócratas, mientras que en el Senado tiene 51 escaños contra 47 de los demócratas (hay dos senadores independientes). En cuanto a gobernadores, su ventaja es abrumadora: 33 gobernadores pertenecen a ese partido contra 16 demócratas y un independiente (Alaska).

Todo eso puede cambiar en las elecciones de mitad de término el 6 de noviembre, cuando se escogerá la totalidad de la cámara baja, 34 senadores y 39 gobernadores. ¿Es posible que tenga lugar un cambio drástico en la composición del Congreso y en el número de gobernadores?

Las elecciones serán una especie de referendo para el gobierno de Donald Trump, que actualmente tiene una popularidad de alrededor de 43%. Según él, sin embargo, su popularidad se ubica en 52%.

Su afirmación, sin embargo, contradice a cuatro grandes encuestas que se han realizado recientemente: NBC le otorga 44%, Reuters 43% y Gallup 42%. Incluso Fox, su medio preferido, le da una popularidad de 45%.

Consciente de la importancia de estas elecciones, Trump ha estado muy activo promocionando a los candidatos republicanos: sabe que incluso la posibilidad de que termine su mandato (un juicio político está en el ambiente) pasa por los resultados de estas elecciones.

Los demócratas tienen actualmente grandes chances de lograr los ansiados 218 escaños que le darían el control de la Cámara de representantes. Según el portal Real Clear Politics (https://www.realclearpolitics.com/), que realiza un promedio de las principales encuestas en el país, actualmente las cosas están así: los demócratas tendrían asegurados 199 escaños contra 193 de los republicanos, y hay 43 que están muy reñidos, cerca del empate técnico.

El Senado cuesta arriba para los demócratas

En el Senado a los demócratas les costará mucho obtener la mayoría (necesitarían 51 de los 100 senadores para que eso ocurriera). El problema es que de los 34 senadores que se escogerán (33 en elecciones regulares y uno en elección especial), los demócratas defienden 24, además de los dos independientes que suelen votar junto con ellos.

Los republicanos solo tienen en juego en estas elecciones a 8 de sus actuales senadores. Los demócratas deben además defender diez escaños en estados en los que ganó Trump en las elecciones presidenciales, mientras que los republicanos solo defienden un escaño en un estado ganado por Hillary Clinton.

Pero incluso en el caso de perder uno de estos ocho senadores (y que los demócratas ganen 24 de 24, además de los dos independientes), se daría un empate 50 a 50 en el Senado, un empate que rompería el vicepresidente Mike Pence. Es decir, en la práctica los conservadores seguirían teniendo el control.

Según Real Clear Politics los republicanos tendrían asegurados 48 senadores y los demócratas 45. En la elección de los otros siete los números son muy cerrados.

Se augura un cambio en las gobernaciones

En las gobernaciones (se elegirán 39 nuevas cabezas de estado del total de 50) sí se espera un cambio a favor del partido demócrata. Real Clear Politics, apoyado en varias encuestas, asegura que actualmente los republicanos tendrían aseguradas 21 gobernaciones (entre las que ganarían y las que ya ostentan y no serán sometidas a votación) y los demócratas 20. Hay nueve estados en donde se augura una pelea muy reñida.

En cualquier caso sería una mejora considerable para los demócratas, que actualmente no tienen ni la mitad de las gobernaciones  con que cuentan sus rivales (16 contra 33).

Así las cosas, y a poco más de dos meses de las elecciones de medio término, los demócratas se perfilan como posibles ganadores de la mayoría en la Cámara de Representantes (aunque no lo tienen asegurado, claro está) y los republicanos mantendrían el control del Senado. En las gobernaciones ambos partidos estarían muy parejos, lo que ya es una ganancia para los demócratas, que hoy apenas cuentan con 16 de los 50 gobernadores.

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿96% de las noticias en Google sobre Trump fueron escritas por medios de izquierda?

¿96% de las noticias en Google sobre Trump fueron escritas por medios de izquierda?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Donald Trump dijo que búsquedas en Google (que se cree fueron realizadas por un blog conservador) solo arrojan resultados de medios de izquierda, opuestos a él y a sus aliados. No obstante, pruebas independientes (incluso las realizadas por VerifiKado) muestran presencia de medios de ambas tendencias y agencias de noticias con mucho tráfico web, sin aparente preferencia por aquellos de izquierda o exclusión de los derecha (como Fox News).

Javier Brassesco

(Agosto 30, 2018). Molesto por lo que encontró sobre sí mismo cuando se buscó en Google, Donald Trump aseguró a través de dos tuits publicados en la madrugada de este martes que 96% de los resultados en la búsqueda “Trump news” (noticias sobre Trump) son de medios nacionales de comunicación de ideología de izquierda.

La cifra ciertamente suena muy exagerada, pero la precisión de la misma induce a pensar que Trump la sacó de algún lado y no que simplemente la inventó o la invocó para decir cualquier cosa que sonara escandalosa. Y, en efecto, al parecer el origen de esta “información es un post publicado en PJ Media, un blog conservador de noticias y opinión, firmado por Paula Bolyard.

Ella, que deja claro que la prueba que hizo no tiene nada de científico,  se limitó a escribir “Trump” en el buscador de Google, presionó el tab “news” (noticias), y analizó los resultados utilizando esta tabla de Sharyl Atkinsson, que clasifica a cada medio de noticias según su inclinación hacia la derecha o la izquierda del espectro político:

En la primera página de resultados (diez noticias), asegura Bolyard, no aparecía ninguna noticia publicada por algún medio conservador. Solo dos de CNN, y una de CBS, The Atlantic, CNBC, The New Yorker, Politico, Reuters y USA Today. Cuando analizó los primeros cien resultados, el que más aparecía era CNN (21 veces), que doblaba al segundo, The Washington Post. En total solo había cinco noticias publicadas por medios conservadores: 3 de Fox News y 2 de The Wall Street Journal.

Dice que repitió la misma búsqueda en distintas computadoras y con diferentes usuarios y que siempre los números eran similares: en promedio el 96% de los resultados de esa búsqueda remitían a medios “de izquierda”. Y que en ningún caso aparecía alguna noticia de un medio conservador en la primera página (primeros diez resultados).

Nuestra validación

Antes que nada hay que resaltar algo que la misma Bolyard reconoció: no se trata de un estudio científico ni mucho menos lo que estamos analizando; fue simplemente una prueba empírica.

Otras personas han realizado pruebas similares (Y de eso ya hablamos en un trabajo anterior) y Fox sí aparecía en los primeros lugares de los resultados de las búsquedas.

Pero sobre todo, y aquí creemos que está el talón de Aquiles de la prueba que realizó Bolyard: ¿Cómo se puede llamar “izquierdista” a reconocidas agencias de noticias como Reuters o AP, ambas calificadas de esa manera en la tabla que utiliza Bolyard? ¿O a todas las grandes cadenas de televisión de Estados Unidos –CBS, NBC, ABC-? ¿Y son de izquierda medios de comunicación que producen muchísimo contenido noticioso como CNN, Politico, USA Today, CNBC y tantos otros así calificados en esa tabla utilizada por Bolyard? Es por lo menos bastante discutible.

En esa tabla simplemente se ubica a la izquierda a los websites que no son abiertamente complacientes con Trump, y a la derecha a los que sí. Los grandes medios de comunicación, los que producen mayor cantidad de noticias, lógicamente no pueden tener una postura abierta a favor o en contra de un presidente. Pero solo por eso se les califica de “izquierdistas”. También allí están sitios de verificación de noticias como Politifact y Snopes.

Existen, sí, publicaciones más identificadas con el liberalismo como The Washington Post o The New York Times, pero que son también, por historia y tradición, de los medios más creíbles y serios que tiene Estados Unidos, por lo cual no es de extrañar que aparezcan en muchos de los resultados de las búsquedas de Google cuando de noticias se trata.

Los algoritmos de Google son un secreto muy bien guardado, pero en este caso no es de extrañar que se releguen a los últimos lugares las noticias producidas por medios abiertamente partidistas como los que están a la derecha de la tabla de Atkinsson y se resalten los de otros más tradicionales y de probado profesionalismo.

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Puerto Rico: ¡ahora los muertos por el huracán María alcanzan casi 3.000!

Puerto Rico: ¡ahora los muertos por el huracán María alcanzan casi 3.000!

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Luego de una gran controversia por una diferencia tan grande entre datos oficiales de 2017 (64 fallecidos), cuando ocurrió la tragedia, cifras de un estudio de la Universidad de Harvard que suma los fallecidos posteriores por la tardanza de la respuesta de rescate y reconstrucción, a principios de agosto elevó la cifra “oficial” a 1.400. Ahora escala a casi 3 mil, es decir, 46 veces más que la inicial.


ACTUALIZACIÓN DE AGOSTO 29, 2018: El nuevo número de muertos por el huracán María en Puerto Rico es 46 veces mayor

El huracán María causó aproximadamente 2.975 muertes en Puerto Rico, según un nuevo informe de la Universidad George Washington, 46 veces más que el número oficial dado por el gobierno. 

 

Los investigadores calcularon el exceso de muertes que ocurrieron en la isla septiembre de 2017 y febrero de 2018. El estudio fue encargado por el gobierno puertorriqueño después de la tormenta de septiembre de 2017. La última cifra estimada de muertes es muy superior a la cifra oficial actual de 64.

Ha habido gran controversia por el número real de muertes en la tragedia que ocurrió en septiembre del año pasado. A continuación el hilo de información publicada anteriormente sobre el tema:


ACTUALIZACIÓN DE AGOSTO 9, 2018: Gobierno de Puerto Rico eleva número de muertos por María, de 64 a 1.400

El gobierno de Puerto Rico afirma hora que el huracán María mató a más de 1.400 personas en la isla el año pasado y no solo a 64, que era el número oficial de muertes. Las autoridades admitieron el nuevo número sin mucha publicidad esta semana en un informe presentado al Congreso, en el que detallaron un plan de reconstrucción de 139.000 millones de dólares para la isla. Leer más.


María Magdalena Ziegler

(Junio 15, 2018). En Diciembre de 2017, el New York Times estimaba que la cifra de muertes ocasionadas por el Huracán María en Puerto Rico era de 1.052 personas, mientras que la cifra oficial era de tan sólo 64. Hoy se cree que la cifra real pudiera rondar las 4.600 muertes. ¿Es esto posible?

Sí. Según estimados derivados de estudios científicos, las muertes a raíz de la furia del Huracán María en Puerto Rico pudieran superar las 4.600 personas.

De acuerdo con un estudio realizado por especialistas de la Universidad de Harvard y publicado en la revista New England Journal of Medicine, las cifras reales son muy distintas a las oficiales. Este estudio se sustentó en la realización de una encuesta aleatoria a 3.299 hogares de la isla, a los que se les interrogó sobre las causas de los fallecimientos en sus familias en el lapso que va desde la llegada del Huracán María hasta el final del año 2017.

Reporta Primera Hora de Puerto Rico:

La encuesta, que fue realizada al azar en 106 barrios y que cubrió a 3,299 hogares y a 9,522 personas, reveló que, entre el período del 20 de septiembre al 31 de diciembre del 2017, fallecieron al menos 4,645 víctimas a consecuencia del paso del huracán lo que representa una cifra superior a la reportada por el gobierno, que solo reconoce 64 muertes. 

“El énfasis de nosotros no es el número que nos dio de 4,645; creemos que pudiera ser más alto… todos los estudios que han sacado y el de nosotros se aleja mucho más, todos han sido mucho más altos que el número oficial y eso, pues, no me sorprende”, expresó [Domingo Marqués, coautor del Estudio sobre la Mortalidad en Puerto Rico luego del huracán María].

Aunque que cerca de un tercio de esas muertes se debieron a los retrasos o la interrupción en los servicios de salud, no cabe duda de que la cifra oficial de 2017 se queda muy por debajo de la realidad. El Huracán María habría prolongado su acción destructora al paralizar casi por completo la vida cotidiana en la isla caribeña, lo que provocó que aumentarán las muertes por casos de sepsis, hemorragias e incluso diabetes.

Foto satelital del Huracán María cuando pasaba sobre Puerto Rico (delineado en verde), en Septiembre de 2017, cuán grande fue la tormenta en relación con la isla. (Foto Wikicommons).

En cualquier caso, se cree que los niveles de mortalidad a consecuencia del Huracán María en Puerto Rico han resultado mucho mayores que los del Huracán Katrina que asoló Nueva Orleans en 2005, con un saldo de 1.833 víctimas fatales.

Para finales de este verano se tendrán además los resultados de un estudio que realiza la George Washington University. El gobierno local en Puerto Rico ha expresado que no elevará la cifra oficial de 64 personas muertas hasta tanto los resultados de este nuevo estudio no sean publicados.

Este estudio fue encargado por el Gobernador Ricardo Roselló en Diciembre de 2017 ante las críticas sobre el cálculo de la cifra de víctimas. Roselló se ha negado a considerar las estadísticas como cifras oficiales si cada una de las víctimas no tiene nombre y apellido.

Vale decir que nueve meses después de que el Huracán María se hiciera sentir en Puerto Rico, aún miles de personas no tienen servicio eléctrico. Este “apagón” es considerado el más grande en la historia de los Estados Unidos y el segundo más grande en el resto del mundo (después del Tifón Haiyan que azotara Filipinas en 2013), lo que ha devenido en una circunstancia mortal para no pocas personas en Puerto Rico.

En definitiva, la devastadora fuerza de la naturaleza ha sido con Puerto Rico muy poco clemente y, como hemos visto, la cifra de muertes como consecuencia de los daños de este fenómeno natural pudiera seguir creciendo.

 

 


Imagen inicial: Toma aérea de la devastación del Huracán María, Wikicommons.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Google manipula las búsquedas  para perjudicar a Donald Trump?

¿Google manipula las búsquedas para perjudicar a Donald Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Una sencilla búsqueda en Google comprueba que los resultados no son precisamente contrarios al Presidente. Incluso arroja algunos negativos para Google mismo. Las quejas de Trump parecen ser parte de una nueva arremetida contra cualquier persona o institución que le resulte incómoda.

(Agosto 29, 2018). Google es el último blanco de los tuits de Trump. A un segundo plano pasan, por ahora, Corea del Norte, Irán, China, Rusia, Canadá, México, Venezuela, la Unión Europea, Merkel, Obama, Hillary Clinton, los grandes medios de comunicación, los inmigrantes ilegales, Hollywood, Alec Baldwin, Meryl Streep, su ex abogado Michael Cohen, el FBI, LeBron James, Stormy Daniels, Twitter, Facebook…

El presidente se buscó a sí mismo en Google, y lo que encontró no le gustó nada, y en plena madrugada del martes lanzó dos dardos en su cuenta de Twitter, que tiene 54 millones de seguidores:

Asegura que nada menos que el 96% de las noticias que aparecen en Google luego de que se introdujera el término “Trump news” (noticias sobre Trump) son de “medios nacionales de izquierda” y que “Google y otros” están callando las voces conservadoras y ocultando informaciones positivas sobre su administración. Incluso termina con una especie de amenaza diciendo que este tema será revisado y poniendo en entredicho la legalidad del motor de búsqueda de la compañía.

Larry Kudlow, el principal consejero económico de Trump, declaró luego que investigará las búsquedas de Google. Y el propio Trump, ya de día y en un evento con la FIFA, amplió su amenaza: “Tengan cuidado, están pisando un terreno muy peligroso”.

Este mismo año había criticado a Twitter porque supuestamente la red social perjudicaba a los candidatos conservadores para las elecciones de noviembre, y a Facebook cuando cerró los canales del ultraderechista Alex Jones.

La empresa le respondió a través de un breve comunicado diciendo que la herramienta no se utiliza en ningún caso con una agenda política definida. “Nunca jerarquizamos contenidos para manipular el sentimiento político”.

Google explica que utiliza algoritmos para evaluar cientos de factores, incluyendo el historial del propio usuario, y que hace un ránking de los resultados según su utilidad. También intenta ubicar los portales que manipulan estos algoritmos y los empuja a la parte baja de la lista de resultados.

Nuestra validación

Cuando Trump lanzó esta acusación, muchos usuarios hicieron algo bien sencillo: escribieron “Trump news” en Google.

El analista político Daniel Drezner, por ejemplo, mostró en un tweet lo que encontró:

La principal historia que apareció destacada en su caso es una de Fox News (el medio preferido de Trump) en donde se busca socavar la credibilidad de Michael Cohen, ex abogado de Trump que hoy le da la espalda.

En los resultados de las búsquedas cuando escribimos “Trump news” en Google suele aparecer una noticia del conservador Fox News entre las primeras opciones, sobre todo si quien lo hace utiliza el inglés como lengua principal en la computadora en donde se realiza esta búsqueda.

Si ahora mismo intentamos este ejercicio, Google nos remitirá sobre todo a la noticia que estamos tratando: las acusaciones que contra esa compañía lanzara Trump en la madrugada de este martes: en la gran mayoría de los casos se habla de lo que dijo Trump en sus tuits y se coloca también la posición que fijó la compañía a través de un comunicado.

Google mantiene en secreto qué algoritmos utiliza, pero en cualquier caso su principal interés es realizar búsquedas que ayuden a cada usuario, pues así éstos volverán a utilizar la herramienta.

Es lógico que en los primeros lugares de cada búsqueda, sobre todo cuando se habla de noticias, aparezcan artículos publicados en grandes medios de comunicación. Que a Trump no le gusten muchos de éstos (conocidos son sobre todo sus continuas diferencias con CNN, The New York Times o el Washington Post) no es un problema de Google, que además, como hemos dicho, también destaca las notas que publica un gigante de las telecomunicaciones (aunque de tendencia conservadora) como Fox.

Decir además que 96% (¿De dónde habrá sacado esa cifra?) de los resultados de “Trump news” son de medios nacionales de izquierda es un despropósito que no resiste el más somero análisis.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es auténtico el documento de Sudeban que restringe transacciones desde el exterior? #Venezuela

¿Es auténtico el documento de Sudeban que restringe transacciones desde el exterior? #Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La circular de Sudeban que restringe y regula el acceso desde el exterior a cuentas bancarias en Venezuela, así como el registro y control de venezolanos que viajen al exterior y quieran acceder a sus cuentas desde afuera, es auténtico y tiene -según sus propias palabras- “rango y fuerza” de ley. 

(Agosto 28, 2018). Circula intensamente por redes un documento con el logo de la Superintendencia de Instituciones del Sector Bancario (Sudeban), fechado 27 de agosto de 2018 y firmado por Antonio Morales Rodríguez, Superintendente. Nos han llegado numerosos mensajes preguntando por su veracidad. Puede apreciarse a continuación (clic en cada imagen para ampliarla):

La circular fue distribuida a los bancos venezolanos. En esencia el documento establece:

  • Que cualquier residente venezolano que viaje al exterior debe notificar a Sudeban, el destino del viaje y el período. Esto debe serle notificado a cada cuentahabiente por su respectiva institución bancaria.
  • Si hay movimientos desde el exterior (detectable por la dirección IP del usuario) pero el dueño de la cuenta no ha notificado su viaje, se bloqueará el acceso.
  • Las instituciones bancarias deben informar a Sudeban los datos de identificación y destino de todos los ciudadanos que viajen al exterior. La información incluye número IP, montos y otros datos de ubicación.
  • Si hay un acceso desde el exterior y no se ha notificado, la institución bancaria debe reportarlo.

La medida es oficial:

Más allá de las implicaciones, que comentaremos en un trabajo posterior, el punto es que la circular es auténtica y su contenido tiene “Rango, Valor y Fuerza de Ley”.


Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.