fbpx
Las fotos en bikini de la presidente de Croacia ¿auténticas?

Las fotos en bikini de la presidente de Croacia ¿auténticas?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

A ver, la presidente de Croacia Kolinda Grabar-Kitarović es una mujer muy atractiva. Sin embargo, las fotos que le atribuyen, en bikini y que se han hecho virales, corresponden a otra persona.

Ah, pero sus fans pueden suspirar tranquilos, porque conseguimos otras fotos auténticas. (Sí, en bikini por supuesto). 

(Junio 8, 2018). La clasificación a cuartos de final de Croacia ha llamado la atención sobre su presidenta, Kolinda Grabar-Kitarović, de 50 años, notable no solo por su belleza sino por su austeridad y sencillez.

No obstante, apenas surge una noticia cierta enaltecedora, brotan como maleza informaciones falsas para aprovechar la notoriedad y ganar clics en blogs piratas, o prestigio para quienes tienen baja autoestima. Circularon unas fotos en las que se mostraba a Grabar-Kitarović, en bikini, mostrando un voluptuoso cuerpo que sin duda subió la temperatura de las redes:

Bella mujer pero ¿es la presidente croata? Pues no.

Ésta es Nicole Natalie Marrow, conocida como Coco Austin. De 36 años, es pareja del actor estadounidense Ice-T y las fotografías donde aparece con bikini fueron tomadas durante sus vacaciones en Miami Beach, en diciembre del 2009.

La falsa atribución es comprensible porque hay un cierto parecido, ayudado por los lentes oscuros y los blogs caza-clics que simplemente lo difundirán ad infinitum.

Pero no es. Sin embargo, para que no quede la insatisfacción en el aire, encontramos fotos de la croata en internet, auténticas y las mostramos a continuación:

Conclusión

La presidenta croata es una mujer muy interesante y atractiva, no es la de la foto que circula y se le atribuye, pero las que no circulan tanto son auténticas y no dejan mal parada a Kolinda Grabar-Kitarović.

 


Imágenes: DPWWW.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Sacrificarán a decenas de cachorros si no atendemos el llamado de Mónica?

¿Sacrificarán a decenas de cachorros si no atendemos el llamado de Mónica?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Desde hace años una cadena ha llenado los buzones de miles de usuarios: se trata del clamor por unos cachorros que van a ser sacrificados. Nos urgen a llamar a Mónica, Helena o algún otro nombre de persona u organización protectora de animales.

Y así se han ido miles de millones de bytes, horas, falsas expectativas y la decepción de haber salvado exactamente cero perritos en la gestión de un bulo clásico que ha engañado, posiblemente, a millones desde que se estrenó por email hasta llegar a Whatsapp y al incontinente mundo de la mensajería móvil.

María Magdalena Ziegler

(Julio 7, 2018). Los perros son (y siempre serán) consentidos de internet y las redes. Las travesuras de esas mascotas, los que se pierden, los videos donde muestran sus hazañas… por eso cualquier información sobre peligros potenciales a los dulces canes se propagan rápidamente entre sus muchos fanáticos.

En este caso se trata de una cadena, originalmente de email, pero ya trasladada a Facebook, Whatsapp y otras plataforma cuyo tema son los venerables perros. ¡Ah y cachorros! Para más ternura. A continuación el texto de la cadena en cuestión en una de sus más difundidas versiones, tomada de Whatsapp:

Tan lejos como en 2007 pueden rastrearse los primeros indicios sobre una tal Mónica y su preocupación por el inminente sacrificio de (los entonces) 33 animales. El número de teléfono parece cambiar según el difusor original y, claro, según pasa el tiempo. Sin embargo, la realidad es que, como refiere ABC en 2013, los perros de la mencionada Mónica:

…no se pueden adoptar porque no existen y no han existido nunca. El mensaje de ayuda que se difunde por las redes es falso y se ha convertido en uno de los bulos más longevos de la historia. Si se rastrea la red, los perros se siguen intentando adoptar desde hace cinco años.

Ejemplo del bulo de los cachorros.

En 2017, SUR refiere nuevamente el mismo mensaje, pero esta vez Mónica es Helena. La falsedad del mensaje, en cambio, es la misma. Lo cierto es que esta historia del sacrificio de los perritos, por más conmovedora que pueda ser, no tiene ninguna vinculación a un hecho cierto. Como explica ABC:

Una mentira de proporciones cósmicas. Sólo en Google, la búsqueda de “sacrificar 33 perros” arroja 706.000 resultados. Curiosamente, por “sacrificar 33 perros mentira” se obtienen 699.000 entradas que no son un obstáculo para que esta misma semana, el mensaje llegara tres veces al teléfono del que firma.

 

Esto, por supuesto, asumiendo que el mensaje es difundido por Whatsapp. ¿Pero qué pasa cuando se difunde por correo, por ejemplo? Como bien explica el reportaje al respecto realizado por la RTVE en el programa Camara Abierta 2.0, el problema se hace mayor cuando compartimos un mensaje añadiendo y difundiendo direcciones de correo a diestra y siniestra. Al final el negocio de las bases de datos de contactos en internet se beneficia.

Conclusiones

Aunque el “phishing” de emails es un sospechoso habitual de estos spams y bulos, no se descarta que alguien haya querido vengarse de una enemiga llamada Mónica o jugarle una broma a ésa o a Helena.

El caso es que compartir este tipo de mensajes es una mala práctica. Crea situaciones ficticias que pueden, por ejemplo, dañar la reputación de las agrupaciones que trabajan en favor del rescate de los animales en situación de calle o incluso, vulnerar la privacidad de los datos de muchas personas.

Y peor aún, cuando la gente descubre la falsedad, puede sencillamente tomar por falsa una petición que sea auténtica.

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.